Ухвала

від 24.09.2024 по справі 127/18442/22

ВІННИЦЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 127/18442/22

Провадження № 2/127/2400/22

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 вересня 2024 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області

в складі: головуючого судді Волошина С.В.,

з участю секретаря судових засідань Сєдінкіної Ю.В.,

позивача ОСОБА_1 ,

представника відповідача ОСОБА_2 адвоката Шевчука В.О.,

представника відповідача ТОВ «РИСОІЛ Україна» Козолупа М.С.,

розглянувши в підготовчому судовому засіданні в режимі відеоконференції клопотання позивача ОСОБА_1 про проведення комплексної судової технічно-почеркознавчої експертизи у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Товариства з обмеженою відповідальністю «Рисоіл Україна», Товариства з обмеженою відповідальністю «Сат-Агро» про визнання недійсним договору поруки,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Вінницького міського суду Вінницької області перебуває цивільна справа №127/18442/22 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ТОВ «Рисоіл Україна», ТОВ «Сат-Агро» про визнання недійсним договору поруки.

Ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області від 02.09.2022 прийнято справу до розгляду у порядку загального позовного провадження та призначено підготовче засідання.

Ухвалою судді Вінницького міського суду Вінницької області Бойка В.М. від 18.06.2024 заявупредставника відповідача ТОВ «Рисоіл Україна» Козолупа М.С. про відвід головуючого судді Бойко В.М. у цивільній справі № 127/18442/22 задоволено та цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ТОВ «Рисоіл Україна», ТОВ «Сат-Агро» про визнання недійсним договору поруки, передано до відділу прийому та реєстрації (канцелярія) суду для повторного автоматизованого розподілу справи між суддями, відповідно до вимог статті 33 ЦПК України.

Ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області від 24.06.2024 цивільну справу прийнято до провадження, вирішено розгляд справи розпочати зі стадії підготовчого провадження.

02.07.2024 на адресу суду від позивача ОСОБА_1 надійшло клопотання про призначення у справі комплексної судової технічно-почеркознавчої експертизи, проведення якої просив доручити експертам Вінницького відділення Київського науково-дослідного інституту судових експертиз. На вирішення експертизи просив поставити наступне питання: Чи належить підпис ОСОБА_2 , у договорі поруки укладеному 22.07.2021 між ТОВ «Рисоіл Україна», ТОВ «САТ-АГРО» та ОСОБА_2 .

В обґрунтування необхідності призначення комплексної судової технічно-почеркознавчої експертизи, позивач зазначив, що предметом спору є визнання договору поруки від 22.07.2021 недійсним. Вказує на те, що оспорюваний правочин не міг бути укладений з ОСОБА_2 , оскільки підпис, що міститься у договорі останній не належить. Отже позивач вважає, що для правильного вирішення спору у справі необхідно призначити комплексну судову технічно-почеркознавчу експертизу.

В підготовчому засіданні позивач ОСОБА_1 підтримав клопотання про призначення комплексної судової технічно-почеркознавчої експертизи, разом з цим зазначив, що дане клопотання має вирішувати під час розгляду справи по суті, оскільки на його думку, питання експертизи повинно вирішуватись лише після ґрунтовного вивчення обставин справи.

Представник відповідача ОСОБА_2 адвокат Шевчук В.О. в підготовчому засіданні підтримав клопотання позивача про призначення у даній справі комплексної судової технічно-почеркознавчої експертизи.

Представник відповідача ТОВ «Рисоіл Україна» Козолуп М.С. у підготовчому засіданні заперечив щодо задоволення клопотання позивача про призначення комплексної судової технічно-почеркознавчої експертизи. Зазначив, що стороною позивача неодноразово заявлялись клопотання про призначення у даній справі експертизи з тих самих підстав, однак судом апеляційної інстанції ухвали суду першої інстанції, якими задовольнялись такі клопотання скасовувались у зв`язку з їх незаконністю. Зазначив, що з огляду на предмет та заявлені підстави позову, призначення експертизи є недоцільним.

Представник відповідача ТОВ «САТ-АГРО» у підготовче засідання не з`явився, про місце, день та час проведення підготовчого засідання повідомлявся завчасно та належним чином, про причини неявки до суду не повідомлено.

Суд, заслухавши учасників судового розгляду, ознайомившись з матеріалами цивільної справи, дійшов наступного.

Відповідно до пункту 5 статті 12 ЦПК України суд, зберігаючи об`єктивність і неупередженість керує ходом судового процесу, сприяє врегулюванню спору шляхом досягнення угоди між сторонами, роз`яснює у випадку необхідності учасникам судового процесу їхні процесуальні права та обов`язки, наслідки вчинення або не вчинення процесуальних дій, сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим Кодексом, запобігає зловживанню учасниками судового процесу їхніми правами та вживає заходів для виконання ними їхніх обов`язків.

За змістом п. 8 ч.2 ст.197 ЦПК України у підготовчому засіданні суд вирішує питання про призначення експертизи, виклик у судове засідання експертів, свідків, залучення перекладача, спеціаліста.

Частиною другою статті 102 ЦПК України передбачено, що предметом висновку експерта може бути дослідження обставин, які входять до предмета доказування та встановлення яких потребує наявних у експерта спеціальних знань.

При цьому за ч. 1 ст. 103 ЦПК України суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов: 1) для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; 2) сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності.

Відповідно до статті 1 Закону України «Про судову експертизу» судова експертиза - це дослідження на основі спеціальних знань у галузі науки, техніки, мистецтва, ремесла тощо об`єктів, явищ і процесів з метою надання висновку з питань, що є або будуть предметом судового розгляду.

Сторона зобов`язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх доводів та заперечень, а перевірка вказаних обставин має значення для правильного вирішення спору. Суду необхідно перевірити, чи дійсно вказаний доказ, дослідження якого буде предметом призначеної судом експертизи, стосується предмету доказування по даній справі та чи дійсно з`ясування відповідних обставин є необхідним та ключовим.

Таким чином питання про призначення судової експертизи повинно вирішуватися лише після ґрунтовного вивчення обставин справи і доводів сторін щодо необхідності такого призначення.

Як вбачається із змісту позовної заяви (з урахуванням заяви про зміну (доповнення) підстав позову від 06.02.2024, яка прийнята до розгляду судом у попередньому складі), позивач звернувся до ОСОБА_2 , ТОВ «РИСОІЛ Україна», ТОВ «САТ-АГРО» з вимогами про визнання недійсним договору поруки, недійсність якого, на його думку, полягає у тому, що згоди на укладення спірного правочину він, як чоловік ОСОБА_2 не надавав, та з огляду на те, що його дружина ОСОБА_2 оспорюваний договір поруки не підписувала.

Предмет спору це об`єкт спірного правовідношення, з приводу якого виник спір. Предмет позову розуміють як певну матеріально-правову вимогу позивача до відповідача, стосовно якої позивач просить прийняти судове рішення.

Підстави позову це обставини, якими позивач обґрунтовує свої вимоги щодо захисту права та охоронюваного законом інтересу.

Тобто правові підстави позову це зазначена в позовній заяві нормативно-правова кваліфікація обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги.

Відтак предметом спору у цій справі є визнання недійсним договору поруки, а підставою позову порушення вимог ст. 203, 215 ЦК України щодо відсутності у ОСОБА_2 необхідних повноважень на укладення договору, що стосується інтересів сім`ї за відсутності згоди її чоловіка (позивача) на укладення цього договору.

Разом з цим позивачем на вирішення експертів було поставлено питання чи належить підпис ОСОБА_2 на договорі поруки, який укладений 22.07.2021 року.

Однак, правовим наслідком встановлення судом, в тому числі за допомогою висновку експертного дослідження, факту підписання договору не ОСОБА_2 , а іншою особою, може мати наслідком неукладеність договору, а не визнання його недійсним, а відтак буде стосуватись іншого предмета позову ОСОБА_1 .

Суд звертає увагу, що предмет доказування і предмет позову виступають ключовими орієнтирами при визначенні меж здійснення судочинства. Повне, своєчасне і належне використання судом «предмету доказування» є запорукою реалізації принципу процесуальної економії та є гарантією дотримання права сторін на справедливий розгляд справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом.

Відповідно до принципу диспозитивності цивільного судочинства суд не може виходити за межі позовних вимог, а правом визначати предмет та підставу позову наділений лише позивач (статті 13, 43, 49, 175 ЦПК України).

Аналіз зазначених норм дає підстави дійти висновку про те, що судова експертиза призначається лише у разі дійсної потреби у спеціальних знаннях для з`ясування обставин, що мають значення для справи (фактичних даних, що входять до предмета доказування), без яких встановити відповідні обставини неможливо, тобто у разі, коли висновки експерта не можуть замінити інші засоби доказування, наявні у справі докази є взаємно суперечливими.

При цьому неприпустимо ставити перед судовими експертами питання, вирішення яких не спрямовано на встановлення даних, що входять до предмета доказування у справі, а також правові питання, вирішення яких згідно з чинним законодавством віднесено до компетенції суду.

Викладене узгоджується з правовими висновками, наведеними у постановах Верховного Суду України від 29 лютого 2012 року в справі № 6-9цс12, від 17 вересня 2014 року в справі № 6-131цс14 та у постанові Верховного Суду у складі Об`єднаної палати Касаційного цивільного суду від 11 листопада 2019 року в справі № 496/4851/14-ц (провадження 61-7835сво19).

Враховуючи наведене, предмет та підстави позову та обґрунтування позивача щодо необхідності призначення експертизи, суд приходить до висновку, що клопотання позивача про призначення комплексної судової технічно-почеркознавчої експертизи, слід залишити без задоволення.

Керуючись ст.ст. 12, 76, 84, 91, 102-103, 197, 240, 353 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

В задоволенні клопотання позивача ОСОБА_1 про проведення комплексної судової технічно-почеркознавчої експертизи у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Товариства з обмеженою відповідальністю «Рисоіл Україна», Товариства з обмеженою відповідальністю «Сат-Агро» про визнання недійсним договору поруки - відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення до суду апеляційної інстанції. Учасник справи, якому повну ухвалу суду не було вручено у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Повний текст ухвали суду виготовлено 25.09.2024.

Суддя: