Ухвала

від 24.09.2024 по справі 902/962/24

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

вул. Пирогова, 29, м. Вінниця, 21018, тел./факс (0432)55-80-00, (0432)55-80-06 E-mail: inbox@vn.arbitr.gov.ua

УХВАЛА

про відкладення розгляду справи

"24" вересня 2024 р. Cправа № 902/962/24

Господарський суд Вінницької області у складі судді Матвійчука В.В., за участю секретаря судового засідання Розгон Н.В., за відсутності сторін, розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали справи

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю "Технополіс" (вул. Хлібна, буд. 19, м. Житомир, 10014)

до: Товариства з обмеженою відповідальністю "Меткон Плюс" (вул. Григорія Сковороди (Пушкіна), буд. 4, м. Вінниця, 21100)

про стягнення 44 176,46 грн.

В С Т А Н О В И В :

На розгляд Господарського суду Вінницької області через підсистему ЄСІТС "Електронний суд" надійшла позовна заява № 04-09-1/24 від 04.09.2024 (вх. № 1002/24 від 04.09.2024) Товариства з обмеженою відповідальністю "Технополіс" з вимогою до Товариства з обмеженою відповідальністю "Меткон Плюс" про стягнення 36 613,64 грн інфляційних втрат та 7 562,82 грн трьох процентів річних за період 01.09.2021 по 01.09.2024 від несплати заборгованості за рішенням Господарського суду Житомирської області від 25.05.2009 у справі № 8/497.

Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 04.09.2024 справу розподілено судді Матвійчуку В.В.

Суд, ухвалою від 05.09.2024 за вказаним позовом відкрив провадження у справі №902/962/24 за правилами спрощеного позовного провадження з призначенням судового засідання для розгляду справи по суті на 24.09.2024.

17.09.2024 через підсистему ЄСІТС "Електронний суд" надійшло повідомлення №17-09-6/24 від 17.09.2024 (вх. номер канц. суду 01-34/9199/24 від 17.09.2024) представника позивача - адвоката Костишеної В.Л., за змістом якого остання повідомляє про те, що попередній розрахунок витрат на правову допомогу становить 15000,00 грн та відповідно заява про ухвалення додаткового рішення буде подана до суду у визначені ГПК України строки.

17.09.2024 через підсистему ЄСІТС "Електронний суд" надійшла заява № 17-09-3/24 від 17.09.2024 (вх. номер канц. суду 01-34/9203/24 від 17.09.2024) представника позивача - адвоката Костишеної В.Л. про збільшення розміру позовних вимог.

Суд, ухвалою від 18.09.2024 постановив провести судове засідання призначене на 24.09.2024 та всі подальші судові засідання у справі № 902/962/24 в режимі відеоконференції в приміщенні Господарського суду Вінницької області, забезпечивши участь представника Товариства з обмеженою відповідальністю "Технополіс" у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.

19.09.2024 через підсистему ЄСІТС "Електронний суд" надійшла заява № 19-09-1/24 від 19.09.2024 (вх. номер канц. суду 01-34/9254/24 від 19.09.2024) представника позивача - адвоката Легкої О.Ю., за змістом якої остання повідомляє суд про те, що буде брати участь в судовому засіданні, яке призначене на 24.09.2024 в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.

19.09.2024 через підсистему ЄСІТС "Електронний суд" надійшов відзив на позовну заяву № б/н від 19.09.2024 (вх. номер канц. суду 01-34/9277/24 від 19.09.2024) представника відповідача Піскової В.В., за змістом якого відповідач позовні вимоги позивача щодо стягнення 3% річних та інфляційних втрат визнає частково, а саме за період з 10.04.2024 (день ухвали про правонаступництво) по 01.09.2024 (день, що передує стягненню боргу). При цьому заперечує щодо нарахування 3% річних та інфляційних втрат до моменту переходу прав та обов`язків ДП "Житомирторф" за рішенням Господарського суду Житомирської області від 25.05.2009 у справі № 8/497.

20.09.2024 через підсистему ЄСІТС "Електронний суд" надійшла відповідь на відзив № 20-09-1/24 від 20.09.2024 (вх. номер канц. суду 01-34/9304/24 від 20.09.2024) представника позивача - адвоката Костишеної В.Л. з наведенням заперечень щодо доводів відповідача, викладених у відзиві на позовну заяву.

23.09.2024 через підсистему ЄСІТС "Електронний суд" надійшла заява № б/н від 23.09.2024 (вх. номер канц. суду 01-34/9358/24 від 23.09.2024) представника відповідача Піскової В.В. про відкладення розгляду справи на іншу дату та проведення наступного судового засідання в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.

У визначену судом дату представник позивача не забезпечив проведення судового засідання в режимі відеоконференції, у зв`язку з чим фіксування судового процесу в режимі відеоконференції не здійснено, про що відповідальним працівником суду складено службову записку № 314/2024. Пояснень причин неявки суду не повідомив та клопотання про розгляд справи без участі уповноваженого представника ТОВ "Технополіс" не подав.

Відповідач правом участі в засіданні суду також не скористався. При цьому суд зважає, що про дату, час та місце слухання справи останній повідомлений належним чином ухвалою суду від 05.09.2024, яка відповідно до сформованої в КП "ДСС" довідки про доставку електронного листа була доставлена до електронної скриньки відповідача - 06.09.2024.

Дослідивши заяву № 17-09-3/24 від 17.09.2024 (вх. номер канц. суду 01-34/9203/24 від 17.09.2024) про збільшення розміру позовних вимог, суд враховує таке.

Як вбачається зі змісту позовної заяви, позивачем заявлено до відповідача вимоги про стягнення 36 613,64 грн інфляційних втрат та 7 562,82 грн трьох процентів річних за період 01.09.2021 по 01.09.2024 від несплати заборгованості за рішенням Господарського суду Житомирської області від 25.05.2009 у справі № 8/497.

Водночас у заяві про збільшення позовних вимог позивач просить суд стягнути з відповідача 17 793,00 грн 3% річних та 78 456,66 грн інфляційних втрат за період 09.08.2017 по 01.09.2024 від несплати заборгованості за рішенням Господарського суду Житомирської області від 25.05.2009 у справі № 8/497.

Отже, позивач фактично збільшив свої позовні вимоги, а саме збільшив період нарахування 3% річних та інфляційних втрат за неналежне виконання ДП "Житомирторф" рішення Господарського суду Житомирської області від 25.05.2009 у справі № 8/497. Водночас предмет позову залишився незмінним.

Згідно частини 2 статті 46 ГПК України, позивач вправі збільшити або зменшити розмір позовних вимог - до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження.

Під збільшенням або зменшенням розміру позовних вимог слід розуміти відповідно збільшення або зменшення кількісних показників за тією ж самою вимогою, яку було заявлено в позовній заяві. Ціну позову вказує позивач. Отже, у разі прийняття судом зміни (в бік збільшення або зменшення) кількісних показників, у яких виражається позовна вимога, має місце нова ціна позову, виходячи з якої й вирішується спір.

Статтею 169 ГПК України передбачено, що заяви, клопотання і заперечення подаються та розглядаються в порядку, встановленому цим Кодексом. У випадках, коли цим Кодексом такий порядок не встановлений, він встановлюється судом.

З огляду на те, що заява № 17-09-3/24 від 17.09.2024 (вх. номер канц. суду 01-34/9203/24 від 17.09.2024) представника позивача - адвоката Костишеної В.Л. про збільшення розміру позовних вимог відповідає вимогам чинного процесуального законодавства, подана до початку першого судового засідання, а тому суд приймає її до розгляду як таку, що відповідає вимогам п. 2 ч. 2 ст. 46 ГПК України.

Таким чином ціна позову, з урахуванням збільшення розміру позовних вимог становить 96 249,66 грн.

Розглянувши заяву № 19-09-1/24 від 19.09.2024 (вх. номер канц. суду 01-34/9254/24 від 19.09.2024) представника позивача - адвоката Легкої О.Ю., судом встановлено, що остання подана без дотримання вимог ст. 197 ГПК України, а тому суд відмовляє у її задоволенні.

При цьому, суд зауважує, що ухвалою від 18.09.2024 представнику Товариства з обмеженою відповідальністю "Технополіс" - адвокату Костишеній В.Л. забезпечено участь у всіх судових засіданнях у справі № 902/962/24 в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів, за поштовою адресою для реєстрації в підсистемі відеоконференцзв`язку ЄСІТС - kostyshena.v@kolt.com.ua.

Дослідивши заяву № б/н від 23.09.2024 (вх. номер канц. суду 01-34/9358/24 від 23.09.2024) представника відповідача Піскової В.В. в частині відкладення судового засідання, суд дійшов висновку про її відхилення як необґрунтовану, позаяк територіальна віддаленість та неможливість взяти участь в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів не може вважатися поважними причинами для відкладення розгляду справи.

Разом з тим заявник жодним чином не пов`язує необхідність відкладення розгляду справи із необхідністю вчинення процесуальних дій, що потребують особистої явки, при цьому явка учасників справи у судове засідання не визнавалася обов`язковою.

Суд звертає увагу, що відкладення судового засідання є правом та прерогативою суду, основною умовою для якого є не відсутність у судовому засіданні учасників справи, а неможливість вирішення спору у відповідному судовому засіданні. Тобто, неявка представника учасника судового процесу у судове засідання за умови належного повідомлення сторони про дату, час та місце розгляду справи, не є безумовною підставою для відкладення розгляду справи.

Розглядаючи заяву № б/н від 23.09.2024 (вх. номер канц. суду 01-34/9358/24 від 23.09.2024) представника відповідача Піскової В.В. в частині проведення наступного судового засідання в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів, суд враховує таке.

Частиною 7 ст. 11 Закону України "Про судоустрій і статус суддів" передбачено, що учасникам судового процесу на підставі рішення суду забезпечується можливість брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у порядку, встановленому процесуальним законом. Обов`язок забезпечити проведення відеоконференції покладається на суд, який отримав судове рішення про проведення відеоконференції, незалежно від спеціалізації та інстанції суду, який прийняв таке рішення.

Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст.197 ГПК України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою. Учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи.

Відповідно до п. 49 розділу ІІІ Положення про порядок функціонування окремих підсистем Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи для участі в судовому засіданні в режимі відеоконференції учасник справи повинен попередньо зареєструватися в Електронному кабінеті. Учасник справи також повинен перевірити наявні у нього власні технічні засоби на відповідність технічним вимогам, визначеним Інструкцією користувача підсистеми відеоконференцзв`язку, для роботи із системою відеоконференцзв`язку.

Згідно пункту 50 розділу ІІІ Положення суд ухвалює рішення про можливість проведення засідання в режимі відеоконференції за умови наявності в суді відповідної технічної можливості (наявність обладнання та можливість його використання у визначені день і час).

Суд звертає увагу, що відповідно до ч. 5 ст. 197 Господарського процесуального кодексу України ризики технічної неможливості участі у відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку тощо несе учасник справи, який подав відповідну заяву.

За наведених обставин, суд приходить до висновку про задоволення заяви № б/н від 23.09.2024 (вх. номер канц. суду 01-34/9358/24 від 23.09.2024) представника відповідача в частині проведення наступного судового засідання в режимі відеоконференції та проведення судового засідання призначеного на 17.10.2024 о 10 год 00 хв. у справі № 902/962/24 режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів за допомогою підсистеми відеоконференцзв`язку ЄСІТС.

За наслідками судового засідання, суд дійшов таких висновків.

Відповідно до частини першої статті 252 Господарського процесуального кодексу України розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження здійснюється судом за правилами, встановленими цим Кодексом для розгляду справи в порядку загального позовного провадження, з особливостями, визначеними у цій главі.

Частиною першою статті 216 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що суд відкладає розгляд справи у випадках, встановлених частиною другою статті 202 цього Кодексу.

Згідно приписів ст. 248 ГПК України суд розглядає справи у порядку спрощеного позовного провадження протягом розумного строку, але не більше шістдесяти днів з дня відкриття провадження у справі.

Про відкладення розгляду справи постановляється ухвала (ч.8 ч. 202 ГПК України).

При здійсненні правосуддя суд має виходити з необхідності дотримання основних засад господарського судочинства, зазначених в ст.ст. 2, 4 Господарського процесуального кодексу України стосовно забезпечення права сторін на розгляд справ у господарському суді після їх звернення до нього у встановленому порядку, гарантованому чинним законодавством та всебічно забезпечити дотримання справедливого, неупередженого та своєчасного вирішення судом спорів з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав і законних інтересів фізичних та юридичних осіб, держави.

З огляду на вищезазначене, у зв`язку з необхідністю забезпечення реалізації всіма учасниками процесу своїх процесуальних прав і обов`язків, суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи на іншу дату.

Поряд з цим, з огляду на заяву № б/н від 17.09.2024 (вх. номер канц. суду 01-34/9200/24 від 17.09.2024) представника позивача, виходячи з положень ч. 7 ст. 11 Закону України "Про судоустрій і статус суддів" та ст. 197 ГПК України, суд вважає за можливе провести судове засідання призначене на 17.10.2024 о 10 год 00 хв. у справі №902/962/24 в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду.

Суд звертає увагу, що відповідно до ч. 5 ст. 197 Господарського процесуального кодексу України ризики технічної неможливості участі у відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку тощо несе учасник справи, який подав відповідну заяву.

При цьому, зважаючи на запровадження воєнного стану на всій території України, оголошення повітряних тривог тощо, суд констатує існування підвищених ризиків технічної неможливості проведення судового засідання в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду.

Тому, в умовах, що склалися, суд не може гарантувати технічну можливість участі у відеоконференції поза межами приміщення суду.

Керуючись ст.ст. 177, 182, 183, 202, 232, 233, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

У Х В А Л И В :

1. Відкласти розгляд справи у порядку спрощеного позовного провадження на 17.10.24 о 10:00 год., в приміщенні Господарського суду Вінницької області за адресою: м. Вінниця, вул. Пирогова, 29, (3-й поверх, зал № 5).

2. Явка учасників в судове засідання не є обов`язковою.

3. Судове засідання 17.10.2024 о 10 год 00 хв. у справі № 902/962/24 провести в режимі відеоконференції в приміщенні Господарського суду Вінницької області за адресою: вул. Пирогова, 29, м. Вінниця, 21018 (зал № 5).

4. Забезпечити участь представника Товариства з обмеженою відповідальністю "Технополіс" - адвоката Костишеної В.Л. у судовому засіданні 17.10.2024 о 10 год 00 хв. у справі № 902/962/24 в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів, за поштовою адресою для реєстрації в підсистемі відеоконференцзв`язку ЄСІТС - kostyshena.v@kolt.com.ua.

5. Забезпечити участь представника Товариства з обмеженою відповідальністю "Меткон Плюс" Піскової В.В. у судовому засіданні 17.10.2024 о 10 год 00 хв. у справі № 902/962/24 в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів, за поштовою адресою для реєстрації в підсистемі відеоконференцзв`язку ЄСІТС - megasvoboda@ukr.net.

6. Зобов`язати позивача надати письмові пояснення щодо причин неявки в судове засідання та не подання до суду клопотання про розгляд справи без його участі.

7. Учасникам справи подати усі наявні у них докази, що стосуються предмету спору в даній справі, в порядку та строки, встановлені судом, не приховувати докази.

8. Запропонувати учасникам справи подати процесуальні документи, письмові та електронні докази тощо, вчинити інші процесуальні дії, використовуючи засоби електронного зв`язку (підсистеми Електронний суд, офіційної електронної пошти суду), а також скористатись своїм правом та надати до суду клопотання про розгляд справи без їх участі.

9. Попередити учасників про те, що відповідно до ч. 3 ст. 42, ст. 135 ГПК України суд у випадку невиконання учасником справи його обов`язків застосовує до такого учасника справи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом, зокрема може постановити ухвалу про стягнення в дохід державного бюджету з відповідної особи штрафу у сумі від одного до десяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, у випадку невиконання процесуальних обов`язків, зокрема ухилення від вчинення дій, покладених судом на учасника судового процесу.

10. Примірник ухвали надіслати сторонам до електронних кабінетів в ЄСІТС.

11. Ухвала набирає законної сили з моменту підписання та оскарженню не підлягає.

Вебадреса сторінки на офіційному вебпорталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається: http://vn.arbitr.gov.ua.

Повний текст ухвали складено та підписано 26.09.2024.

Суддя Василь МАТВІЙЧУК

віддрук. прим.:

1 - до справи