Рішення

від 20.10.2010 по справі 47/260-10

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАР КІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Держпром, 8-й під'їзд, майдан Свободи, 5, м. Харків, 61022,

тел. приймальня (057) 705-14-50, тел. ка нцелярія 705-14-41, факс 705-14-41

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"20" жовтня 2010 р. Справа № 47/260-10

вх. № 8840/5-47

Суддя господарського суд у

при секретарі судового зас ідання

за участю представників ст орін:

позивача - ОСОБА_2;

відповідача - ОСОБА_3;

розглянувши справу за поз овом фізичної особи - підпр иємця ОСОБА_2, с. Радгоспне

до фізичної особи - підп риємця ОСОБА_3, м. Харків

про розірвання договору та стягнення 281100,00 грн.

ВСТАНОВИВ:

Фізична особа - підпри ємець ОСОБА_2 (позивач) зве рнувся до господарського суд у Харківської області із поз овною заявою до фізичної осо би - підприємця ОСОБА_3 щод о припинення дії договору про надання юридичних послуг від 11.02.2008 р. укладеного між пози вачем та відповідачем шляхом його розірвання та стягненн я з відповідача грошових кош тів у розмірі 281 100,00, які виникли унаслідок неналежного викон ання своїх зобов"язань відпо відачем.

Присутній представник поз ивача у судовому засіданні п озовні вимоги підтримує в по вному обсязі. Окрім того, нада в документи згідно супровідн ого листа (вх.№ 23764), які долучені судом до матеріалів справи.

Присутній представник від повідача у судовому засіданн і проти позовних вимог запер ечує, та пояснив, що позивач оп латив послуги згідно договор у, який був між ними укладений , але від послуг відмовився, пр о що надав відзив на позов (вх. №23842). Окрім того, надав докумен ти згідно супровідного листа , які долучені судом до матері алів справи.

Беручи до уваги, що відповід но до статті 33 Господарського процесуального кодексу Укра їни обов' язок доказування і подання доказів покладено н а сторони, суд згідно із статт ею 75 Господарського процесуа льного кодексу України розгл ядає справу за наявними мате ріалами.

Розглянувши матеріал и справи та вислухавши поясн ення представників позивача та відповідача господарськи м судом встановлено наступне .

11 лютого 2008 р. між позивачем та відповідачем було укладено договір про надання юридични х послуг на користь третьої о соби - Приватно го підприємст ва «Науково-виробнича компан ія Технологія», засновником і директором якої є позивач.

Відповідно до умов зазначе ного договору відповідач був зобов'язаний надати юридичн у допомогу щодо вирішення пи тань, які стосуються наступн их обставин:

17 липня 2006 р. ПП "НВК "Технологі я" в особі директора, тобто поз ивача було подано заяву до Ци ркунівської сільскої ради Ха рківського району Харківськ ої області з про позицією укл асти договір про надання в ко ристування земельної ділянк и орієнтованою зага льною пл ощею 10 га для розміщення житло вої забудови та громадських будівель і споруд. Циркунівс ька сільска рада Харківськог о району Харківської області рішенням V сесії V скликання в ід 12 жовтня 2006 р. надала ПП "НВК Т ехнологія" згоду на розробку проекту землеустрою щодо ві дведення земельної ділянки о рієнтованою площею 10 га за рах унок за пасу житлової та гром адської забудови Циркунівсь кої сільскої ради.

12 грудня 2006 р. Цир кунівська сі льска рада Харківського райо ну Харківської області рішен ням VI сесії V скли кання надала дозвіл на розробку проектно -кошторисної документації що до розташування індивідуаль ної житлової забудови по вул . Садова, Підгорна в селі Цирку ни за проектом зем леустрою, н аданим ПП «НВК Технологія». Н а виконання взаємної згоди щ одо укладення договору оренд и земельної ділянки та домов леностей ПП "Науково-виробни ча компанія "Технологія" підг отувала/одержала документи .

У термін з 12 жовтня 2006 р. по 20.10.2006 р. ПП «Науково-виробнича комп анія «Тех нологія» через ТОВ «Амистад», яка має відпов ідну ліцензію, було розробле но та узгоджено проект земле устрою щодо відведення земел ьної ділянки площею 9,2786 га для розташування Індивідуально ї житлової забудови в с. Цирку ни в межах вул. Садова та Підго рна на території І Циркунівс ької сільської ради Харківсь кого району Харківської обла сті.

Але Харківським міжрайон ним прокурором на рішення Ци ркунівської сільскої ради Ха рківського району Харківськ ої області від 12.10.2006 р. «Про нада ння згоди на розробку проект у землеустрою щодо відведенн я земельної ділянки ПП «НВК Т ехнологія» було внесено прот ест Циркунівському сільском у голові ОСОБА_4 без зазна чення дати внесення. У протес ті зазначалося, що відповідн о до планів встанов лення меж с. Циркуни Харківського райо ну, витягу з протоколу засіда ння районної комісії щодо вр егулювання земельних віднос ин на території Харківського району від 27.07.2006 р. (питання 21), зем ельна ділянка орієнтованою п лощею 10 га, що зазначена в ріше нні Цирку нівської сільскої ради V сесії V скликання від 12 жо втня 2006 р., знаходиться за межам и населеного пункту.

26 грудня 2007 р. Циркунівська сі льска рада Харківського райо ну Харків ської області ріше нням VII сесії V скликання скасу вала своє рішення від 12.10.2006 р. на під ставі протесту Харківс ького міжрайонного прокур ора.

ФО-П ОСОБА_3 відповідно д о умов договору про надання ю ридичних послуг зо бов'язани й був забезпечити: скасуванн я протесту Харківського міжрайонного прокурора на р ішення Циркунівської сільск ої ради Харківського району Харківської області від 12.10.2006 р . «Про надання згоди на розроб ку проекту земле устрою щодо відведення земельної ділянк и ПП «НВК Технологія»; визнан ня таким що діє Договір між Ци ркунівською сільською радою Харківського району Харківс ької області та ПП «НВК «Техн ологія» про надання земельно ї ділянки у постійне користу вання площею 9,278 га (рілля) в меж ах вул. Садова та вул. Підгорна , що знаходяться в с. Циркуни Ц иркунівського району відпов ідно до проекту землеустрою щодо відведення земельної ді лянки та проектно-кошторисно ї документації щодо розташув ання індивідуальної житлово ї забудови: скасування рішен ня ЦиркунІвської сільської р ади Харківського району Харк івської області VII сесії V скли кання від 26.12.2007 р.; зобов'язання Ц иркунІвської сільської ради Харківсь кого району Харків ської області прийняти та за твердити всі рішення, докуме нти цивільно-правового харак теру (проектні, кошторисні, до відкові тощо) пов'язані з вико нанням зобов'я зань щодо дого вору про надання земельної д ілянки площею 9,278 га (рілля) в ме жах вул. Са дова та вул. Підгор на, що знаходяться в с. Циркуни Циркунівського району, у пос тійне кори стування ТОВ ПП «Н ВК «Технологія».

Як вбачається з матеріалів справи позивач належним чин ом виконував свої зобов"язан ня, а саме сплатив відповідач у 281 100,00 грн, що підтверджується наступними квітанціями: №2/02 в ід 11.02.2008 р. на суму 31 100, №7/05 від 14.05.2008 р. н а суму 100 000,00 гривень; №9/06 від 26.06.2008 р . на суму 55 000,00 грн., №11/07 від 30.07.2008 р. на суму 25 000,00 грн., №13/08 від 15.08.2008 р. на су му 40 000,00 грн., №12/08 від 11.09.2008 р. на суму 30 000,00 гривень.

Згідно ст. 509 Цивільного код ексу України, ст.173 Господарсь кого кодексу України зобов'я зання є правовідношення, в як ому одна сторона (боржник) зоб ов`язана вчинити на користь д ругої сторони (кредитора) пев ну дію (передати майно, викона ти роботу, надати послугу, спл атити гроші тощо) або утримат ися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржн ика виконання його обов'язку .

Зобов'язання виникають з пі дстав, встановлених статтею 11 Цивільного кодексу України та ст. 174 Господарського кодек су України.

Названі норми передбачают ь, що господарські зобов'язан ня можуть виникати безпосере дньо з господарського догов ору та інших угод, передбачен их законом, а також угод, не пе редбачених законом, але таки х, які йому не суперечать.

За змістом ст. 193 Господарськ ого кодексу України та ст. 525 Ци вільного кодексу України одн остороння відмова від викона ння зобов'язань, крім випадкі в, передбачених законом не до пускається.

Частиною 3 статті 509 Цивільно го кодексу України встановле но, що зобов'язання має ґрунту ватися на засадах добросовіс ності, розумності та справед ливості.

Згідно зі ст. 610 Цивільного ко дексу України, порушенням зо бов'язання є його невиконанн я або виконання з порушенням умов, визначених змістом зоб ов`язання (неналежне виконан ня).

Згідно ст.193 Господарського кодексу України та ст. 526 Цивіл ьного кодексу України, яка мі стить аналогічні положення, зобов`язання повинні виконув атися належним чином відпові дно до закону, інших актів, дог овору, а за відсутності конкр етних вимог щодо виконання з обов`язання - відповідно до ви мог, що у певних умовах звичай но ставляться.

Частиною 1 статті 530 Цивільно го кодексу України передбаче но, якщо у зобов`язанні встано влений строк (термін) його вик онання, то воно відлягає вико нанню у цей строк (термін).

Згідно ст. 615 Цивільного коде ксу України у разі порушення зобов"язання однією стороно ю друга сторона має право час тково або в повному обсязі ві дмовитися від зобов'язання, я кщо це встановлено договором або законом. Одностороння ві дмова від зобов'язання не зві льняє винну сторону від відп овідальності за порушення зо бов'язання. Внаслідок одност оронньої відмови від зобов'я зання частково або у повному обсязі відповідно змінюютьс я умови зобов'язання або воно припиняється.

Відповідно до ст. 623 Цивільно го кодексу України боржник, я кий порушив зобов'язання, має відшкодувати кредиторові за вдані цим збитки.

В силу ст. 33 Господарського п роцесуального кодексу Украї ни кожна сторона повинна дов ести ті обставини, на які вона посилається як на підставу с воїх вимог і заперечень.

Згідно ст. 43 Господарського процесуального кодексу Укра їни, господарський суд оціню є докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтуєтьс я на всебічному, повному і об' єктивному розгляді в судовом у процесі всіх обставин спра ви в їх сукупності, керуючись законом.

Відповідно до вимог ст. 32 Гос подарського процесуального кодексу України: доказами у с праві є будь-які фактичні дан і, на підставі яких господарс ький суд у визначеному закон ом порядку встановлює наявні сть чи відсутність обстави н, на яких ґрунтуються вимоги і заперечення сторін, а також інші обставини, які мають зна чення для правильного виріше ння господарського спору.

Враховуючи вказані обстав ини та те, що відповідач не над ав суду доказів, які би спрос товували наявність заборгов аності перед позивачем, суд д ійшов висновку про те, що позо вна вимога позивача в частин і стягнення коштів в сумі 281100,00 г рн. правомірна та обґрунтова на, така, що не спростована від повідачем, тому підлягає зад оволенню, а дія договіру підл ягає припиненню .

Відповідно до статті 49 Госп одарського процесуального к одексу України державне мито у розмірі, передбаченому ста ттею 3 Декрету Кабінету Мініс трів України “Про державне м ито”, що становить 85,00 грн. та зг ідно зі статтею 44 Господарськ ого процесуального кодексу У країни, Постановою Кабінету Міністрів України від 29.03.2002р. № 411 судові витрати на інформаці йно-технічне забезпечення су дового процесу у сумі 236,00 гриве нь слід покласти на відповід ача з вини якого спір доведен о до суду.

Враховуючи вищевикладен е та керуючись ст.ст. 11, 509, 525, 526, 530, 615, 6 23 Цивільного кодексу України , статтею 3 Декрету Кабінету Мі ністрів України "Про державн е мито", Постановою Кабінету М іністрів України від 21.12.2005 р. № 125 8, ст.ст. 1, 4, 12, 22, 32, 33, 38, 43, 44, 49, 75, ст.ст. 82-85 Гос подарського процесуального кодексу України, суд,-

ВИРІШИВ:

1. Позов задовольнити п овністю.

2. Розірвати договір про н адання юридичних послуг в ід 11.02.2008 р. укладеного між Фі зичною особою-підприємцем ОСОБА_2 (ід. №НОМЕР_1; міс це проживання: 62430, АДРЕСА_1 , свідоцтво про реєстрацію Ф О-П серія НОМЕР_3, видане Харківською районною держ авною адміністрацією Харків ської області 22.08.2005 р., номер зап ису про державну реєстрацію НОМЕР_4) та Фізичною особо ю-підприємцем ОСОБА_3 (ід. № НОМЕР_1; місце проживанн я: АДРЕСА_2, свідоцтво про р еєстрацію ФО-П серія НОМЕР_ 5, видане Виконавчим коміте том Харківської міської ради 07.02.2007р. номер запису про де ржавну реєстрацію НОМЕР_2 ).

2. Стягнути з Фізичної особи -підприємця ОСОБА_3 (ід. № НОМЕР_1; місце проживання: АДРЕСА_2, свідоцтво про реєс трацію ФО-П серія НОМЕР_5, в идане Виконавчим комітетом Харківської міської ради 07.02.2007р. номер запису про держав ну реєстрацію НОМЕР_2) на к ористь Фізичною особи-підпри ємця ОСОБА_1 (ід. №НОМЕР_1 ; місце проживання: 62430, А ДРЕСА_1, свідоцтво про реєст рацію ФО-П серія НОМЕР_3, ви дане Харківською районн ою державною адміністрацією Харківської області 22.08.2005 р., но мер запису про державну реєс трацію НОМЕР_4) спричинен і невиконанням зобов'язання збитки у сумі 281 100,00 грн., державн е мито у розмірі 2896,00 грн. та витр ати на інформаційно - технічн е забезпечення судового проц есу у розмірі 236,00 грн.

Видати наказ після набранн я рішенням законної сили.

Суддя

Справа №47/260-10

Повне рішення ск ладене 25 жовтня 2010 року.