Ухвала

від 26.09.2024 по справі 480/9252/23

КАСАЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД ВЕРХОВНОГО СУДУ

УХВАЛА

26 вересня 2024 року

м. Київ

справа №480/9252/23

адміністративне провадження №К/990/34467/24

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача Блажівської Н.Є.,

суддів: Білоуса О.В., Желтобрюх І.Л.,

перевіривши касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Науково-виробниче об`єднання «Червоний металіст» на ухвалу Другого апеляційного адміністративного суду від 29 липня 2024 року у справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Науково-виробниче об`єднання «Червоний металіст» до Сумської митниці про визнання протиправним та скасування рішення,

УСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Науково-виробниче об`єднання «Червоний металіст» звернулось до суду з адміністративним позовом, в якому просило визнати протиправними та скасувати прийняті відповідачем рішення про коригування (збільшення) митної вартості товарів від 4 серпня 2023 року №UА805000/2023/000058/2 та картку відмови в прийнятті митної декларації, митному оформленні випуску чи пропуску товарів, транспортних засобів комерційного призначення.

Рішенням Сумського окружного адміністративного суду від 25 січня 2024 року позов задоволено, а саме: визнано протиправним та скасовано рішення про коригування (збільшення) митної вартості товарів від 4 серпня 2023 року №UА805000/2023/000058/2; визнано протиправною та скасовано картку відмови в прийнятті митної декларації, митному оформленні випуску чи пропуску товарів, транспортних засобів комерційного призначення №UА805200/2023/000039; стягнуто за рахунок бюджетних асигнувань Сумської митниці позивача судовий збір у розмірі 5 368 грн та витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 4 000 грн.

Не погодившись із рішенням суду першої інстанції, відповідач подав апеляційну скаргу.

Постановою Другого апеляційного адміністративного суду від 7 травня 2024 року апеляційну скаргу Сумської митниці залишено без задоволення; рішення Сумського окружного адміністративного суду від 25 січня 2024 року залишено без змін.

До Другого апеляційного адміністративного суду надійшла заява Товариства з обмеженою відповідальністю «Науково-виробниче об`єднання «Червоний металіст» про прийняття додаткової постанови суду про розподіл судових витрат у цій справі.

Ухвалою Другого апеляційного адміністративного суду від 29 липня 2024 року заявнику відмовлено в задоволенні його заяви про прийняття додаткової постанови суду у справі №480/9252/23.

9 вересня 2024 року на адресу Верховного Суду надійшла касаційна скарга Товариства з обмеженою відповідальністю «Науково-виробниче об`єднання «Червоний металіст» на ухвалу Другого апеляційного адміністративного суду від 29 липня 2024 року, у якій скаржник просить скасувати оскаржуване судове рішення та ухвалити рішення на користь скаржника.

Ухвалою Верховного Суду від 11 вересня 2024 року касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Науково-виробниче об`єднання «Червоний металіст» залишено без руху та надано скаржнику десятиденний строк для усунення недоліків касаційної скарги шляхом направлення на адресу Суду докази сплати судового збору.

16 вересня 2024 року скаржником засобами поштового зв`язку направлено заяву з процесуальних питань, до якої долучено платіжну інструкцію від 13 вересня 2024 року №3043, яка зареєстрована Верховним судом 25 вересня 2024 року.

Підставою касаційного оскарження у цій справі скаржником зазначено неправильне застосування судом норм матеріального права та порушення норм процесуального права у випадках передбачених частиною третьою статті 328 Кодексу адміністративного судочинства України.

Вказані доводи підлягають перевірці під час касаційного перегляду судових рішень у цій справі.

Згідно з частинами другою та третьою статті 329 Кодексу адміністративного судочинства України учасник справи, якому повне судове рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на касаційне оскарження, якщо касаційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому такого судового рішення. Строк на подання касаційної скарги також може бути поновлений у разі його пропуску з інших поважних причин, крім випадків, визначених частиною п`ятою статті 333 цього Кодексу.

В решті скарга відповідає вимогам статті 330 Кодексу адміністративного судочинства України підстави для залишення її без руху, повернення чи відмови у відкритті касаційного провадження відсутні.

Керуючись статтями 329-332, 334, 335, 338 Кодексу адміністративного судочинства України, Верховний Суд

УХВАЛИВ:

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Науково-виробниче об`єднання «Червоний металіст» на ухвалу Другого апеляційного адміністративного суду від 29 липня 2024 року у справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Науково-виробниче об`єднання «Червоний металіст» до Сумської митниці про визнання протиправним та скасування рішення.

Встановити десятиденний з моменту отримання копії даної ухвали строк для подання відзиву на касаційну скаргу та роз`яснити, що до відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Витребувати справу із Сумського окружного адміністративного суду.

У порядку, встановленому законом, надіслати копії касаційної скарги разом з ухвалою про відкриття касаційного провадження у справі.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання й оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач: Н.Є. Блажівська

Судді: О.В. Білоус

І.Л. Желтобрюх