Ухвала

від 30.09.2024 по справі 709/1186/24

ЧОРНОБАЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 709/1186/24

У Х В А Л А

30 вересня 2024 року селище Чорнобай

Чорнобаївський районний суд Черкаської області у складі:

головуючого судді - Шарої Л.О.,

за участі секретаря судового засідання - Петраш Т.М.,

позивача - ОСОБА_1 ,

представника позивача - ОСОБА_2 ,

відповідача - ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в порядку позовного провадження у залі судових засідань Чорнобаївського районного суду Черкаської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , третя особа яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору приватний нотаріус Полтавського міського нотаріального округу Носова Жанна Борисівна про визнання договорів дарування земельних ділянок недійсними,

в с т а н о в и в:

18 липня 2024 року до суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , третя особа яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору приватний нотаріус Полтавського міського нотаріального округу Носова Ж.Б. про визнання договорів дарування земельних ділянок недійсними.

Ухвалою судді Чорнобаївського районного суду Черкаської області від 19.07.2024 відкрито провадження у вказаній цивільній справі, призначений розгляд справи в порядку загального позовного провадження.

Ухвалою суду від 19.08.2024 задоволено клопотання представника позивача - адвоката Курило Наталії Валентинівни про витребування доказів. Витребувано від приватного нотаріуса Полтавського міського нотаріального округу Носової Жанни Борисівни копію договору дарування серії НРН280451-280452 від 06.10.2024, р.№1720, земельної ділянки, площею 2.7688 га, кадастровий номер: 7125155100:05:000:0685, та копії документів, наданих сторонами зазначеного правочину для його укладення; копію договору дарування серії НРН280453-280454, р.№1721, від 06.10.2021, земельної ділянки, площею 2.6539 га, кадастровий номер: 7125155100:05:000:0686, та копії документів, наданих сторонами зазначеного правочину. Строк виконання ухвали був встановлений до 09.09.2024.

Згідно довідки про доставку електронного листа від 19.08.2024, документ в електронному вигляді «Ухвала» доставлено до електронної скриньки приватного нотаріуса Полтавського міського нотаріального округу Носової Ж.Б. Однак, на час проведення підготовчого судового засідання у цивільній справі ухвала суду про витребування доказів не виконана.

У підготовче судове засідання 30.09.2024 відповідачка ОСОБА_4 не з`явилася, про місце, дату, час судового засідання повідомлялася шляхом направлення судових повісток за зареєстрованим місцем проживання. Враховуючи, що судове повідомлення про розгляд справи, разом із копією ухвали про відкриття провадження та копією позовної заяви із доданими до неї матеріалами, надіслане відповідачці ОСОБА_4 за відомою суду адресою реєстрації місця її проживання повернуто до суду без вручення з відміткою листоноші «адресат відсутній за вказаною адресою», керуючись ч. 4 ст. 130 ЦПК України, суд вважає, що судове повідомлення вручено відповідачу належним чином (а.с. 50, 122).

20.08.2024 від третьої особи - приватного нотаріуса Полтавського міського нотаріального округу Носової Ж.Б. надійшла заява про розгляд справи без її участі, при винесенні рішення покладається на розсуд суду.

Відповідно до положень ст. 223 ЦПК України неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті.

Протокольною ухвалою від 30.09.2024 суд постановив проводити підготовче засідання без участі відповідачки ОСОБА_4 , котра належним чином повідомлена про дату, час та місце судового засідання.

Позивач та його представник позов підтримали, просили задовольнити. Інших заяв та клопотань, окрім клопотання про витребування доказів, за результатами розгляду якого було постановлено ухвалу від 19.08.2024 не подали.

Відповідач ОСОБА_3 позов не визнав. Повідомив, що ухвалу суду із копією позовної заяви та письмовими доказами отримав 27.09.2024, просив суд надати строк для складання відзиву на позовну заяву.

Судом на розгляд учасників справи було поставлено питання про повторне направлення на адресу третьої особи - приватного нотаріуса Полтавського міського нотаріального округу Носової Ж.Б. ухвали суду про витребування доказів.

Позивач та представниця позивача просили суд повторно витребувати у третьої особи оспорювані договори.

Відповідач заперечив витребування доказів у нотаріуса, вказавши, що посвідчені нотаріально договори є законними та правомірними.

Згідно п. 4 ч. 5 ст. 12 ЦПК України суд, зберігаючи об`єктивність і неупередженість: сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим кодексом.

Згідно зі статтями 76, 77 ЦПК України, доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Предметом доказування є обставини, що підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення.

Відповідно до ч. 1 ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Суд враховує, що представниця позивача - адвокат Курило Н.В. самостійно вживала заходів по отриманню доказів, а також те, що ухвала Чорнобаївського районного суду черкаської області від 19.08.2024 про витребування доказів наразі не виконана.

Враховуючи, що договір дарування серії НРН280451-280452, р.№1720, земельної ділянки, площею 2.7688 га, кадастровий номер: 7125155100:05:000:0685, посвідчений 06.10.2021 приватним нотаріусом Полтавського міського нотаріального округу Носовою Ж.Б. та договір дарування серії НРН280453-280454, р.№1721, земельної ділянки, площею 2.6539 га, кадастровий номер: 7125155100:05:000:0686, посвідчений 06.10.2021 приватним нотаріусом Полтавського міського нотаріального округу Носовою Ж.Б., є предметом оскарження, ці договори не можуть бути надані суду позивачем, ухвала суду про витребування доказів не виконана, суд приходить до висновку необхідність повторно витребувати у приватного нотаріуса Носової Ж.Б. указані договори та копії документів, надані сторонами зазначеного правочину для їх укладення.

На підставі викладено, керуючись cт. 84, 146 ЦПК України, суд,

у х в а л и в:

Витребувати від приватного нотаріуса Полтавського міського нотаріального округу Носової Жанни Борисівни (м. Полтава, вул. Європейська, 42а, ел. пошта ІНФОРМАЦІЯ_1 ):

-копію договору дарування серії НРН280451-280452, р.№1720, земельної ділянки, площею 2.7688 га, кадастровий номер: 7125155100:05:000:0685, посвідчений 06.10.2021, та копії документів, наданих сторонами зазначеного правочину для його укладення;

-копію договору дарування серії НРН280453-280454, р.№1721, земельної ділянки, площею 2.6539 га, кадастровий номер: 7125155100:05:000:0686, посвідчений 06.10.2021, та копії документів, наданих сторонами зазначеного

Витребувані докази надати суду до 19.10.2024.

Оголосити перерву в судовому засіданні до 23 жовтня 2024 року о 10 годині 30 хвилин.

У судове засідання викликати учасників справи.

Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

Роз`яснити, що відповідно до положень ст. 148 ЦПК України суд може постановити ухвалу про стягнення в дохід державного бюджету з відповідної особи штрафу в сумі від 0,3 до 3 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб у випадках неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, або неподання таких доказів без поважних причин.

Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Л.О. Шарая