Ухвала
від 30.09.2024 по справі 400/15724/23
П'ЯТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

30 вересня 2024 р.м. ОдесаСправа № 400/15724/23

Суддя-доповідач П`ятого апеляційного адміністративного суду Димерлій О.О., розглянувши можливість відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою керівника Миколаївської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Південного регіону на ухвалу Миколаївського окружного адміністративного суду від 14.08.2024 року у справі №400/15724/23 про залишення позову без розгляду

У С Т А Н О В И В:

Ухвалою Миколаївського окружного адміністративного суду від 14.08.2024 року у справі №400/15724/23 позов керівника Миколаївської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Південного регіону залишено без розгляду.

Не погоджуючись із вище вказаним судовим рішення, 28.08.2024 року за допомогою засобів поштового зв`язку представником Миколаївської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Південного регіону скеровано апеляційну скаргу на адресу П`ятого апеляційного адміністративного суду.

Разом з апеляційною скаргою представником скаржника заявлено клопотання про відстрочення сплати судового збору за подання апеляційної скарги до надходження коштів з державного бюджету.

Надаючи оцінку вище означеному клопотанню скаржника про відстрочення сплати судового збору за подання апеляційної скарги, суддя-доповідач уважає за необхідне зазначити про таке.

Частиною другою статті 132 КАС України передбачено, що розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Відповідно до частини першої та другої статті 133 КАС України, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою зменшити розмір належних до оплати судових витрат чи звільнити від їх оплати повністю або частково, чи відстрочити або розстрочити сплату судових витрат на визначений строк.

Умови, за яких суд може, зокрема, відстрочити сплату судового збору та перелік суб`єктів до яких таке відстрочення застосовується обов`язково обумовлено статтею 8 Закону України «Про судовий збір».

Разом з цим, наведені заявником підстави стосуються адміністративно-організаційної діяльності скаржника та не відносяться до жодної з умов, за наявності яких суд може відстрочити йому сплату судового збору.

Ураховуючи те, що скаржник не відноситься до осіб, перелік яких визначений статтею 8 Закону України «Про судовий збір» і заявником не зазначено підстав, з якими чинне законодавство пов`язує відстрочення сплати судових витрат, клопотання про відстрочення сплати судового збору не підлягає задоволенню.

Щодо розміру судового збору за подачу апеляційної скарги у даній справі.

Правові засади справляння судового збору, платників, об`єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору визначено Законом України «Про судовий збір», відповідно до п.п.5 п.3 ч.2 ст.4 якого за подання до адміністративного суду апеляційної скарги на ухвалу суду першої інстанції ставка судового збору становить 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Згідно із статтею 7 Закону України «Про Державний бюджет України на 2024 рік» з 01 січня 2024 року прожитковий мінімум працездатних осіб становить 3028 гривень.

Розрахований відповідно до статті 4 Закону України "Про судовий збір" розмір судового збору за подання апеляційної скарги на рішення суду першої інстанції складає 3028 грн.

Виходячи із зазначеного та з наведених вище норм законодавства, за подачу апеляційної скарги на судове рішення скаржник повинен сплатити судовий збір у розмірі 3028 грн. на рахунок UA678999980313101206081015758, код класифікації доходів бюджету - 22030101, отримувач ГУК в Одеській області /Приморський р-н/22030101, код отримувача (ЄДРПОУ) 37607526, банк отримувач: Казначейство України (ЕАП), код банку (МФО) 899998.

Згідно до ч. 2 ст. 298 КАС України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, установлених ст. 296 цього Кодексу, застосовуються положення ст. 169 цього Кодексу.

Оскільки особою, яка оскаржує рішення суду першої інстанції в апеляційному порядку, не сплачено судовий збір, подана апеляційна скарга, на підставі ст. 298 КАС України, підлягає залишенню без руху.

Керуючись ст. 169, 292, 293, 298 КАС України, суддя-доповідач

У Х В А Л И В:

У задоволенні клопотання представника Миколаївської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Південного регіону про відстрочення сплати судового збору за подання апеляційної скарги - відмовити.

Апеляційну скаргу керівника Миколаївської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Південного регіону на ухвалу Миколаївського окружного адміністративного суду від 14.08.2024 року у справі №400/15724/23 про залишення позову без розгляду - залишити без руху.

Для усунення недоліків поданої апеляційної скарги надати скаржнику 10-денний строк з дня отримання копії цієї ухвали, шляхом подання до апеляційного суду доказів сплати судового збору у розмірі 3028 грн.

Роз`яснити скаржнику, що у разі не усунення недоліків апеляційної скарги щодо надання доказів сплати судового збору, апеляційну скаргу, відповідно до ст.169 КАС України, буде повернуто особі, яка її подала.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач О.О. Димерлій

СудП'ятий апеляційний адміністративний суд
Дата ухвалення рішення30.09.2024
Оприлюднено02.10.2024
Номер документу121972223
СудочинствоАдміністративне
КатегоріяСправи з приводу регулюванню містобудівної діяльності та землекористування, зокрема у сфері державної реєстрації речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень (у тому числі прав на земельні ділянки)

Судовий реєстр по справі —400/15724/23

Постанова від 13.11.2024

Адміністративне

П'ятий апеляційний адміністративний суд

Димерлій О.О.

Ухвала від 02.10.2024

Адміністративне

П'ятий апеляційний адміністративний суд

Димерлій О.О.

Ухвала від 02.10.2024

Адміністративне

П'ятий апеляційний адміністративний суд

Димерлій О.О.

Ухвала від 02.10.2024

Адміністративне

П'ятий апеляційний адміністративний суд

Димерлій О.О.

Ухвала від 30.09.2024

Адміністративне

П'ятий апеляційний адміністративний суд

Димерлій О.О.

Ухвала від 04.09.2024

Адміністративне

П'ятий апеляційний адміністративний суд

Димерлій О.О.

Ухвала від 14.08.2024

Адміністративне

Миколаївський окружний адміністративний суд

Лісовська Н. В.

Ухвала від 08.07.2024

Адміністративне

Миколаївський окружний адміністративний суд

Лісовська Н. В.

Ухвала від 10.04.2024

Адміністративне

Миколаївський окружний адміністративний суд

Лісовська Н. В.

Ухвала від 06.03.2024

Адміністративне

Миколаївський окружний адміністративний суд

Лісовська Н. В.

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2023Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні