Ухвала
від 01.10.2024 по справі 644/1148/22
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД


У Х В А Л А

01 жовтня 2024 року

м. Харків

справа № 644/1148/22

провадження № 22-ц/818/3728/24

Суддя Харківського апеляційного суду Маміна О.В., у порядку вирішення питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Державного підприємства «СЕТАМ» на рішення Орджонікідзевського районного суду м. Харкова від 12 серпня 2024 року у справі за позовом ОСОБА_1 до приватного виконавця Бабенка Дмитра Анатолійовича, Державного підприємства «СЕТАМ», ОСОБА_2 , третя особа ТОВ «ОТП Факторинг Україна» про визнання недійсними результатів електронних торгів, акту приватного виконавця, свідоцтва про придбання майна з прилюдних торгів, про витребування майна з чужого незаконного володіння, -

в с т а н о в и в:

Рішенням Орджонікідзевського районного суду м. Харкова від 12 серпня 2024 року позов задоволено.

На вказане судове рішення, 12 вересня 2024 року(через підсистему «Електронний суд») представник ОСОБА_2 ОСОБА_3 подав апеляційну скаргу.

Апеляційне провадження у справі не може бути відкрито, виходячи з наступного.

Відповідно до п.3 ч.4 ст. 356 ЦПК України, до апеляційної скарги додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Правові засади справляння судового збору, платників, об`єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору врегульовано Законом України «Про судовий збір» від 08.07.2011р. № 3674-VI.

Так, згідно п.п. 6 п.1 ч.2 ст. 4 Закону України від 08 липня 2011 року «Про судовий збір» ставка за подання апеляційної скарги на рішення суду складає 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

Відповідно до ч. 4 ст. 6 Закону України "Про судовий збір" якщо скаргу (заяву) подано про перегляд судового рішення в частині позовних вимог (сум, що підлягають стягненню за судовим рішенням), судовий збір за подання скарги (заяви) вираховується та сплачується лише щодо перегляду судового рішення в частині таких позовних вимог (оспорюваних сум).

Рішенням Орджонікідзевського районного суду м. Харкова від 12 серпня 2024 року вирішено питання судового збору, яким стягнутоз приватного виконавця ОСОБА_4 , Державного підприємства «СЕТАМ», ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 судові витрати на оплату судового збору в розмірі по 1323,20 грн, з кожного.

Виходячи звищевикладеногопо даній справі за подання апеляційної скарги судовий збір, складає 5954,40 грн (150 % від 3969,60(1323,20*3).

Зі змісту апеляційної скарги вбачається, що як додаток до неї додано докази сплати судового збору. Разом з тим, матеріали справи містять акт, складений співробітниками відділу документального забезпечення та контролю Харківського апеляційного суду, про те, що при розкритті поштового конверту, який надійшов від Державного підприємства«СЕТАМ» з апеляційною скаргою на рішення Орджонікідзевського районного суду м. Харкова від 12 серпня 2024 року у справі 644/1148/22 відсутні додатки, а саме: докази сплати судового збору за подачу апеляційної скарги.

Отже, апелянту необхідно сплатити судовий збір у розмірі 5954,40 грн та надати оригінал квитанції про сплату судового збору.

Реквізити рахунку для сплати судового збору:

Отримувач коштів: ГУК Харків обл/мХар Основ"ян/22030101

Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37874947

Банк отримувача: Казначейство України (ел. адм. подат.)

Код банку отримувача (МФО): 899998

Рахунок отримувача: UA398999980313161206080020661

Код класифікації доходів бюджету: 22030101

Призначення платежу: *;101;


(код клієнта за ЄДРПОУ для юридичних осіб (доповнюється зліва нулями до восьми цифр, якщо значущих цифр менше 8), реєстраційний номер облікової картки платника податків фізичної особи (завжди має 10 цифр) або серія та номер паспорта громадянина України, в разі якщо платник через свої релігійні переконання відмовився від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків та повідомив про це відповідний орган Міністерства доходів і зборів України і має відповідну відмітку у паспорті);Судовий збір, за позовом
(ПІБ чи назва установи, організації позивача), на рішення від
(Дата оскаржуваного рішення) по справі
(Номер справи), Харківський апеляційний суд (назва суду, де розглядається справа).

Згідно ч. 2 статті 357 ЦПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 356 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу.

За таких обставин, дана апеляційна скарга підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення вказаних недоліків, а саме: сплати судового збору в сумі 5954,10 грн та надання оригіналу відповідної квитанції до канцелярії апеляційного суду.

Керуючись ст.ст. 185, 356, 357 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Апеляційну скаргу Державного підприємства «СЕТАМ» на рішення Орджонікідзевського районного суду м. Харкова від 12 серпня 2024 року залишити без руху.

Надати апелянту строк десять днівз днявручення копіїухвали для усунення недоліків апеляційної скарги та попередити, що у разі невиконання зазначених вимог ухвали у встановлений строк, апеляційна скарга буде визнана неподаною та повернута апелянту.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя: О.В. Маміна

СудХарківський апеляційний суд
Дата ухвалення рішення01.10.2024
Оприлюднено02.10.2024
Номер документу121989494
СудочинствоЦивільне
КатегоріяСправи позовного провадження Справи у спорах щодо права власності чи іншого речового права на нерухоме майно (крім землі), з них: про приватну власність, з них: витребування майна із чужого незаконного володіння

Судовий реєстр по справі —644/1148/22

Повістка від 10.12.2024

Цивільне

Харківський апеляційний суд

Маміна О. В.

Повістка від 10.12.2024

Цивільне

Харківський апеляційний суд

Маміна О. В.

Ухвала від 02.12.2024

Цивільне

Харківський апеляційний суд

Маміна О. В.

Постанова від 26.11.2024

Цивільне

Харківський апеляційний суд

Маміна О. В.

Постанова від 26.11.2024

Цивільне

Харківський апеляційний суд

Маміна О. В.

Ухвала від 20.11.2024

Цивільне

Харківський апеляційний суд

Маміна О. В.

Ухвала від 07.10.2024

Цивільне

Харківський апеляційний суд

Маміна О. В.

Ухвала від 07.10.2024

Цивільне

Харківський апеляційний суд

Маміна О. В.

Ухвала від 01.10.2024

Цивільне

Харківський апеляційний суд

Маміна О. В.

Ухвала від 27.09.2024

Цивільне

Харківський апеляційний суд

Маміна О. В.

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2023Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні