Ухвала
від 07.10.2024 по справі 644/1148/22
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД


У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

07 жовтня 2024 року

м. Харків

справа № 644/1148/22

провадження № 22-ц/818/3728/24

Харківський апеляційний суд у складі:

Головуючого: Маміної О.В.

суддів: Пилипчук Н.П., Тичкової О.Ю.,

розглянувши питанняпро відкриттяапеляційного провадженняза апеляційноюскаргою представника ОСОБА_1 ОСОБА_2 на рішення Орджонікідзевського районного суду м. Харкова від 12 серпня 2024 року у справі за позовом ОСОБА_3 до приватного виконавця Бабенка Дмитра Анатолійовича, Державного підприємства «СЕТАМ», ОСОБА_1 , третя особа ТОВ «ОТП Факторинг Україна» про визнання недійсними результатів електронних торгів, акту приватного виконавця, свідоцтва про придбання майна з прилюдних торгів, про витребування майна з чужого незаконного володіння, -

в с т а н о в и в:

Апеляційна скарга представника ОСОБА_1 ОСОБА_2 на рішення Орджонікідзевського районного суду м. Харкова від 12 серпня 2024 року оформлена відповідно до вимог ст. 356 ЦПК України.

В апеляційній скарзі міститься клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Орджонікідзевського районного суду м. Харкова від 12 серпня 2024 року, з посиланням на те, що з копією оскаржуваного судового рішення представник апелянта ознайомився 11.09.2024 року в приміщенні суду. У зв`язку з вищевказаними обставинами апелянт вважає, що наявні підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження рішення суду.

Колегія суддів вважає, що обставини викладені в клопотанні про поновлення строку, заслуговують на увагу, оскільки доводи апелянта щодо поважності причин пропуску строку не спростовуються матеріалами справи.

У зв`язку з цим, клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження підлягає задоволенню.

Враховуючи вищевикладене, колегія суддів вважає за необхідне відкрити апеляційне провадження.

Відповідно до ч. 4 ст. 359 ЦПК України якщо апеляційна скарга подана з пропуском визначеного цим Кодексом строку, суд у випадку поновлення строку на апеляційне оскарження зупиняє дію оскаржуваного рішення в ухвалі про відкриття провадження.

З урахуванням вищевказаного, є підстави для зупинення дії рішення Орджонікідзевського районного суду м. Харкова від 12 серпня 2024 року.

Учасники справи мають право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі у відповідності до вимог ст. 360 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 354. 359, 360, 361 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Клопотання представника ОСОБА_1 ОСОБА_2 про поновлення строку - задовольнити.

Поновити ОСОБА_1 строкна апеляційне оскарження рішення Орджонікідзевського районного суду м. Харкова від 12 серпня 2024 року.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 ОСОБА_2 на рішення Орджонікідзевського районного суду м. Харкова від 12 серпня 2024 року у справі за позовом ОСОБА_3 до приватного виконавця Бабенка Дмитра Анатолійовича, Державного підприємства «СЕТАМ», ОСОБА_1 , третя особа ТОВ «ОТП Факторинг Україна» про визнання недійсними результатів електронних торгів, акту приватного виконавця, свідоцтва про придбання майна з прилюдних торгів, про витребування майна з чужого незаконного володіння.

Зупинити дію рішення Орджонікідзевського районного суду м. Харкова від 12 серпня 2024 року по справі № 644/1148/22.

Надіслати особам, які беруть участь у справі, копію ухвали про відкриття провадження, встановити їм строк для подання відзиву на апеляційну скаргу 15 днів з дня отримання ухвали про відкриття провадження у справі.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Головуючий: О.В. Маміна

Судді: Н.П. Пилипчук

О.Ю. Тичкова

СудХарківський апеляційний суд
Дата ухвалення рішення07.10.2024
Оприлюднено08.10.2024
Номер документу122112477
СудочинствоЦивільне
КатегоріяСправи позовного провадження Справи у спорах щодо права власності чи іншого речового права на нерухоме майно (крім землі), з них: про приватну власність, з них: витребування майна із чужого незаконного володіння

Судовий реєстр по справі —644/1148/22

Ухвала від 23.12.2024

Цивільне

Касаційний цивільний суд Верховного Суду

Сакара Наталія Юріївна

Повістка від 10.12.2024

Цивільне

Харківський апеляційний суд

Маміна О. В.

Повістка від 10.12.2024

Цивільне

Харківський апеляційний суд

Маміна О. В.

Ухвала від 02.12.2024

Цивільне

Харківський апеляційний суд

Маміна О. В.

Постанова від 26.11.2024

Цивільне

Харківський апеляційний суд

Маміна О. В.

Постанова від 26.11.2024

Цивільне

Харківський апеляційний суд

Маміна О. В.

Ухвала від 20.11.2024

Цивільне

Харківський апеляційний суд

Маміна О. В.

Ухвала від 07.10.2024

Цивільне

Харківський апеляційний суд

Маміна О. В.

Ухвала від 07.10.2024

Цивільне

Харківський апеляційний суд

Маміна О. В.

Ухвала від 01.10.2024

Цивільне

Харківський апеляційний суд

Маміна О. В.

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2025Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні