Ухвала

від 25.10.2010 по справі 51/248

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МІСТА КИЄВА

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД мі ста КИЄВА

01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницьк ого,44-Б тел. 284-18-98

УХВАЛА

Справа № 51/248 25.10.10

За позовом Товариства з обмеженою відповідальніст ю «Елла Ойл»

до Товариства з обмежен ою відповідальністю «Рент - Альянс»

про визнання недійсни м акта приймання - передачі приміщення

Суддя Пригу нова А.Б.

Представники:

не викликались

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Позивач звернувся до Г осподарського суду міста Киє ва з вимогою про визнання нед ійсним акта приймання - пере дачі приміщення від 15.02.10р. В обґ рунтування заявлених вимог п озивач посилається на те, що о спорюваний акт немає жодних юридичних наслідків, оскільк и 04.02.10р. між сторонами припинил ися договірні правовідносин и.

Ухвалою Господарського су ду міста Києва від 21.08.10р. поруше но провадження у даній справ і, призначено її до розгляду у судовому засіданні на 13.09.10р. за участю представників сторін , яких зобов' язано надати су ду певні документи.

Представник відповідача у відзиві на позов заперечив п роти заявлених позовних вимо г з тих підстав, що оскаржуван ий акт підписано між сторона ми одночасно із підписанням договору оренди нежитлових п риміщень № 8 від 02.02.10р. Представн ик відповідача зауважив на т ому, що факт підписання позив ачем 15.02.10р. оспорюваного акту п ідтверджується постановою п ро відмову в порушенні кримі нальної справи від 03.08.10р.

У процесі провадження у спр аві представник позивача зве рнувся до суду із клопотання м про зупинення провадження у справі до отримання резуль татів розгляду скарги від Пр окуратури у Солом' янському районі м. Києва.

Ухвалою суду від 13.09.2010 р. позив ачу було відмовлено у задово ленні клопотання про зупинен ня провадження у справі.

У судовому засіданні 13.09.10р. су дом відповідно до вимог ст. 77 Г ПК України оголошено перерву до 06.10.10р.

Судове засідання, призначе не на 06.10.10р., не відбулося з техн ічних причин.

За таких обставин ухвалою с уду від 08.10.10 р. розгляд справи бу в призначений на 25.10.10р.

Проте, в абзаці 3 описової ча стини ухвал Господарського с уду міста Києва від 13.09.2010р., від 06 .10.2010 р. судом помилково зазначе но, що директор ТОВ “Елла Ойл” не підписувала від імені поз ивача оспорюваний акт прийма ння - передачі, в той час як пр едставник позивача зазначив , що договір оренди № 8 і акт при йому-передачі приміщень та м айна до договору № 8 директор Т ОВ «Елла Ойл»ОСОБА_1 підпи сала своєю ручкою, в один і той же день, а саме 02.02.2010 р, при цьому дату на акті прийому-передач і залишила пустою.»

20.10.2010 р. від позивача через кан целярію суду надійшло клопот ання про постановлення ухвал и щодо виправлення неточност і (помилки) у четвертому рядку третього абзацу ухвали Госп одарського суду міста Києва від 08.10.2010 р., допущеної при викла денні описової частини ухвал и та зазначити в описовій час тині фактичні обставини спра ви, а саме: директор ТОВ «Елла Ойл»підписала від імені пози вача оспорюваний акт прийман ня-передачі одночасно з підп исанням договору оренди, 02.02.2010 р ., але дату на акті не простави ла, і залишила відкритою (пуст ою).

Відповідно до ст. 89 Господар ського процесуального кодек су України суддя за заявою ст орони чи державного виконавц я роз'яснює рішення, ухвалу, не змінюючи при цьому їх змісту , а також за заявою сторони або за своєю ініціативою виправ ляє допущені в рішенні, ухвал і описки чи арифметичні поми лки, не зачіпаючи суті рішенн я.

Оскільки в абзаці 3 описової частини ухвали суду від 13.09.2010 р . судом помилково зазначено р ечення друге такого змісту: « Представник позивача зауваж ив на тому, що директор ТОВ «Ел ла Ойл»не підписувала від ім ені позивача оспорюваний акт приймання-передачі.», а в абза ці 3 описової частини ухвали с уду від 08.10.2010 р. помилково зазна чено: «директор ТОВ “Елла Ойл ” не підписувала від імені по зивача оспорюваний акт прийм ання - передачі», то суд вваж ає за необхідне виправити вк азані описки.

Враховуючи наведене та ке руючись ст. ст. 86, 89 ГПК України, -

УХВАЛИВ :

1. Виправити допу щені в описовій частині ухва л Господарського суду міста Києва від 13.09.2010р., від 08.10.2010 р. описк и.

2. Друге речення абз ацу 3 описової частини ухвали Господарського суду міста К иєва від 13.09.2010 р. викласти в такі й редакції: «Представник поз ивача зазначив, що договір ор енди № 8 і акт прийому-передачі приміщень та майна до догово ру № 8 директор ТОВ «Елла Ойл» ОСОБА_1 підписала своєю ру чкою, в один і той же день, а сам е 02.02.2010 р, при цьому дату на акті п рийому-передачі залишила пус тою.»

3. Абзац 3 описової ч астини ухвали Господарськог о суду міста Києва від 08.10.2010 р. ви класти в такій редакції:

«Представник позивача в пи сьмових поясненнях по справі звернув увагу суду на те, що, п о - перше, позивач лише мав на мір орендувати у відповідача нежитлові приміщення, по - д руге, між сторонами не існува ло жодних договірних правові дносин в сфері оренди. Предст авник позивача зазначив, що д оговір оренди № 8 і акт прийому -передачі приміщень та майна до договору № 8 директор ТОВ « Елла Ойл»ОСОБА_1 підписал а своєю ручкою, в один і той же день, а саме 02.02.2010 р, при цьому да ту на акті прийому-передачі з алишила пустою.»

4. Дану ухвалу вважа ти невід' ємною частиною ухв ал Господарського суду міста Києва від 13.09.2010 р., від 08.10.2010 р. у спр аві № 51/248.

5. Примірники даної ухвали направити сторонам.

Суддя Пригунова А.Б.