Рішення

від 29.04.2009 по справі 51/248

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МІСТА КИЄВА

51/248

ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  міста КИЄВА01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б     тел.230-31-34

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа №  51/248

29.04.09

        За позовом Шевченківської районної у м. Києві ради

        до Товариства з обмеженою відповідальністю «АІС - ЛТД»

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача  Управління з питань комунального майна, приватизації та підприємництва Шевченківської районної у м. Києві ради

        про звільнення нежилого приміщення та передання його за актом приймання-передачі

Суддя Пригунова А.Б.

Представники сторін:

від позивача: не з'явились

від відповідача: Купріянчук А.П.

від третьої особи: не з'явились

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Позивач звернувся до Господарського суду міста Києва з вимогою про зобов'язання відповідача звільнити нежиле приміщення загальною площею 55,7 кв.м., що знаходиться за адресою: м. Київ, вул. Рейтарська, 18 та передати його за актом приймання-передачі позивачу. Позовні вимоги обґрунтовані припиненням дії договору оренди нежилих приміщень територіальної громади Шевченківського району м. Києва від 11.12.06 р. № 1961/3.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 16.03.09р. порушено провадження у даній справі, призначено її до розгляду у судовому засіданні на 13.04.09р., залучено до участі у розгляді справи третьою особою, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача Управління з питань комунального майна, приватизації та підприємництва Шевченківської районної у м. Києві ради, викликано до участі в судовому засіданні  представників сторін та третьої особи, яких зобов'язано надати суду певні документи.

Розгляд справи переносився через нез'явлення у судове засідання повноважного представника третьої особи та неналежне виконання учасниками судового процесу вимог суду.

У судовому засіданні 24.04.09 р. представники позивача та третьої особи підтримали заявлені позовні вимоги.

Представник відповідача в усному порядку проти позову заперечив, відзиву на позов не надав, вимог ухвали суду від 16.03.09 р. не виконав та заявив клопотання про відкладення розгляду справи через подання ним зустрічного позову. Суд відмовив у задоволенні вказаного клопотання з тих підстав, що подання зустрічного позову не належить до визначених ст. 77 ГПК України обставин, за яких спір не може бути вирішений у даному судовому засіданні.

У судовому засіданні 24.04.09 р. судом оголошувалася перерва до 29.04.09 р. для прийняття рішення у даній справі.

У даному судовому засіданні судом оголошувалася перерва для оформлення рішення у справі.

Представники позивача та третьої особи на виклик суду не з'явилися, причини неявки суду не повідомили.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення представників сторін та третьої особи,  Господарський суд міста Києва, -

ВСТАНОВИВ:

11.12.06 р. між сторонами був укладений договір оренди нежилих приміщень територіальної громади Шевченківського району м. Києва № 1961/3 (надалі –договір), за умовами якого позивач на підставі розпорядження Шевченківської районної у м. Києві ради № 145 від 17.10.06 р. зобов'язався передати, а відповідач прийняти у тимчасове платне користування (оренду) нежиле приміщення (будівлю, споруду), а саме 1 поверх з орендованою площею 55,7 кв.м. згідно по поверхового плану приміщення, що знаходиться за адресою: вул. Рейтарська, 18.

Пунктом 8.2. договору сторони погодили строк його дії з 11.12.06 р. до 10.11.07 р.

Частиною 2 статті 17 Закону України «Про оренду державного та комунального майна»передбачено, що у разі відсутності заяви однієї із сторін про припинення або зміну умов договору оренди протягом одного місяця після закінчення терміну дії договору, він вважається продовженим на той же самий строк і на тих самих умовах, які були передбачені договором.

Згідно зі статтею 284 ГК України строк договору оренди визначається за погодженням сторін. У разі відсутності заяви однієї із сторін про припинення або зміну умов договору оренди протягом одного місяця після закінчення строку дії договору він вважається продовженим на такий самий строк і на тих самих умовах, які були передбачені договором.

Відповідно до ст. 764 Цивільного кодексу України, якщо наймач продовжує користуватися майном після закінчення строку договору найму, то, за відсутності заперечень наймодавця протягом одного місяця, договір вважається поновленим на строк, який був раніше встановлений договором.

Листом № 7/9-323-014/58 від 19.11.07 р. позивач повідомив відповідача про закінчення терміну дії договору оренди, запропонував останньому звільнити та повернути спірне приміщення та зазначив, що вказаний вище договір продовжуватися не буде.

Таким чином, позивач висловив свої заперечення щодо пролонгації договору оренди від 11.12.06 р. № 1961/3.

Розпорядженням Шевченківської районної у м. Києві ради від 31.07.08 р. № 232 «Про передачу в орендне користування нежилих приміщень комунальної власності територіальної громади Шевченківського району м. Києва»було визначено передати відповідачу в орендне користування до 30.07.09 р. нежиле приміщення площею 55,7 кв.м., що знаходиться за адресою: м. Київ, вул. Рейтарська, 18 шляхом укладення договору оренди та встановлено термін його укладення –протягом 30 днів з дати видання даного розпорядження. При цьому зазначено, що у випадку невиконання цієї вимоги розпорядження про продовження оренди щодо відповідача втрачає чинність.

Проте відповідач вказаних умов не виконав.

Згідно зі статтею 27 Закону України «Про оренду державного та комунального майна»у разі розірвання договору оренди, закінчення строку його дії та відмови від його продовження або банкрутства орендаря він зобов`язаний повернути орендодавцеві об`єкт оренди на умовах, зазначених у договорі оренди.   

Згідно зі статтею 291 ГК України договір оренди припиняється у разі закінчення строку, на який його було укладено.

Відповідно до ч.1 ст.785 Цивільного кодексу України у разі припинення договору найму наймач зобов`язаний негайно повернути наймодавцеві річ у стані, в якому вона була одержана, з урахуванням нормального зносу, або у стані, який було обумовлено в договорі.

Проте, як зазначає позивач, відповідач до даного часу приміщення площею 55,7 кв.м., що знаходиться за адресою: м. Київ, вул. Рейтарська, 18 не звільнив та позивачу не повернув.

Відповідач з приводу наведеного обгрунтованих заперечень суду не навів.

Стаття 193 Господарського кодексу України встановлює, що суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання –відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться, до виконання господарських договорів застосовуються відповідні положення Цивільного кодексу України з урахуванням особливостей, передбачених цим Кодексом. Кожна сторона повинна вжити усіх заходів, необхідних для належного виконання нею зобов'язання, враховуючи інтереси другої сторони та забезпечення загальногосподарського інтересу.

Оскільки договір оренди від 11.12.06 р. № 1961/3 не був продовженим сторонами на той самий термін і у матеріалах справи відсутні докази укладення іншого договору, об`єктом якого є нежиле приміщення площею 55,7 кв.м., що знаходиться за адресою: м. Київ, вул. Рейтарська, 18, суд вважає, що на даний час у відповідача відсутні правові підстави користуватися вказаним приміщенням.

За таких обставин суд визнає заявлені позовні вимоги обґрунтованими і такими, що підлягають задоволенню.   

Витрати по сплаті державного мита та витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу, відповідно до вимог статті 49 Господарського процесуального кодексу України, підлягають стягненню з відповідача на користь позивача.

Враховуючи наведене, керуючись ст. ст. 82-85 ГПК України, Господарський суд міста Києва, ?

В И Р І Ш И В:

1.   Позов задовольнити.

2. Зобов'язати Товариство з обмеженою відповідальністю «АІС –ЛТД»(01034, м. Київ, вул. Рейтарська, буд. 18, ідентифікаційний код 21629848) звільнити нежиле приміщення площею 55,7 кв.м., що знаходиться за адресою: м. Київ, вул. Рейтарська, 18 та передати його Шевченківській районній у м. Києві раді (01030, м. Київ, вул. Б. Хмельницького, 24, ідентифікаційний код 26077632). Видати наказ.

3. Стягнути з Товариство з обмеженою відповідальністю «АІС –ЛТД»(01034, м. Київ, вул. Рейтарська, буд. 18, ідентифікаційний код 21629848) з будь-якого рахунку, виявленого державним виконавцем під час виконання судового рішення, на користь Шевченківської районної у м. Києві ради (01030, м. Київ, вул. Б. Хмельницького, 24, ідентифікаційний код 26077632) 85 (вісімдесят п'ять) грн. 00 коп. державного мита та 118 (сто вісімнадцять) грн. 00 коп. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу. Видати наказ.

Дане рішення набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня його прийняття і може бути оскаржене в порядку, передбаченому чинним законодавством України.

СуддяПригунова А.Б.