Рішення

від 19.10.2010 по справі 30/253

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МІСТА КИЄВА



ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  міста КИЄВА

01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б     тел. 284-18-98

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа №  30/253

19.10.10

За позовом  Комунального підприємства по утриманню житлового господарства

                     Дніпровського району м. Києва

До                 Товариства з обмеженою відповідальністю «Укрпродтехснаб»

Про               стягнення 109 261,33 грн.

                                                                                              Суддя  Ващенко Т.М.                                                                                                                                                  

Представники сторін:

Від позивача        Острова В.В. –представник за довіреністю № 64-2988 від 18.08.10.

Від відповідача    не з’явився

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

На розгляд Господарського суду міста Києва передані позовні вимоги Комунального підприємства по утриманню житлового господарства Дніпровського району м. Києва до Товариства з обмеженою відповідальністю «Укрпродтехснаб»про стягнення з відповідача заборгованості за комунальні послуги відповідно до Договору № 311к про надання послуг від 30.03.04. в сумі 109261,33 грн.

Позовні вимоги мотивовані тим, що відповідач не виконав свої зобов’язання перед позивачем по оплаті комунальних послуг, внаслідок чого у останнього виникла заборгованість перед Комунальним підприємством по утриманню житлового господарства Дніпровського району м. Києва.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 30.08.10. порушено провадження у справі № 30/253; розгляд справи було призначено на 16.09.10. о 11-20.

Представник відповідача в судове засідання 16.09.10. не з’явився, але 15.09.10. через відділ діловодства Господарського суду міста Києва подав клопотання про відкладення розгляду справи № 30/253 в зв’язку з перебуванням повноважного представника відповідача на лікарняному.

Крім того, 15.09.10. представником відповідача через відділ діловодства Господарського суду міста Києва було подано письмовий відзив на позовну заяву, відповідно до якого Товариство з обмеженою відповідальністю «Укрпродтехснаб»просить суд відмовити позивачу в задоволенні позовних вимог з підстав, викладених в відзиві.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 16.09.10. на підставі ст. 77 Господарського процесуального кодексу України розгляд справи № 30/253 відкладено на 07.10.10. о 10-00.

В судовому засіданні 07.10.10. представником позивача на підставі ст. 22 Господарського процесуального кодексу України було подано уточнення до позовної заяви, відповідно до яких Комунальне підприємство по утриманню житлового господарства Дніпровського району м. Києва просить суд стягнути з відповідача на свою користь заборгованість в розмірі 86 273,41 грн. (73 554,12 грн. –основний борг, 2 245,84 грн. –3% річних, 6 569,21 грн. –збитки від інфляції, 3 904,24 грн.  –пеня).

В судовому засіданні 07.10.10. представником позивача було подано клопотання про зобов’язання сторін провести звірку взаєморозрахунків за Договором про надання комунальних послуг від 30.03.04. № 311к, для чого відповідачу направити до позивача свого повноважного представника.

Заявник обґрунтовує своє клопотання тим, що на підставі п. 5.1 Договору сторони зобов’язані на вимогу однієї із сторін проводити звірку взаєморозрахунків, а відповідач в свою чергу, за твердженням позивача, ухиляється від проведення такої звірки. Клопотання судом задоволено.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 07.10.10. на підставі ст. 77 Господарського процесуального кодексу України розгляд справи № 30/253 відкладено на 19.10.10. о 14-45.

В судовому засіданні 19.10.10. представником позивача було подано письмові пояснення по справі № 30/253, відповідно до яких Комунальне підприємство по утриманню житлового господарства Дніпровського району м. Києва зазначає, що відповідачем не надано суду доказів на спростування обставин, викладених позивачем в позовній заяві.

Представник відповідача в судове засідання19.10.10. не з’явився, вимоги ухвали Господарського суду міста Києва від 07.10.10. не виконав, але 18.10.10. через відділ діловодства Господарського суду міста Києва подав клопотання про відкладення розгляду справи № 30/253 в зв’язку з тим, що не було зроблено взаємних розрахунків по кожному виду комунальних послуг  окремо в повному обсязі.

Розглянувши в судовому засіданні 19.10.10. зазначене клопотання відповідача, суд прийшов до висновку про відмову в його задоволенні з огляду на наступне.

До клопотання відповідачем не додано належних доказів, що підтверджують викладені в ньому обставини, на які Товариство з обмеженою відповідальністю «Укрпродтехснаб»посилається як на підставу відкладення розгляду справи.

Також, судом береться до уваги те, що на підставі клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю «Укрпродтехснаб», яке було подано 15.09.10. через відділ діловодства Господарського суду міста Києва, розгляд справи було відкладений ухвалою суду від 16.09.10.

Крім того, слід зазначити, що відповідно до ст. 69 Господарського процесуального кодексу України, спір має бути вирішено господарським судом у строк не більше двох місяців від дня одержання позовної заяви.

В судовому засіданні 19.10.10. представником позивача підтримано свої уточнені позовні вимоги.

За результатами дослідження доказів, наявних в матеріалах справи, суд у нарадчій кімнаті, у відповідності до ст. ст. 82-85 Господарського процесуального кодексу України, ухвалив рішення у справі № 30/253.

Розглянувши подані матеріали справи, та заслухавши пояснення представника позивача, Господарський суд міста Києва, -  

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до ст. 509 Цивільного кодексу України зобов’язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов’язку. Зобов’язання виникають з підстав, встановлених статтею 11 цього Кодексу.

Згідно з п. 2 ст. 11 Цивільного кодексу України підставами виникнення цивільних прав та обов'язків, зокрема, є договори та інші правочини.

26.04.05. між Комунальним підприємством по утриманню житлового господарства Дніпровського району м. Києва та Товариством з обмеженою відповідальністю «Укрпродтехснаб»було укладено Договір № 426 від 26.04.05. оренди нежилого приміщення за адресою: м. Київ, Дарницький бульвар, 23, відповідно до п. 3.4 якого, відповідач зобов’язаний самостійно сплачувати вартість фактично спожитих комунальних послуг постачальникам таких послуг, або за окремо укладеним договором з позивачем по тарифам, які у встановленому законодавством порядку відшкодовують повну вартість їх надання та пропорційну орендованій площі частку витрат по технічному обслуговуванню внутрішньобудинкових мереж.

30.03.04. між Комунальним підприємством по утриманню житлового господарства Дніпровського району м. Києва (далі –Підприємство) та Товариством з обмеженою відповідальністю «Укрпродтехснаб»(далі –Споживач) було укладено Договір № 311к від 30.03.04. про надання послуг (далі –Договір), відповідно до умов якого (п.1.1) Підприємство на підставі укладених договорів з Виробниками і постачальниками комунальних послуг (ВАТ АК «Водоканал», АТ «Київенерго», СП «Укр-Кан-Пауер») зобов’язується транспортувати по внутрішньобудинкових мережах нежилого приміщення площею 221,2 кв. м за адресою вул. Дарницький бульвар, 23 комунальні послуги, виставляти споживачеві до оплати платіжні документи за Договором, приймати на власний розрахунковий рахунок кошти від «Споживача»та перераховувати їх виробникам і постачальникам комунальних послуг.

01.11.00. Державним комунальним підприємством по експлуатації та ремонту житлового фонду  Дніпровської районної Ради народних депутатів м. Києва було укладено з АЕК «Київенерго»Договір № 620149 на постачання теплової енергії у гарячій воді, відповідно до умов якого (п. 2.2.1) АЕК «Київенерго» зобов’язується постачати теплову енергію у вигляді гарячої води на потреби: опалення та вентиляцію –в період опалювального сезону; гарячого водопостачання –протягом року.

Згідно звертання-доручення до Договору № 620149 від 01.11.00., зазначений Договір було укладено на постачання теплової енергії для опалення об’єкту за адресою: АДРЕСА_1.

08.07.03. Комунальним підприємством по утриманню житлового господарства Дніпровського району м. Києва було укладено Договір № 02723/2-04 на послуги водопостачання та водовідведення з ВАТ «АК «Київводоканал»на постачання води та водовідведення.

Пунктом 1.3 Договору визначено, що Додаток № 1 до Договору визначає потребу Споживача в окремій комунальній послузі і є невід’ємною частиною даного Договору.

Додатком № 1 до Договору, сторонами погоджено перелік комунальних послуг, що надаються відповідачу та порядок їх розрахунку.

Таким чином, зазначеним Додатком № 1 встановлено наступне:

- центральне опалення розраховується згідно табулярів АК «Київенерго»або СП «Укр-Кан-Пауер»та становить 21,0 Гкал/міс.;

- гаряче водопостачання відсутнє;

- холодне водопостачання та каналізація розраховується згідно розрахунків ВАТ АК «Водоканал»в розмірі 10 м3/міс.;

- холодна вода, яка іде на підігрів –відсутня;

- електроенергія - 100% кВт./міс. від лічильника № 105.  

Додаток № 2 до Договору згідно Положення про порядок відшкодування власникам житла витрат на технічне обслуговування внутрішньо-будинкових мереж, затвердженого Наказом Державного комітету України по житлово-комунальному господарству від 17.10.1996. № 87, визначає частку Споживача у відшкодуванні витрат по обслуговуванню внутрішньо-будинкових мереж (п. 1.4 Договору).

Додатком № 2 до Договору, встановлено відшкодування витрат по обслуговуванню внутрішньобудинкових мереж в розмірі 11,28 грн./міс.

Згідно п. 2.1 Договору, облік споживання Споживачем комунальних послуг за відсутності приладів обліку проводиться розрахунковим способом. При цьому Підприємство не несе відповідальності за якість комунальних послуг та їх кількість.

Як встановлено п. 2.2 Договору, Споживач повинен до 10-го числа поточного місяця сплатити:

- платежі за комунальні послуги (гаряче і холодне водопостачання, водовідведення, центральне опалення, електроенергія) поточного місяця в сумі, що визначається на рівні сум минулого місяця (останнього опалювального місяця).

Перерахунок за фактично спожиті комунальні послуги здійснюється на підставі табулярів та групрахунків, що надходять від постачальників комунальних послуг місяцем пізніше, шляхом добору або зарахування надмірно сплачених коштів в рахунок майбутніх платежів;

- суму відшкодування витрат по обслуговуванню внутрішньо-будинкових мереж.

Відповідно до п. 1.2 Договору, Споживач у відповідності до даного Договору зобов’язується прийняти комунальні послуги та своєчасно їх оплатити.

Строк дії Договору встановлений з 22.12.03. по 22.12.04.

Обґрунтовуючи свої позовні вимоги позивач вказує на те, що в 2005 році Договір продовжено не було, але відповідач продовжував користуватися приміщенням згідно Договору оренди № 426 від 26.04.05. та споживати комунальні послуги, та посилається на те, що з 01.08.07. по 31.08.10. позивач не в повному обсязі сплачував комунальні послуги, внаслідок чого у відповідача виникла заборгованість перед Комунальним підприємством по утриманню житлового господарства Дніпровського району м. Києва в розмірі 73554,12 грн.

В своїх письмових запереченнях відповідач посилається на те, що 01.10.06. він звернувся із заявою № 3326/04 до начальника РТМ-6 про відключення від центрального опалення приміщення,  13.02.09. та 02.03.09. із заявами до позивача про відключення орендованого приміщення від центрального опалення в зв’язку з тяжким матеріальним становищем.

Відповідно до п. 3.1.6 Договору, Споживач зобов’язаний за два місяці письмово попередити Підприємство про дострокове припинення користування окремою комунальною послугою. При цьому Споживач додає письмовий висновок постачальної організації про технічну можливість відключення даної комунальної послуги. Споживач забезпечує складання трьохстороннього акту за участі представників Підприємства, постачальника комунальної послуги і Споживача про відключення комунальної послуги. Нарахування відповідних платежів припиняється з дня оформлення даного акту.

Як визначено п. п. 24, 25, 26 «Правил надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення та типового договору про надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення»(зі змінами і доповненнями) затверджених Постановою Кабінету Міністрів України від 21.07.05. № 630, споживачі можуть відмовитися від отримання послуг з централізованого опалення та постачання гарячої води. Відключення споживачів від мереж централізованого опалення та постачання гарячої води здійснюється у порядку, що затверджується центральним органом виконавчої влади з питань житлово-комунального господарства. Самовільне відключення від мереж централізованого опалення та постачання гарячої води забороняється. Відключення споживачів від мереж централізованого опалення та постачання гарячої води здійснюється у разі, коли технічна можливість такого відключення передбачена затвердженою органом місцевого самоврядування відповідно до Закону України "Про теплопостачання" схемою теплопостачання, за умови забезпечення безперебійної роботи інженерного обладнання будинку та вжиття заходів щодо дотримання в суміжних приміщеннях вимог будівельних норм і правил з питань проектування житлових будинків, опалення, вентиляції, кондиціонування, будівельної теплотехніки; державних будівельних норм з питань складу, порядку розроблення, погодження та затвердження проектної документації для будівництва, а також норм проектування реконструкції та капітального ремонту в частині опалення.  

Згідно п. 2.1 «Порядку відключення окремих житлових будинків від мереж централізованого опалення та постачання гарячої води при відмові споживачів від централізованого теплопостачання», затвердженого Наказом Міністерства будівництва, архітектури та житлово-комунального господарства України від 22.11.05. № 4, для вирішення питання відключення житлового будинку (будинків) від мереж централізованого опалення його власник (власники) повинен (повинні) звернутися до Комісії з письмовою заявою про відключення від мереж ЦО і ГВП. У заяві про відключення від мереж ЦО і ГВП власник (власники) будинку зазначає причини відключення. До заяви додається копія протоколу загальних зборів мешканців будинку щодо створення ініціативної групи з вирішення питання відключення від мереж ЦО і ГВП та прийняття рішення про влаштування у будинку системи індивідуального або автономного опалення. Рішення про відключення будинку від системи централізованого опалення з улаштуванням індивідуального опалення повинно бути підтримане всіма власниками (уповноваженими особами власників) приміщень у житловому будинку.

Відповідно до п. 2.2.3 вищезазначеного Порядку, якщо заявником є власник, наймач (орендар) окремого приміщення, Комісія має право не розглядати його заяву до прийняття рішення про відключення від мереж централізованого теплопостачання всього будинку.

Отже, відповідачем не було вжито всіх заходів, передбачених чинним законодавством України для організації відключення центрального опалення орендованого приміщення, а у позивача, в свою чергу відсутнє право самостійного відключення приміщення від окремої комунальної послуги, зокрема від центрального опалення.

Також, суд вважає за доцільне зазначити, що відповідно до ч. 6 ст. 276 Господарського кодексу України, розрахунки за договорами енергопостачання здійснюються на підставі цін (тарифів), встановлених відповідно до вимог закону.

Згідно ст. 20 Закону України "Про теплопостачання", тарифи на теплову енергію, реалізація якої здійснюється суб'єктами господарювання, що займають монопольне становище на ринку, є регульованими. Тарифи на виробництво, транспортування та постачання теплової енергії затверджуються органами місцевого самоврядування, крім теплової енергії, що виробляється суб'єктами господарювання, що здійснюють комбіноване виробництво теплової і електричної енергії та/або використовують нетрадиційні та поновлювані джерела енергії, на підставі розрахунків, виконаних теплогенеруючими, теплотранспортуючими та теплопостачальними організаціями за методиками, розробленими центральним органом виконавчої влади у сфері теплопостачання.

Частиною 1 ст. 4 Закону України "Про житлово-комунальні послуги" встановлено, що законодавство України у сфері житлово-комунальних послуг базується на Конституції України і складається з нормативно-правових актів у галузі цивільного, житлового законодавства, цього Закону та інших нормативно-правових актів, що регулюють відносини у сфері житлово-комунальних послуг.

Розмір плати за комунальні послуги розраховується виходячи з розміру затверджених цін/тарифів та показань засобів обліку або за нормами, затвердженими в установленому порядку (ч.2 ст.32 вказаного Закону).

Положеннями ст.19 Конституції України встановлено, що правовий порядок в Україні ґрунтується на засадах, відповідно до яких ніхто не може бути примушений робити те, що не передбачено законодавством. Органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Крім того, слід зазначити, що відповідно до п. 1.1 Договору, позивач на підставі укладених договорів з виробниками і постачальниками комунальних послуг надає відповідачу комунальні послуги, виставляє до оплати платіжні документи та приймає на власний розрахунковий рахунок кошти від Споживача та перераховує їх виробникам і постачальникам комунальних послуг.

Отже, позивач не самостійно розраховує відповідачу табуляри, а розраховує оплату за опалення для відповідача на підставі вже наданих АЕК «Київенерго»табулярів по встановленому тарифу.

Щодо посилання відповідача на те, що позивачем передбачені Договором послуги надавалися неналежним чином, оскільки в орендованому Товариством з обмеженою відповідальністю «Укрпродтехснаб»приміщенні температура відхилилася від встановленої, суд відзначає наступне.

Відповідач звернувся до Комунального підприємства по утриманню житлового господарства Дніпровського району м. Києва із заявою про проведення експертного обстеження приміщення за адресою Дарницький бульвар, 23 та відключення постачання тепла.

Крім того, в матеріалах справи міститься копія заяви відповідача до позивача з повідомленням про те, що Товариством з обмеженою відповідальністю «Укрпродтехснаб»створено комісію для замірів та фіксування температури в орендованому приміщенні.

11.03.09. в присутності представників позивача та відповідача було складено акт-заміру температури орендованого відповідачем приміщення, відповідно до якого температура в приміщенні за адресою Дарницький бульвар становила 8 градусів Цельсія.

09.04.09. відповідачем було складено і односторонньо підписано акт-претензію про порушення умов Договору.

В обґрунтування своїх заперечень відповідач посилається на п. 29 «Правил надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення та типового договору про надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення», затверджених Постановою Кабінету Міністрів України від 21.07.05. № 630.

Як встановлено п. 29 зазначених Правил, споживач має право на зменшення розміру плати у разі надання послуг не в повному обсязі, зниження їх якості, зокрема відхилення їх кількісних та/або якісних показників від затверджених нормативів (норм) споживання.

Пунктом 1.1 Договору, сторонами погоджено обов’язок позивача транспортувати комунальні послуги по внутрішньобудинкових мережах нежилого приміщення площею 221,2 кв. м за адресою вул. Дарницький бульвар, 23.

В свою чергу, у відповідності до п. 2.1 Договору, Підприємство не несе відповідальності за якість комунальних послуг та їх кількість.

Згідно до п. 2 ст. 22 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», саме виробник зобов'язаний, зокрема, виробити житлово-комунальні послуги відповідно до умов договору, стандартів, нормативів, норм і правил; проводити в порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України, відповідні перерахунки розміру плати за житлово-комунальні послуги в разі їх ненадання або надання не в повному обсязі, зниження їх якості.

Враховуючи вищевикладене, з питанням щодо неналежного надання комунальних послуг в орендованому приміщенні Товариство з обмеженою відповідальністю «Укрпродтехснаб»мало звернутися саме до виробника таких послуг в установленому законом порядку.

Стосовно доводів відповідача про те, що 10.11.08. сталася пожежа будівлі, в зв'язку з чим дане приміщення потребувало ремонту, і відповідач звернувся до позивача з заявою про закриття на ремонт, з проханням не нараховувати плату за комунальні послуги, та з проханням не включати опалення будівлі за адресою Дарницький бульвар, 23, суд відзначає наступне.

В матеріалах справи міститься заява відповідача № б/н б/д з проханням не включати опалення в орендованій будівлі.

Довідкою відділу Державного пожежного нагляду з обслуговування Дніпровського району міста Києва, та довідкою відділу з питань наглядово-профілактичної діяльності Дніпровського району № 13/кол-13/28вх від 09.04.09. (копії яких містяться в матеріалах справи), підтверджено факт пожежі, що сталася 10.11.08. в приміщенні за адресою м. Київ, Дарницький бульвар, 23.

Крім того, відповідно до листа Житлової ремонтно-експлуатаційної організації № 404, пожежа сталася внаслідок переобладнання електромережі восени 2008 року в незаконно прибудованому приміщенні за адресою м. Київ, Дарницький бульвар, 23.

Відповідно до п. 3.1.1 Договору, Споживач зобов’язується забезпечити належне утримання інженерних комунікацій (водопроводу, каналізації, електричних та опалювальних мереж), переданих в оренду разом з об’єктом оренди.

Згідно п. 3.1.3 Договору, Споживач зобов’язується забезпечити додержання протипожежних вимог стандартів, норм, правил, а також виконання вимог приписів і постанов органів Державного пожежного нагляду. Утримувати у справному стані засоби протипожежного захисту і зв’язку, пожежну техніку, обладнання та інвентар, не допускати їх використання не за призначенням.

Таким чином, пожежа сталася не в орендованому Товариством з обмеженою відповідальністю «Укрпродтехснаб»приміщенні, а в додатково прибудованому підсобному і внаслідок невиконання відповідачем умов Договору належним чином.

З 21 по 28 травня 2008 року орендоване відповідачем приміщення використовувалося як виборча дільниця № 47.

Відповідач звернувся до Комунального підприємства «Дирекція з управління та обслуговування житлового і нежитлового фонду»Дніпровської районної в м. Києві ради листом № 18 від 11.06.08. та із заявою № б/н до Дніпровської районної ради депутатів з проханням не нараховувати комунальні послуги за зазначений період в зв’язку з використанням приміщення під виборчу дільницю.

Комунальне підприємство по утриманню житлового господарства Дніпровського району м. Києва не має права без відповідного розпорядження Дніпровської районної в м. Києві ради проводити перерахунок за користування комунальними послугами в орендованому приміщенні на час проведення виборів.

Відповідного розпорядження Дніпровської районної в м. Києві ради сторонами надано не було.

Отже, враховуючи вищевикладене, суд не вбачає порушень позивачем умов Договору з 21 по 28 травня 2008 року.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 07.10.10. у справі № 30/253 сторін було зобов’язано провести взаємозвірку розрахунків за спірний період.

На виконання вимог ухвали позивачем було надіслано відповідачу лист № 64-4160 від 13.10.10. з пропозицією направити до Комунального підприємства по утриманню житлового господарства Дніпровського району м. Києва повноважного представника для проведення звірки взаєморозрахунків та підписання відповідних актів.

Оскільки акт звірки розрахунків згідно Закону України "Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні" не є первинним документом, суд додатково відзначає, що сторонами зазначена взаємозвірка так проведена і не була, за твердженням позивача з причини відмови Товариства з обмеженою відповідальністю «Укрпродтехснаб»від проведення такої звірки.

Відповідачем пояснень і спростувань щодо зазначених обставин суду надано не було.

В своєму письмовому відзиві на позов, відповідач посилається на те, що рішенням Господарського суду міста Києва від 20.08.09. у справі № 40/271 Договір оренди № 426 нежитлового приміщення, укладений 26.04.05., та змінений Додатковою угодою від 01.10.07. було розірвано.

Позивач, в своїх письмових поясненнях зазначає, що Договір розірвано саме з Комунальним підприємством Дніпровського району м. Києва Фінансово-розрахунковим центром «Дніпровський», а не з позивачем, та просить позовні вимоги задовольнити в повному обсязі.

Як вбачається з матеріалів справи, 01.10.07. додатковою угодою до Договору № 426 оренди нежитлового приміщення від 26.04.05., укладеною між Комунальним підприємством Дніпровського району м. Києва Фінансово-розрахунковим центром «Дніпровський»та Товариством з обмеженою відповідальністю «Укрпродтехснаб»сторонами погоджено, що  Комунальне підприємство Дніпровського району м. Києва Фінансово-розрахунковий центр «Дніпровський»передає, а відповідач приймає в строкове платне користування нежиле приміщення, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1, загальною площею 239,20 кв. м, в тому числі 1-й поверх: 215,40 кв. м –більярдний клуб, 18,00 кв. м –магазин мобільних телефонів та 5,8 кв. м –місця загального користування.

Як встановлено п. 3.5 зазначеної додаткової угоди, відповідач зобов’язаний самостійно сплачувати вартість фактично спожитих комунальних послуг постачальникам таких послуг, або за окремо укладеним договором з позивачем по тарифам, які у встановленому законодавством порядку відшкодовують повну вартість їх надання та пропорційну орендованій площі частку витрат по технічному обслуговуванню внутрішньобудинкових мереж.

Так, рішенням Господарського суду міста Києва від 20.08.09. у справі № 40/271 встановлено, що відповідно до пункту 4 рішення Дніпровської районної у місті Києві ради від 25.06.07. № 129 Комунальне підприємство “Фінансово-розрахунковий центр “Дніпровський” було визначено єдиним орендодавцем нерухомого майна комунальної власності Дніпровського району міста Києва. Пунктом 1 Розпорядження Дніпровської районної у місті Києві державної адміністрації від 03.08.07. № 878 було зобов’язано всіх балансоутримувачів майна комунальної власності району до 15.08.07. передати всю документацію, пов’язану з договірними відносинами, до КП “ФРЦ “Дніпровський”.

Таким чином, судом беруться до уваги факти, встановлені рішенням  Господарського суду міста Києва від 20.08.09. у справі № 40/271 з урахуванням постанови Київського апеляційного господарського суду від 27.01.2010 та постанови Вищого господарського суду України від 17.05.10., яке набрало законної сили 27.01.10., яким виселено Товариство з обмеженою відповідальністю „Укрпродтехснаб” з нежитлового приміщення загальною площею 239,20 кв. м., у тому числі 1 поверх: 215,40 кв. м. –більярдний клуб, 18,00 кв. м. –магазин мобільних телефонів та 5,8 кв. м. –місця загального користування, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1.

Отже, враховуючи вищевикладене, стягненню підлягає заборгованість відповідача за комунальні послуги в період з 01.08.07. по 27.01.10.

Відповідно до матеріалів справи, Товариству з обмеженою відповідальністю „Укрпродтехснаб” нараховувалась щомісячно плата за центральне опалення, холодне водопостачання та водовідведення, електроенергію та відшкодування обслуговування внутрішньобудинкових мереж.

Таким чином, відповідно до матеріалів справи та обгрунтованого розрахунку позивача, відповідач в період з 01.08.07. по 27.01.10. мав сплатити:

- за центральнее опалення –43894,43 грн.;

- за холодне водопостачання та водовідведення –1297,25 грн.;

- за електроенергію – 1867,87 грн.;

- за відшкодування обслуговування внутрішньобудинкових мереж –40,62 грн., всього 47100,17 грн.

Як вбачається з матеріалів справи, відповідачем було сплачено 6699,00 грн. платіжним дорученням № 40 від 21.04.08. за комунальні платежі за листопад - березень 2008 року.

Платіжні доручення № 1185 від 16.01.07. на суму 7643,19 грн., від 23.01.07. на суму 10592,30 грн. не беруться судом до уваги, оскільки Комунальне підприємство по утриманню житлового господарства Дніпровського району м. Києва просить суд стягнути заборгованість в період з 01.08.07.

Враховуючи вищевикладене, заборгованість Товариства з обмеженою відповідальністю „Укрпродтехснаб” перед Комунальним підприємством по утриманню житлового господарства Дніпровського району м. Києва становить 47100,17 –6699,00 = 40 401,17 грн.

Оцінюючи подані позивачем докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об’єктивному розгляді в судовому засіданні всіх обставин справи в їх сукупності, суд вважає, що вимоги позивача підлягають частковому задоволенню з наступних підстав.

Згідно ст. 32 Господарського процесуального кодексу України, доказами у справі є будь-які фактичні дані, на підставі яких господарський суд у визначеному законом порядку встановлює наявність чи відсутність обставин, на яких ґрунтуються вимоги і заперечення сторін, а також інші обставини, які мають значення для правильного вирішення господарського спору.

Відповідно до ст. 33 Господарського процесуального кодексу України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

У відповідності до ст. 34 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд приймає тільки ті докази, які мають значення для справи.

Обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування.

У відповідності до ст. 36 Господарського процесуального кодексу України, письмовими доказами є документи і матеріали, які містять дані про обставини, що мають значення для правильного вирішення спору.

Відповідно до ст. 173 Господарського кодексу України, господарським визнається зобов'язання, що виникає між суб'єктом господарювання та іншим учасником (учасниками) відносин у сфері господарювання з підстав, передбачених цим Кодексом, в силу якого один суб'єкт (зобов'язана сторона, у тому числі боржник) зобов'язаний вчинити певну дію господарського чи управлінсько-господарського характеру на користь іншого суб'єкта (виконати роботу, передати майно, сплатити гроші, надати інформацію тощо), або утриматися від певних дій, а інший суб'єкт (управнена сторона, у тому числі кредитор) має право вимагати від зобов'язаної сторони виконання її обов'язку.

Як визначено абзацом 1 ч. 1 ст. 193 Господарського кодексу України, суб’єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов’язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов’язання –відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.

Відповідно до ст. 626 Цивільного кодексу України, договір є підставою виникнення цивільних прав та обов’язків.

Частинами 1, 2 ст. 180 Господарського кодексу України визначено, що зміст господарського договору становлять умови договору, визначені угодою його сторін, спрямованою на встановлення, зміну або припинення господарських зобов'язань, як погоджені сторонами, так і ті, що приймаються ними як обов'язкові умови договору відповідно до законодавства. Господарський договір вважається укладеним, якщо між сторонами у передбачених законом порядку та формі досягнуто згоди щодо усіх його істотних умов. Істотними є умови, визнані такими за законом чи необхідні для договорів даного виду, а також умови, щодо яких на вимогу однієї із сторін повинна бути досягнута згода.

Відповідно до абзацу 2 ч. 1 ст. 193 Господарського кодексу України, до виконання господарських договорів застосовуються відповідні положення Цивільного кодексу України з урахуванням особливостей, передбачених цим кодексом.

У відповідності з ч. 2 ст. 193 Господарського кодексу України, кожна сторона повинна вжити усіх заходів, необхідних для належного виконання нею зобов’язання, враховуючи інтереси другої сторони та забезпечення загальногосподарського інтересу. Порушення зобов’язань є підставою для застосування господарських санкцій, передбачених цим кодексом, іншими законами або договором.

Згідно зі ст. 629 Цивільного кодексу України, договір є обов’язковим до виконання сторонами.

Відповідно до ст. 525 Цивільного кодексу України, одностороння відмова від зобов’язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Статтею 526 Цивільного кодексу України передбачено, що зобов’язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог Цивільного кодексу України, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Якщо у зобов‘язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін) (ч. 1 ст. 530 Цивільного кодексу України).

Як визначено ч. 1 ст. 188 Господарського кодексу України, зміна та розірвання господарських договорів в односторонньому порядку не допускаються, якщо інше не передбачено законом або договором.

У відповідності до ст. 610 Цивільного кодексу України, порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання).

Відповідно до ст. 626 Цивільного кодексу України, договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов'язків.

Згідно ст. 901 Цивільного кодексу України, за договором про надання послуг одна сторона (виконавець) зобов'язується за завданням другої сторони (замовника) надати послугу, яка споживається в процесі вчинення певної дії або здійснення певної діяльності, а замовник зобов'язується оплатити виконавцеві зазначену послугу, якщо інше не встановлено договором.

Відповідно до ст. 1 Закону України "Про відповідальність суб'єктів підприємницької діяльності за несвоєчасне внесення плати за спожиті комунальні послуги та утримання прилеглих до будинків територій" від 20.05.99., суб'єкти підприємницької діяльності, які використовують нежилі будинки і приміщення, належні їм на праві власності або орендовані ними на підставі договору, для провадження цієї діяльності сплачують комунальні послуги за тарифами, які у встановленому законодавством порядку відшкодовують повну вартість їх надання та пропорційну частку витрат на утримання прибудинкової території.

Враховуючи вищевикладене, з Товариства з обмеженою відповідальністю „Укрпродтехснаб” підлягає стягненню на користь Комунального підприємства по утриманню житлового господарства Дніпровського району м. Києва 40 401,17 грн. –основного боргу.

В зв’язку з тим, що відповідач припустився прострочення по платежах, позивач на підставі п. 2.4 Договору просить стягнути з відповідача на свою користь 3904,24 грн. –пені.

Відповідно до п. 2.4 Договору, за несвоєчасну сплату платежів, передбачених п. 2.1 Договору, Споживач сплачує на користь Підприємства пеню в розмірі 1% від розміру несплачених платежів за кожний день прострочення, але не більше розміру, встановленого чинним законодавством.

Відповідно до частин 1, 3 ст. 549 Цивільного кодексу України, неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов'язання. Пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов'язання за кожен день прострочення виконання.

Згідно ч. 2 ст. 551 Цивільного кодексу України, якщо предметом неустойки є грошова сума, її розмір встановлюється договором або актом цивільного законодавства.

Відповідно до п. 1 ст. 612 Цивільного кодексу України, боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов’язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

Пунктом 1 ст. 216 Господарського кодексу України встановлено, що учасники господарських відносин несуть господарсько-правову відповідальність за правопорушення у сфері господарювання шляхом застосування до правопорушників господарських санкцій на підставах і в порядку,  передбачених цим Кодексом, іншими законами та договором.

Згідно п. 1 ст. 218 Господарського кодексу України, підставою господарсько-правової відповідальності учасника господарських відносин є вчинене  ним  правопорушення у сфері господарювання.

Відповідно до ст. 224 Господарського кодексу України, учасник господарських відносин, який порушив господарське зобов'язання або установлені вимоги щодо здійснення господарської діяльності, повинен відшкодувати завдані цим збитки суб'єкту, права або законні інтереси якого порушено.

Як встановлено п. 6 ст. 231 Господарського кодексу України, штрафні санкції за порушення грошових зобов'язань встановлюються у відсотках, розмір яких визначається обліковою ставкою Національного банку України, за увесь час користування чужими коштами, якщо інший розмір відсотків не передбачено законом або договором.

Відповідно до ст. 1 Закону України «Про відповідальність за несвоєчасне виконання грошових зобов'язань», платники грошових коштів сплачують на користь одержувачів цих коштів за прострочку платежу пеню в розмірі, що встановлюється за згодою сторін.

Як визначено ст. 3 Закону України «Про відповідальність за несвоєчасне виконання грошових зобов'язань», розмір пені, передбачений статтею 1 цього Закону, обчислюється від суми простроченого платежу та не може перевищувати подвійної облікової ставки Національного банку України, що діяла у період, за який сплачується пеня.

Позивач просить стягнути пеню в період з 01.03.10. по 31.08.10., але в зазначений період заборгованості відповідача перед позивачем вже не існувало, а доказів протилежного  суду не надано.

Отже, суд відмовляє позивачу в задоволенні вимог, щодо стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю „Укрпродтехснаб” 3904,24 грн. –пені.

Крім того, позивач просить суд на підставі ст. 625 Цивільного кодексу України стягнути з відповідача на свою користь збитків від інфляції в сумі 6569,21  грн., та 2245,84 грн. –3 % річних.

Відповідно до ст. 625 Цивільного кодексу України, боржник, який прострочив виконання грошового зобов’язання, на вимогу кредитора зобов’язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми.

Розмір процентів річних визначається сторонами в договорі. Якщо сторони в договорі не передбачили сплату процентів річних та їх розмір, підлягають сплаті три проценти річних від простроченої суми за весь час прострочення.

Враховуючи вищевикладене, судом встановлено, що позивачем завищено суму 3% річних, внаслідок чого з Товариства з обмеженою відповідальністю „Укрпродтехснаб” на користь позивача підлягає стягненню 2100,34 грн. - 3% річних (за обґрунтованим розрахунком суду).

Також, судом встановлено, що з відповідача на користь позивача підлягає стягненню 6569,21 грн. –збитків від інфляції (за обґрунтованим розрахунком позивача).

Відповідно до ст. 49 Господарського процесуального кодексу України, витрати по сплаті державного мита та витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу покладаються на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 32, 33, 44, 49, 82 –85 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва, –

В И Р І Ш И В:

1. Позовні вимоги Комунального підприємства по утриманню житлового господарства Дніпровського району м. Києва задовольнити частково.

2. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю „Укрпродтехснаб” (02206, м. Київ, вул. Малишка, б. 9, к. 2, код ЄДРПОУ 24927575) на користь Комунального підприємства по утриманню житлового господарства Дніпровського району м. Києва (02002, м. Київ, вул. Челябінська, б. 9-Г, код ЄДРПОУ 03366612) 40 401 (сорок тисяч чотириста одна) грн. 17 коп. –основного боргу, 6569 (шість тисяч п’ятсот шістдесят дев’ять) грн. 21 коп. –збитків від інфляції, та 2100 (дві тисячі сто) грн. 34 коп. –3 % річних, 490 (чотириста дев’яносто) грн. 70 коп. - державного мита, та 134 (сто тридцять чотири) грн. 23 коп. - витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

3. В частині стягнення 33 152 (тридцять три тисячі сто п’ятдесят дві) грн. 95 коп. – основного боргу, 3904 (три тисячі дев’ятсот чотири) грн. 24 коп. –пені, та 145 (сто сорок п’ять) грн. 50 коп. –3% річних –в позові відмовити.

4. Після вступу рішення в законну силу видати наказ.

5. Рішення вступає в законну силу після десятиденного терміну з дня його прийняття, оформленого у відповідності до ст. 84 Господарського процесуального кодексу України.

    Суддя                                                                                                      Т.М. Ващенко

Повне рішення складено 29.10.10.