Вирок

від 01.10.2024 по справі 370/992/20

ФАСТІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ФАСТІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУДКИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

08500, м. Фастів, вул. Івана Ступака, 25, тел. (04565) 6-17-89, факс (04565) 6-16-76, inbox@fs.ko.court.gov.ua

1-кп/381/59/24

370/992/20

В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01 жовтня 2024 року місто Фастів

Колегія суддів Фастівського міськрайонного суду Київської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

за участі:

секретарів судових засідань ОСОБА_4 ,

прокурорів ОСОБА_5 ,

обвинуваченого ОСОБА_6 ,

захисниківобвинуваченого адвокатів ОСОБА_7 , ОСОБА_8

потерпілих ОСОБА_9 , ОСОБА_10 ,

перекладача ОСОБА_11 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у місті Фастові кримінальне провадження № 12019110210000661 від 21.11.2019за обвинуваченням:

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця Киргизької Республіки, громадянина Киргизької Республіки, з середньоюосвітою, не є інвалідом, не працюючого, не одруженого, на утриманні нікого не має, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , тимчасово проживаючого до затримання за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,

у вчиненні злочинів, передбачених ч. 3 ст. 187, ч. 1 ст. 263 КК України,

ВСТАНОВИЛА:

ОСОБА_12 вчинив злочин, передбачений ч. 3 ст. 187 КК України за ознаками нападу з метою заволодіння чужим майном, поєднаного із насильством, небезпечним для життя та здоров`я особи, яка зазнала нападу (розбій), вчиненого за попередньою змовою групою осіб, поєднаного з проникненням у житло,за наступних обставин.

Так, ОСОБА_12 упродовж вересня-початку листопада 2019 року за допомогою засобів телекомунікаційного зв`язку та шляхом особистих зустрічей в різних місцях, зокрема, в АДРЕСА_3 та інших, вступив у злочинну змову із ОСОБА_13 , ОСОБА_14 (особи, матеріали щодо яких виділені в окреме провадження на стадії судового розгляду у зв`язку із оголошенням у розшук далі ОСОБА_13 та Ж.Р.П.) та невстановленою особою щодо вчинення розбійного нападу на мешканців будинку по АДРЕСА_4 , будучи переконаними про наявність в даному будинку значної суми грошових коштів.

При цьому ОСОБА_12 разом із ОСОБА_13 , ОСОБА_14 та невстановленою особою розробили спільний план розбійного нападу з розподілом ролей та визначенням розмірів часток кожного учасника від викраденого майна.

Для реалізації свого злочинного наміру всіма учасниками вищевказаної групи було прийнято рішення використати для розбійного нападу вогнепальну зброю, зокрема автомат, пістолет ОСОБА_15 , а також дерев`яні бити, розкладний ніж, побутовий скотч, пластикові стяжки та інші подібні знаряддя для залякування та припинення можливого опору потерпілих.

Крім того, з метою ретельної підготовки до нападу, ОСОБА_12 разом із ОСОБА_13 , Ж.Р.П.та невстановленою особою упродовж вересня- листопада 2019 року декілька разів приїжджали до АДРЕСА_1 , де здійснювали розвідку місцевості поблизу майбутнього місця скоєння злочину по АДРЕСА_4 на предмет наявності поруч охоронюваних об`єктів, сторожових собак, сигналізації, камер відеоспостереження, а також ретельно оглядали відповідне домоволодіння АДРЕСА_4 , прораховуючи найбільш зручні шляхи входу на його територію для вчинення злочину та шляхи відходу з даної території після його вчинення. При здійсненні вищевказаної розвідки місцевості, неподалік с. Андріївка Макарівського району Київської області в лісовому масиві поблизу автомобільної дороги, яка веде в напрямку смт. Бородянка Київської області, останніми було залишено частину знаряддя для вчинення злочину, включаючиавтомат, пістолет ОСОБА_15 , а також дерев`яні бити, розкладний ніж, побутовий скотч, пластикові стяжки та інші подібні знаряддя.

Підготувавши знаряддя вчинення розбійного нападу та розподіливши між собою ролі, ОСОБА_12 разом із ОСОБА_14 та невстановленою особою 21 листопада 2019 року, близько 18-ої години, більш точного часу не встановлено, з метою заволодіння грошовими коштами та будь-яким іншим цінним майном, приїхали на автомобілі марки «RENAULT THALIA» д.н.з. НОМЕР_1 , за кермом якого перебував Ж.Р.П., в АДРЕСА_1 , де зупинили автомобіль по вул. Слобода. Того ж дня, близько 19-ої години, Ж.Р.П. залишився чекати в автомобілі, а ОСОБА_12 та невстановлена особа, взявши з собою заздалегідь заготовлені чорні балаклави з горизонтальними прорізами для очей та рота, дерев`яні бити, побутовий скотч та пластикові стяжки, пішли до господарства, що розташоване по АДРЕСА_4 , де проживають ОСОБА_16 та ОСОБА_9 .

Реалізовуючи свій злочинний умисел, спрямований на здійснення нападу з метою заволодіння чужим майном із застосуванням насильства, небезпечного для життя та здоров`я потерпілих, діючи умисно, з корисливих мотивів, з метою збагачення за рахунок чужого майна, за попередньою змовою, ОСОБА_12 разом із невстановленою особою 21.11.2019, близько 19 години 00 хвилин, потрапили на територію домоволодіння за вищевказаною адресою, де біля вхідних дверей до будинку зустріли ОСОБА_16 , у зв`язку з чим невстановлена особа, діючи з метою продовження злочинного нападу для заволодіння чужим майном, дерев`яною битою, яку мала при собі, нанесла удар по голові ОСОБА_16 , від якого останній втратив рівновагу та впав на бетонну бруківку подвір`я, втративши свідомість. Після цього невстановлена особа затягнула ОСОБА_16 до житлового будинку, а саме до ванної кімнати, де разом із ОСОБА_17 зв`язали скотчем його руки та залишили в лежачому положенні. Після цього нападники направилися до спальної кімнати будинку, де на той час відпочивала ОСОБА_9 . Зайшовши до спальної кімнати, діючи зметою попередженння можливого опору та залякування і подавлення волі потерпілої, ОСОБА_12 разом з невстановленою особою продемонстрували потерпілій ОСОБА_9 дерев`яні бити, які тримали в руках, та погрожуючи застосування фізичного насильства, яке є небезпечним для життя та здоров`я потерпілої, висловили вимогу до останньої щодо негайної передачі їм всіх грошових коштів, які належали їй та її чоловікові ОСОБА_16 . При цьому, нападники зв`язали руки потерпілій скотчем. Одразу після цього невстановлена особа, маючи на меті заволодіти грошовими коштами потерпілих, діючи із застосуванням насильства, небезпечного для їх життя та здоров`я, підійшла до лежачого у ванній кімнаті будинку ОСОБА_16 та розпитувала про місце зберігання грошових коштів, проте останній не надав необхідної інформації, у зв`язку з чим невстановлена особа нанесла йому руками декілька ударів в різні частини тіла.

В подальшому, продовжуючи свій заздалегідь спланований злочинний умисел, ОСОБА_12 разом з невстановленою особою, впевнившись у тому, що застосовані ними заходи насильницького характеру дали результат і ОСОБА_9 перебуває в стані раптової несподіваної небезпеки і сприймає такі погрози як реальні, вивели її зі спальної кімнати та прив`язали руки скотчем до перил сходів, які ведуть на другий поверх даного будинку. Далі ОСОБА_12 разом з невстановленою особою залізли до приміщення погребу, вхід до якого знаходиться в середині будинку. Доки нападники перебували в погребі, ОСОБА_9 вдалося розірвати скотч, якою були зв`язані її руки, таким чином звільнившись, після чого остання намагалася закрити дверцята до приміщення погребу, в якому на той час знаходились ОСОБА_12 та невстановлена особа, проте останнім вдалося перешкодити діям ОСОБА_9 , відкрити дверцята погребу і вилізти з нього. Після цього ОСОБА_12 та невстановлена особа, обурившись на дії ОСОБА_9 , продовжуючи свій злочинний напад, спрямований на заволодіння чужим майном, перевели ОСОБА_9 до вітальні будинку, де силоміць посадили її на крісло, після чого, здавлюючи руками шию, прив`язали її тіло до вказаного крісла, при цьому, спричинивши їй тілесні ушкодження у вигляді значного синця в ділянці обличчя і шиї справа, а також передньої поверхні грудної клітки, які відносяться до категорії легких тілесних ушкоджень, що спричинили короткочасний розлад здоров`я потерпілої.

Продовжуючи вчиняти свої злочинні дії, перебуваючи в будинку по АДРЕСА_4 , ОСОБА_12 та невстановлена особа відкрито, незаконно заволоділи наступним майном ОСОБА_16 та ОСОБА_9 : грошовими коштами в розмірі 600 гривень та бувшими у використанні золотими прикрасами, а саме: золотим ланцюжком 585 проби, вагою 6 г, вартістю 5589, 00 грн., золотим ланцюжком 585 проби, вагою 5 г, вартістю 4657, 50 грн., золотим хрестиком 585 проби, вагою 2 г, вартістю 1863, 00 грн., золотим хрестиком 585 проби, вагою 2 г, вартістю 1863, 00 грн., золотою обручкою 585 проби, вагою 3 г, вартістю 2794, 50 грн., золотою обручкою 585 проби, вагою 4 г, вартістю 3726, 00 грн., таким чином заподіявши потерпілим майнової шкоди на загальну суму 21093, 00 грн.

Заволодівши переліченим майном, ОСОБА_12 разом із невстановленою особою покинули вищевказаний будинок, вийшли із території домогосподарства на АДРЕСА_1 , якою повернулися до автомобіля марки «RENAULT THALIA», д.н.з. НОМЕР_1 , що стояв по вулиці Слобода в даному населеному пункті, де їх чекав відповідно до обумовленого раніше плану та відведеної йому ОСОБА_18 . Після цього, вони всі втрьох із викраденим майном поїхали на вказаному автомобілі в напрямку смт. Бородянка Київської області.

В подальшому викрадені золоті прикраси були реалізовані (продані) в м. Київ, а прибуток розподілений між ОСОБА_17 , А.С.П., Ж.Р.П. та невстановленою особою відповідно до заздалегідь визначених ними розмірів часток кожного учасника від викраденого майна.

ОСОБА_12 вчинив злочин, передбачений ч. 1 ст. 263 КК України за ознаками придбання та носіння бойових припасів без передбаченого законом дозволу, за наступних обставин.

Так, ОСОБА_12 маючи прямий умисел, направлений на порушення встановленого законом порядку обігу бойових припасів та вибухових речовин, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, без передбаченого законом дозволу, у невстановлений час, в невстановленому місці, невстановленим способом, незаконно придбав у невстановленої особи боєприпаси, а саме ручну осоколкову гранату «Ф-1», споряджену запалом «УЗРГМ - 2», з видаленими механічним шляхом маркувальними позначеннями.

Після цього, ОСОБА_12 , діючи умисно, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, маючи злочинний намір, направлений на носіння бойових припасів та використання їх у власних цілях, усвідомлюючи відсутність у нього необхідних дозвільних документів, передбачених Положенням про дозвільну систему, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України № 576 від 12.10.1992, та розділом 12 Інструкції про порядок виготовлення, придбання, зберігання, обліку, перевезення та використання вогнепальної, пневматичної, холодної і охолощеної зброї, пристроїв вітчизняного виробництва для відстрілу патронів, споряджених гумовими чи аналогічними за своїми властивостями метальними снарядами несмертельної дії, та патронів до них, а також боєприпасів до зброї, основних частин зброї та вибухових матеріалів, затвердженої наказом Міністерства внутрішніх справ України № 622 від 21.08.1998, поклав вищевказану ручну осколкову гранату «Ф-1», споряджену запалом «УЗРГМ-2», до своєї сумки чорного кольору, та здійснював незаконне носіння бойових припасів, переміщаючись із вищевказаною гранатою по території Одеської області до 05 грудня 2019 року, 13-ої години 19-ти хвилин, доки не був затриманий працівниками поліції по АДРЕСА_5 , в порядку ст. 208 КПК України за підозрою у скоєнні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 3 ст. 187 КК України, у кримінальному провадженні № 12019110210000661 від 21.11.2019 року. Під час проведення особистого обшуку в ході даного затримання у сумці ОСОБА_6 працівниками поліції у присутності понятих було виявлено та вилучено вищевказану ручну осоколкову гранату «Ф-1», споряджену запалом «УЗРГМ - 2» з видаленими механічним шляхом маркувальними позначеннями.

У судовому засіданні 20.12.2023 обвинувачений ОСОБА_12 вину у вчиненні нападу з метою заволодіння чужим майном, поєднаного із насильством, небезпечним для життя та здоров`я особи, яка зазнала нападу (розбій), вчиненого за попередньою змовою групою осіб, поєднаного з проникненням у житло та придбанні, носінні бойових припасів без передбаченого законом дозволу, заперечив, та надав суду наступні показання, що до того як потрапити в Україну він проживав у Туреччині. Зауважив, що в Україну він приїхав з метою займатисяпідприємницькою діяльністю. У ОСОБА_19 у нього наразі проживають батько та старший брат. Зауважив, що має цивільну дружину, яка в даний час перебуває в Туреччині. До дня його затримання, а саме до 05.12.2019 він проживав в Україні близько двох або трьох місяців (точно не пам`ятає). Намагався отрмати документи, які б надавали йому право проживати в Україні. В момент, коли приїхав в Україну, він мав при собі кошти в сумі приблизно 5000 10000 доларів США (точно не пам`ятає). До затримання він не здійснював в Україні діяльність, яка б приносила йому доходи. Його знайомий ОСОБА_20 запропонував йому зупинитись вквартирі в м. Коростені. Уточнив, що в тій квартирі він проживав один. Власник цієї квартири - ОСОБА_21 (знайомий ОСОБА_22 ) дозволив йому проживати там. Проте, ОСОБА_21 він особисто ніколи не бачив. Повідомив, що прізвище та ім`я ОСОБА_22 насправді ОСОБА_23 .Номер ОСОБА_22 він отримав від знайомих під час перебування в Туреччині. Знайомі пояснили, що ОСОБА_20 може допомогти йому у будь-яких справах після приїзду вУкраїну. Більша частина розмов з ОСОБА_22 була за допомогою соціальних мереж. Після чого ОСОБА_20 зустрічав його в аеропорту в Україні. Умар обіцяв йому допомогу у відкритті магазину для продажу товарів, а тому ОСОБА_24 надав Умару у борг декілька тисяч доларів США. Повідомив, що спочатку він проживав в м. Києві, а потім вже переїхав в м. Коростень. Зауважив, що він періодично користувався послугами мобільних операторів « ІНФОРМАЦІЯ_2 » та « ІНФОРМАЦІЯ_3 ». Він не пам`ятає скільки саме він проживав до затримання в м. Коростень. Зазначив, що час від часу він перебував у квартирі, де проживавУмар. Повідомив, що у квартирі, де прождивав ОСОБА_20 , він бачив біту, кастет та балончик зі сльозогінним газом. ОСОБА_25 та ОСОБА_13 він познайомився у квартирі в АДРЕСА_3 , де він тоді проживав. ОСОБА_14 та ОСОБА_13 прийшли у квартиру до нього як гості. Умар казав йому тоді, що очікуємо в гості двох хлопців ( ОСОБА_14 та ОСОБА_13 ) і незабаром вони повині приїхати. ОСОБА_14 та ОСОБА_13 приїхали до нього в гості приблизно за 20 днів до його затримання (05.12.2019). Уточнив, що ОСОБА_20 приїхав до нього в гості разом ОСОБА_14 та ОСОБА_26 .. Вони разом очікували ще одну людину, яка повинна була допомогти у справах, загалом спілкувалися. Між ними не було розмов, щодо скоєння крадіжки або розбоюв с. Андріївка. Умар казав, що під`їде його знайомий з яким потрібно познайомитись ближче. Це була їх перша зустріч. Після чого, до затримання, він декілька раз зустрічав ОСОБА_13 , ОСОБА_27 більше не зустрічав.З моменту прибуття в Україну, він був в с. ОСОБА_28 затримання під час проведення за його участю слідчих дій. Наголошував на тому, що 21.11.2019 він не був в АДРЕСА_1 . Вину у вчиненні розбою вчиненого в с. ОСОБА_29 відносно сім`ї ОСОБА_30 , він не визнає.Наголошував, що не приймав участь у вчиненні розбою відносно сім`ї ОСОБА_30 21.11.2019 в АДРЕСА_1 . 21.11.2019 у вечірній час він перебував у квартирі в АДРЕСА_6 він опинився, оскільки у нього закінчились гроші, а тому відповідно він не мав можливості продовжити аренду квартири. Умар запропонував йому їхати до Одещини та пообіцяв, що буде намагатися повертати гроші, надані ОСОБА_24 в борг. Зауважив, що проживав тоді у квартирі в АДРЕСА_7 , яку арендував А.С.П.і. Під час того, як він їхав з м. Чорноморськ до м. Одеса, з метою отримати кошти, які йому переслали з Туреччини, проїжджаючи повз с. Великодолинське його і було затримано.Повідомив, що у нього була підозра, що щось відбувається в с. Андріївка. Зазначив, що надавав Умару гроші, ОСОБА_31 останній придбав йому ( ОСОБА_24 ) автомобіль марки Рено. Уточнив, що вдвох з ОСОБА_22 вони придбали вказаний автомобіль Рено в м. Одеса. В один зднів (точної дати не пам`ятає), ОСОБА_20 та ОСОБА_13 та ОСОБА_32 .П прийшли до нього та попросили надати вказаний автмобіль у користування на ніч, на що він погодився та відповідно надав їм свій автомобіль. Вже вранці він вимагав повернути автомобіль. Після чого ОСОБА_20 привіз інший автмобіль марки Лада Пріората повідомив, що він може користуватись цим транспортним засобом На запитання, де саме його автомобіль, йому відповіли, що його авто поки не має, але пізніше йому його повернуть. Наразі йому відомо, що на його автомобілі Рено був виїзд в с. Андрівка 21.11.2019. Уточнив, що автомобіль марки Лада Пріора належить ОСОБА_33 , якого він особисто не знав.Повідомив, що ОСОБА_20 приїхав на автомобілі марки Лада Пріора, в салоні якого перебував тоді ОСОБА_34 , якого він , за проханням ОСОБА_22 , завіз з м. Коростень в м. Київ та залишив там. Зауважив, що підтвердити той факт, що він дійсно перебував у квартирі в м. Коростень може власниця цієї квартири, яка час від часу туди навідується. До затримання він перебував в м. Чорноморьску приблизно 10 днів. Уточнив, що до м. Чорноморськ він доїхав разом з ОСОБА_13 на автомобілі Лада Пріора. В цей час ОСОБА_13 нічого не говорив про с. Андріївка, про розбій. Зазначив, що автомобіль Рено йому не повернули. Наголошував, що виявлена під час затримання граната, йому не належить. На запитання, як він може пояснити, що під час обшуку квартир в належній йому сумці знайшли паспорт потерпілої ОСОБА_30 він повідомив, що під час обшуку квартири в день затримання, він у цій квартирі не перебував, а знаходився в автомобілі. Перед цим він не бачив у себе в сумці паспорт потерпілої. ОСОБА_35 під час допиту судом, вказує, що зокрема він ( ОСОБА_24 ) перебував на подвір`ї в с. Андріївка 21.11.2019, не знає. На його думку, під час перебування в СІЗО у них з ОСОБА_24 виникли певні проблеми, а тому, можливо, останній у такий спосіб хотів помститися. Зауважив, що після затримання, коли він сказав, що не вчиняв злочинів, його протягом трьох днів били особи у масках, і змушували зізнатися у скоєнні злочинів. Після чого він погодився визнатисвою вину у вчиненні злочинів, у яких він обвинувачується,а тому він і надавав такі покази під час допиту та слідчого експерименту. На запитання, чому він так точно розповідав деталі скоєння злочину під час слідчого експерименту, повідомив, що саме ОСОБА_14 , за вказівкою осіб, які його затримали, повністю розповів йому деталі скоєння злочину (розбою). Під час слідчого експерименту, йому також детально показували, що необхідно робити та говорити, а потім тільки починали відеозйомку. Чому саме його потеріла ОСОБА_30 впізнала його яке особу, що перебувала в її будинку 21.11.2019 він не знає, можливо, вона могла його з кимось переплутати. В день проведення з ним слідчого експерименту, який проводили ввечері, його ще зранку відвезли та показали, де саме будуть перебувати речі, які необхідно буде знайти під час слідчого експерименту. Щодо знайденої під час слідчого ескперименту зброї, він особисто не показував, де вона була захована під час цієї слідчої дії. З приводу нанесення йому тілесних ушкоджень під час та після затримання він із заявами не звертався, оскільки йому погрожували побиттям, у випадку написання такої заяви. Повідомив, що за день до затримання він відігнав автмобіль Лада Пріора Усману в м. Київ, а назад до м. Чорноморська він повернувся на автобусі.

При цьому, під час судових дебатів 25.09.2024 року обвинуваений ОСОБА_12 зазначив, що вину свою визнає, оскільки він вже п`ять років сидить в тюрьмі, багато чого зрозумів. Він визнає, що приймав участь у вчиненні злочину. Зазначив, що не лише він скоїв цей злочин, тобто цей злочин вчинено групою. Прокурор зазначає, що він постійно приїздив те село, постійно слідкував за тим будинком. Зауважив, що по приїзду в Україну він не проживав тут пів року або рік, цей момент потрібно уточнити. В Україні у нього немає знайомих, які могли продати йому зброю. Наголошує, що бив та вбив дідуся саме ОСОБА_20 . Купував зброю та все організував ОСОБА_20 . Проте ОСОБА_22 затримали, а потім відпустили. Також участь у вчиненні злочину приймав ОСОБА_14 , проте його теж відпустили. ОСОБА_20 п`ять років проживає в Україні, він ( ОСОБА_12 ) багато разів казав, що може знайти ОСОБА_22 . Він казав, що може надати адресу місця проживання ОСОБА_22 . Наголосив, що рік, можливо півтора тому назад ОСОБА_20 поїхав до Німеччини, де в даний час сидить у вязниці, чому його ніхто не оголосив в розшук. ОСОБА_12 зауважив, що місяць він перебував в Білоцерківському ІТТ. Після затримання його спочатку доставили до ОСОБА_36 , куди його не хотіли приймати, оскільки у нього був зламаний палець. Надалі його відвезли в Київський СІЗО, де його теж не приймали, оскільки у нього на тілі були синці. Не примали його також і в Білоцерківському ІТТ. Потім його знову повезли до відділку, де підготували відповідні документи. Надалі його всеж «закрили» в Білоцерківському ІТТ, де протягом місяця не давали зустрічатись з адвокатом, зі знайомими. Через місяць його відвезли в лікарню. Наголосив на тому, що після затримання його били, оскільки він не зізнавався. Перший та другий день, після затримання, йому не надавали адвоката. Після того, як його затримали в Одесі, його завезли напевно у відділення. У цьому відділенні сиділа жінка, яка сказала йому, що вона адвокат. Цій жінці він повідомив, що його били. Потім знову зайшли поліцейські та почали його бити. Зауважив, що його також били в ОСОБА_37 відділенні поліції. Після того, він повідомив, що скаже під відеозапис все як треба. Після цього, одразу привезли адвоката, почали знімати відео. Потім він знову відмовлявся від показів, а тому його почали бити. Наголосив на тому, що оскільки його били він все визнав. Він також зізнався в речах, які він не скоював, його змусили зізнатися. Зазначив, що бажає надати додатково показання. Йому пояснювали, що вони приїдуть на місце події, візьмуть, що їм потрібно та залишать домогосподарство. У них не було наміру нанести комусь ушкодження. Зауважив, що він особисто не мав ніякої зброї. ОСОБА_20 був перший, хто почав наносити ушкодження потерпілому. Повідомив, що він особисто не отримав ніякої зброї. Наголосив, що ОСОБА_20 , це перший хто почав катувати. Користувався бітою ОСОБА_20 . ОСОБА_24 зауважив, що 21 листопада 2019 року він разом з ОСОБА_14 , А.С. ОСОБА_38 та ОСОБА_22 , вчотирьох зайшли в домоволодіння. Визнає, що він був присутній та приймав участь у вчиненні злочину. Він був примушений надати покази. Його примусили сказати, що він все зробив лише сам. Зауважив, що ОСОБА_20 безпосередньо примав участь у побитті потерпілого. Повідомив, що ОСОБА_14 був в автомоблі та не був присутній в домоволодінні. Повідомив, що він з ОСОБА_22 практично однакового зросту. ОСОБА_24 зауважив, що п`ять років він перебуває в тюрьмі. Протягом п`яти років він багато думав. Три роки тому померла його матір. У нього залишився батько, який дуже хворий. Визнав, що він винний у скоєні злочину, розкаявся. Він знає, що зробив погані речі. Зауважив, що він скоїв це не один, загалом було чотири чоловіки. Він не знав про те, що на місці події когось вб`ють. Йому повідомляли, що це буде виключно крадіжка. Повідомив, що з дитинства працює, раніше не судимий, в розшуку ніколи не перебував. Коли він дізнався, що на місці події присутні люди, він наполягав на тому, щоб піти звідти. Наголошував на тому, що саме ОСОБА_20 почав бити потерпілого. В той час він ( ОСОБА_12 ) був у шоковому стані. Взагалі він не здатний когось побити. Зауважив, що у них була лише одна біта. Бив потерпілого лише ОСОБА_20 . Зауважив, що він не вміє користуватися будь-якою зброєю (гранатою, автоматом). Бітою він теж ніколи не користувався. Наголошував на тому, що всі його дії були дурістю. Наголошує також на тому, що нікого не душив. Це все робив ОСОБА_20 . Зауважив, що він з ОСОБА_22 практично однакові за зростом. Під час події вони обидва були в чорних балаклавах, а тому, на його думку, їх легко можна було переплутать. Наголосив на тому, що під час затримання він зізнався навіть у тих діях, які не скоював, оскільки його били. У нього були зламані зуби. Проте він загалом визнавав свою вину у вчиненому, покаявся. Повідомив, що намагався за допомогою батька ОСОБА_39 зв`язатися з потерпілими з метою відшкодувати шкоду. Проте батько ОСОБА_40 не погодився з ним. Просив призначити йому покарання менше ніж позбавлення волі строком на 10 років. Зауважив, що нікого не вбивав, нікого не душив, хотів скоїти лише крадіжку. Повідомив, що організатором та особою, яка вбила потерпілого та душила потерпілу був ОСОБА_20 . Крім того, зброя теж належала Умару. Повідомив, що справжнє ім`я ОСОБА_22 - ОСОБА_41 син ОСОБА_42 , він громадянин ОСОБА_19 , проживає в АДРЕСА_8 . В даний час ОСОБА_20 перебуває у в`язниці в Німеччині. Повідомив, що золото не чіпав. Він не знає, хто собі забрав золото та речі, які були викрадені на місці події. Хто ці речі собі забрав та продавав він не знає. ОСОБА_12 зауважив, що скоїв дії по дурості, вину свою визнає, щиро розкаюється. Погодився з позицією своїх адвокатів. Просив призначити покарання на строк, що просили його захисники.

Допитаний у судовому засіданні потерпілий ОСОБА_10 суду надав наступні показання, що безпосередньо очевидцем події він не був. Зауважив, що до події жодного з обвинувачених він не знав, а потерпіла ОСОБА_43 є його матір`ю. Повідомив, що 21 листопада 2019 року о 18 год. або ж о 19 год. (точного часу не пам`ятає) йому зателефонували та сказали, що сильно побили його батька. Через 40 хв. він приїхав в АДРЕСА_1 . В момент коли він приїхав, вже від`їжджаала карета швидкої допомоги і він бачив в якому стані був його батько. Потім він зайшов до будинку, де знаходилась його матір. З матір`ю він перемовився пару словами та поїхав в Макарівську лікарню, де перебував його батько. Лікар йому сказав, що це зробили якісь нелюди. Лпікара заувадив, що згідно знімку черепа не було жодної живої кістки, батька побили бітою по голові. Лікар сказав йому, що потрібно запросити лікаря з м. Київ, щоб зробити операцію. Через одну годину приїхав лвікар. Він ( ОСОБА_44 ) погодився на трепанацію черепа. Загалом операція тривала три години. Післля чого лікар вийшов і сказав, що якщо батько виживе він буде «овочем». Потім батька ще три дні підтримували, але він помер. Зауважив, що його матір була дуже побита. Коли він повернувсяз лікарні від батька він разом з братом відвіз матір до лікарні, у неї була пошкоджена щелепа. Проте матір відмовилась від госпіталізації, бо дуже хотіла попасти до свого чоловіка в лікарню. З показів ОСОБА_24 , які той надавав під час слідчого експерименту, йому відомо, що хлопці шукали один мільйон долларів. Зауважив,Ю що ОСОБА_24 під час слідчогоь експеримету все розповів і показував. ОСОБА_44 не розуміє навіщо булд вбивати його батька. Зауважив, що в будинку постійно проживали його батьки ОСОБА_16 та ОСОБА_9 , які на момент події були пенсіонерами. Він приїжджавдо батьківодин раз в тиждень. За місяць до події батьку зробили складну операцію. Зазначив, що в гаражі за місцем проживання батьків зберігалось майно агрофірми. На моент події, будинок належав йому та його брату. Територія домоволодіння огороджене по всьому периметру, зі сторони города огороджене сіткою (з тильноїх сторони від входу до домоволодіння), а все інше огороджене металевим парканом. Уточнив, що прохід до городу не зачинявся, там висів замок для блезиру Також там розташовані невеликий двоповерховий будинок, гараж сарай та туалет. В гаріжі зберігався батьків старенький автомобіль «Мерседес». Домашніх тварин не було. На території домоволодіння, в гаражі зберігався агро дрон. Погроіб знаходиться в будинку біля ванної кімнати. В погребі зберігалися консервація, загалром продукти харчування. Повідомив, що він є директором рфірми, яка займається тим, шо агро дроном обробляє поля. У нього ще є рідний брат ОСОБА_45 , він теж займається аграрним бізнесом. На той час у нього не було ніяких конфліктів пов`язаних з бізнесом. У нього тоді виникла думка, що це був просто «гоп стоп». Повідомив, що нападники «облазили» всі підвальні приміщення. Йому відомо, що з мати віддала всі вироби з золота, 600 грн. та пару банок грибів. Зауважив, що коли він приїхав до батьків до будинку, на місці події вже були працівники поліції. Зазанчив, що на місці події нічого зламано не було, вхідні двері теж не були пошкоджені. Йому відомо, що нападники взяли ключі, а матір показала де і що лежить. Камер спостереження на ча події на території домоволодіння не було. Під час слідчого експерименту з ОСОБА_17 він стояв на дворі. Під час цього слідчого експерименту він не бачив, що відбувалось в будинку, проте все бачив та чув, коли слідчий експеримент вже був на вулиці. В його присутності, на ОСОБА_6 тиск не чинився, будь-яка позиція йому не нав`язувалась. Поліцейські тоді попросили, щоб під час слідчої дії було все спокійно. ОСОБА_12 тспокійно розповідав, як зайшов з городу, потім чекав на корточках поки батько вийде в туалет. ОСОБА_10 також паовідомля, що після нападу з батьком не спілкувався, він був без свідомості. З сілв матері йому відомо, що були люди в балаклавах, перчатках, спортивних костюмах, корсівках. Мати дшрімала, вони зайшли зв`язали її. Мати бачила як батькабили нгачепбто бітою або трубою. Потім батька затягли у ванну. Батько тільки стогнав і все. Потім нападники зачинили двері на замки, вимкнули опалення, мати була зв`язана. При цьому матір втрачала свідомість. Зі слів матері йому також було відомо, що нападників було двоє, які між собою сплкувались, одного з них називали ОСОБА_20 . Нападники були не російськомовні, розмовляли з акцентом. Обличчя нападників були закриті балаклавами. Зауважив, що цінні ренчі матір віддала, грошей там більше не було. Зауважив, що загалом розкиданих речей в будинку не було, на його думку нападників цікавив більше підвал, вхід до якого знаходиться в будинку. Нападники самі знайшли вхід до підвалу. На його думку, нападникам було відомо, що в будинку є підвал. Матір розповідала йому, що всі нападники були худощаві. Зауважив, що після того, як поліцйесткі пішли з міся події під диваном було знайдено скотч. Наголосив на тому, що був присутнім лише під час слідчого експерименту з ОСОБА_17 .. Під час цього слідчого експерименту були зокрема присутні поняті, перекладч, адвокат, проводилась відефіксація. ОСОБА_12 під час слідчого ескпери мету повідмоляв, що під час події 40 хвилин сидів на корточках разом з ОСОБА_22 та чекав поки господар вийде з будинку. Потім ОСОБА_20 пішов, а ОСОБА_12 почув удар. Потім всі учасники слідчого експерименту зайшли в будинок і що було далі він не чув. Лпікар нейрохірург повідомляв, що у батька в голові було 40 колотих осколків, що людина не можде отримати такі травми внаслідок падіння з висоти власного росту. Зауважив, що кошти йому обвинувачені не пропонували, кошти йому не цікаві. Йому пропонували зустрітися захисники ОСОБА_46 (людина, яка була за кермом), але така зустріч не відбулась. Він не бачив, щоб ОСОБА_24 привозили на місце події до проведення слідчого експертименту. Зауважив, що матір до лікарні завозив його брат, проте вона відмовилась від госпіталізації.

Допитана у судовому засіданні потерпіла ОСОБА_9 суду надала наступні показання, щодо події з обвинуваченими знайома не була. Повідомила, що була в сусідк, потім зайшла до себе до будинку, зачинила двері. ЇЇ чоловік при цьому сидів на дивані. Ваона пройшла повз чоловіка, пішла у свою спальню де лягла на ліжко, виклала таблетки, які їй потрібно було випити о 19 год. та включила телевізор. Потім до неї у спальню заскочили два молодих хлопця. Кожен з тих хлопців наставили на неї якісь предмети, проте точно не пістолет, щось довше за розмірами. Ті хлопці запитували: «Где деньги, убью». Вона сказала тоді, що у них грошей немає. Потім один з обвинувачених (при цьому, потерпіла ОСОБА_9 вказує на ОСОБА_6 ) заскочив ногами на ліжко, наставив на неї предмет («дуло») та знову запитав «Где деньги?». Вона знову відповіла, що у них грошей немає. Потім нападник ( ОСОБА_12 ) відкинув її та перевернув матраси. Подивився, що на ліжку немає грошей. Вона встала коло тумбочки та стояла. ОСОБА_9 повідомила, що точно один з обвинувачених був під час події та знову вказала на ОСОБА_6 .. Надалі, інший нападник повернувся спиною до неї, ОСОБА_12 , виятягнув з рюкзака, який був надітий на першому нападнику, білі пластикові стяжки, якими зв`язав (стягнув) їй руки. Потім двоє нападників вибігли, а вона залишилась стояти. При цьому, вона взяла зв`язаними руками порошки, які випила та продовжила стояти. Уточнила, що нападник який її зв`язував крикнув до іншого: « ОСОБА_20 ». Один з нападників ( ОСОБА_24 ) прийшов до неї, взяв її та повів. Проходячи повз ванну вона побачила як там інший нападник (нижчий за зростом, з рюкзаком) підводить над її чоловіком палицю. Вона не бачила, що робив нападник в ванній з її чоловіком. Чоловік в цей момент стогнав. Потім нападник з рюкзаком вискочив з ванни на побіг звідти. Потім ОСОБА_24 прив`язав її стяжкою до перил. Надалі вона побачила ножиці, які вона перед тим залишила на сходах. Нападники при цьому бігали по будинку. Мамаджанов стукув ногою об підлогу, відкинув дорожку та переставив до неї в спальню вазон, який теж там стояв. Під цією дорожкою знаходяться двері, які ведуть до погребу. ОСОБА_24 відчинив двері та пішов до погребу, а потім прийшов інший нападник (з рюкзаком) та теж пішов у погріб. Уточнила, що один з нападників (нижчий по зросту, з рюкзаком), в момент коли вони її зв`язували, запитував, де знаходяться ключі від підвалу. Один з нападників сказав, що вже не потрібно, вони самі знайшли ключі. Надалі вона зубами перегризла одну зі стяжок, якою вона була зв`язана. Звільнивши одну з рук, вона дістала вказані ножиці та перерізала іншу стяжку. Потім вона намагалась закрити двері від погребу, проте один з нападників головою відкинув ці двері, а тому вона не встигла їх зачинити. Вона бачила свого чоловіка, який був весь у крові. Потім нападники вискочили з погреба. Зауважила, що нападники непогано говорили російською мовою. На її думку, нападники є іноземцями (наші так не говорять). Вона говорила нападникам, що у них грошей немає. Пропонувала нападникам забрати телевізор, телефон, пилосос. В будинку ще були золоті прикраси, а саме: дві обручки, два хрестики, дві цепочки. Вона сама надала нападнику вказані золоті прикраси. Також забрали 600 грн, які знаходились в портмане, що був на столі в будинку. Потім нападники, вдвох прив`язали її скотчем до кресла, зв`язали руки та ноги. Уточнила, що ноги їй зв`язували хусткою. При цьому, нападник з рюкзаком побіг у погріб, який знаходиться на вулиці та перебував там. Надалі ОСОБА_24 сильно вдарив її в обличчя лівою рукою, від чого у неї була пробита щока. Потім ОСОБА_24 став колінами на її ноги та почав її душити. На її думку від таких дій вона можливо навіть втрачала свідомість. Вона сказала ОСОБА_24 , навіщо він це робить та чи душив би він так свою матір. Можливо від цих слів ОСОБА_24 відійшов від неї. Надалі нападник з рюкзаком підійшов до неї та сказав російською мовою: « ОСОБА_47 міліцію, уб`ю», зірвав з неї цепочку з хрестиком. Потім нападник з рюкзаком виключив світло, перекрив газ (вимкнув котел, який працює на електриці), закрили двері та пішов. Уточнила, що інший нападник ( ОСОБА_24 ) в цей час перебував на вулиці. Вона залишилась зв`язана в креслі, а її чоловік лежав у ванній кімнаті на підлозі, головою до рукомийника. Вона помітила ножиці, які лежали поблизу на тумбочці та за допомогою яких вона звільнилася. Потім вона зачинила двері. Підійшла до чоловіка який лежав на підлозі, на голові у нього була рана з якої лилася кров. Вона обробила рану чоловіка перекисом водню. Руки чоловіка були перев`язані скотчем, який вона розрізала. Надалі вона знайшла сокира та сходами пішла другий поверх вийшла з будинку та пішла до сусідки ита почала кричати, що вбили ОСОБА_48 . Потім вона чула, як сусідка викликає швидку допомогу. Потім вона знову прибігла з сусідом до себе в будинок, де вже перебували працівники поліції. Поті відразу приїхала карета швидкої допомоги. ЇЇ чоловік при цьому хрипів, щелепа у нього була відбита. Зауважила, що теж була вся в синця. Швидка допомога забрала її чоловіка, а вона відмовилась від госпіталізації. Потім на місце події приїхали її сини. Старший син поїїхав в лікарню з батьком в смт. Макарів. Менший син повіз її в лікарню в м. Київ, де їй зробили рентген. Там вона також відмовилась від госпіталізації. Наполягала на тому, що її чоловіка нападники били вдвох. ОСОБА_9 також повідомила, що до події нападників не знала. Уточнила, що нападники також забрали у них 600 грн., її паспорт, паспорт чоловіка, соціальну картку її сестри. На момент вчинення кримінального правопорушення у них не було значної суми грошей. На території подвір`я у неї гаражне приміщення, де зберігаються два стареньких автомобілі «москвич» та «Мерседес». На території домоволодіння знаходиться двоповерховий будинок, гараж, хлів, стянка для машин, яка була оббита коврами. Зауважила, що зі сторони вулиці, та зі сторни сусідів двір був огороджений парканом. Проте зі сторони города, з тильної строни двір практично не огороджений. На її думку нападники зайшли саме зі сторони городу. На її думку подія відбувалась вже після 18 год. Двері в будинок були зачинені. Потім чоловік її вийшов з будинку. Уточнила, що перед подією чоловіку зробили операцію, а тому він часто ходив до туалету на вулицю. Чи довго перебував чоловік на вулиці вона сказати не може. Наголосила, що нападників було двоє. При цьому, ОСОБА_12 , який брав стяжки з рюкзака, був вищий від іншого нападника. Обидва нападники були одягнуті чорні у спортивні костюми та спортивні туфлі. Нападники були в масках та в перчатках. Чи були у нападників головні убори, вона не пам`ятає. Уточнила, що ОСОБА_12 назвав нижчого за зростом ОСОБА_22 , який був з рюкзаком. Повідомила, що під час події вів її саме ОСОБА_24 , а у ванні був інший нападник, той що був з рюкзаком. ОСОБА_24 вів її з метою, щоб прив`язати до перил. Після події вона бачила кров в будинку на порозі при вході в будинок, в коридорі та у ванній. Зауважила, що з ОСОБА_24 було проведено слідчий експеримент, під час якого останній все розповідав російською мовою. ОСОБА_9 повідомила, що не може сказати, чи був ОСОБА_13 присутній під час нападу. Працівники поліції з часом повернули її паспорт та соціальну картку. Поліцйеські повідомили, що вказні документи знайши в Одесі, там де нападників затримали. Паспорт її чоловіка не повернули. Вона не пам`ятає, щоб під час досудового розслідування їй ОСОБА_24 для впізнання не пред`являли, та не пред`являли його для впізнання по фотознімкам. Казала тоді, що навмисно не впізнала нападників, оскільки боялася зробити це. ОСОБА_24 вона впізнала за статурою. Під маскою, в яку були одягнуті нападники, було видно очі та рот. В момент, коли нападники увійшли до неї в кімнату, світло там не гріло, працював лише телевізор. Уточнила, що у неї було викрадено три золотих хрестики та три цепочки. Також повідомила, що нападники зірвали з її чоловіка дерев`яний хрестик. Мобільний телефон,Ж який нападники пошкодили, були вилучені працівнирками поліції. Інший телефон знайшли на сходах в підвалі, що знаходится на вулицю.

Допитана у судовому засіданні свідок ОСОБА_49 , суду надала наступні показання, що проживає в с. Андріївка, з потерпілими вона знайома, оскільки вже дуже тривалий період часу вони є сусідами, вони ходять один до одного в гості, мають дружні стосунки. Зауважила, що жодного з обвинувачених вона не знає та ніколи їх не бачила. Повідомила, що її будинок знаходиться через один двір від домоволодіння ОСОБА_50 , на відстані близько 50-ти метрів одини від одного, у неї 43-й номер будинку, а у потерпілих 39-й. Загалом спілкується вона з потерпілими вже близько 30-ти років. Зауважила, що 21.11.2019 після 17 год. ОСОБА_9 прийшла до неї додому з метою поспілкуватись. Загалом спілкувались вони близько 20 хвилин. Розмова між ними не склалась, загалом не було про що розмовляти, а тому ОСОБА_9 сказала, що йде вже додому відпочивати. Потім ОСОБА_9 пішла додому, а вона зачинила двері свого будинку. Через 40 хвилин, вже було близько 19-ї години, вона почула стукіт у вікно та крик: « ОСОБА_51 , ОСОБА_52 відкрийте двері, ОСОБА_53 помирає». Зауважила, що її сусід ОСОБА_16 був після операції, вона з чоловіком подумала, що можливо щось сталося у зв`язку з цим. Вони відчинили двері, увімкнули світло і в цей момент в будинок забігла ОСОБА_9 . У ОСОБА_9 в руках була невеличка сокира. На її запитання, що сталося з ОСОБА_54 , ОСОБА_9 повідомила, що ОСОБА_53 вмирає. ОСОБА_9 була вся чорна від синців, у неї тоді була здорова голова, обличчя та руки були в синцях. ОСОБА_9 повідомила, що напали бандити, ОСОБА_48 побили. ОСОБА_55 тоді сказала, що буде викликати швидку допомогу та поліцію. ОСОБА_9 разом з її чоловіком пішли на вулицю. Вона залишилась у себе в будинку, викликала швидку медичну допомогу, а потім поліцію. Вона закрила свій будинок і пішла до домоволодіння ОСОБА_50 . Прийшовши на місце події вона побачила, що туди вже приїхала поліція та карета швидкої допомоги. Вона побачила, як ОСОБА_56 виносили з будинку на ношах. Медсестра просила її допомогти завантажити ноші в автомобіль швидкої допомоги. Вона тоді побачила, що очі у ОСОБА_57 були на викоті, все обличчя було залите кров`ю, вивернута щелепа, він хрипів. Потім їх опитували працівники поліції. Уточнила, що ОСОБА_9 потрапила тоді до них в будинок, пройшовши через город, а потім перелізла через паркан. Вже потім ОСОБА_9 повідомляла їй, що коли вона від них прийшла, то ОСОБА_58 та дивився телевізор. ОСОБА_9 пішла повз нього у свою кімнату, де лягла відпочивати. Потім до неї зателефонували. В цей момент до ОСОБА_9 в кімнату забігли двоє хлопців в чоному одязі, в масках, з чорною палкою. Один з нападників вискочив на ліжко та почав вимагати, надати йому гроші. ОСОБА_9 повідомляла тоді нападникам, що грошей у неї немає, пропонувала забрати телевізор. Також ОСОБА_9 віддала гроші, які у неї тоді були, золоті вироби (хрестик, ланцюжок). ОСОБА_9 також повідомляла, що її прив`язали до кресла скотчем. ОСОБА_55 повідомила, що в момент, коли ОСОБА_9 прийшла тоді до неї додому, на тілі останньої були залишки скотчу. ОСОБА_9 повідомляла, що її прив`язували також до драбини. ОСОБА_9 говорила, що було два хлопця. Один з них був з рюкзаком, один трохи вищий за іншого. Один з хлопців звертався до іншого: « ОСОБА_20 ». Зауважила, що загалом сім`я ОСОБА_50 була з середнім достатком. Повідомила, що дуже рідко виходить на вулицю, а тому не помічала тоді будь-яких осіб, які можливо слідкували за будинком ОСОБА_50 . Зауважила, що її чоловіка звати ОСОБА_59 . Саме вона з чоловіком були першими до кого після події прийшла ОСОБА_9 .. Наголошувала на тому, що жодного з обвинувачених вона раніше не бачила.

Допитаний у судовому засіданні свідок ОСОБА_59 , суду надав наступні показання, що проживає в с. Андріївка, а з потерпілими - сім`єю ОСОБА_50 він перебуває в дружніх, сусідських стосунках. Жодного з обвинувачених він не знає. Повідомив, що 21.11.2019 ввечері, ОСОБА_43 прийшла до них в гості з метою поспілкуватися з його дружиною. Через 20 хвилин ОСОБА_9 пішла додому. Через близько 40 хвилин хтось почав стукати в двері, він почув крик та плач. Проте, по голосу неможливо тоді було зрозуміти, хто саме то був. Потім вони відчинили двері. До будинку зайшла ОСОБА_9 з криком, що ОСОБА_60 помер, у неї в руках була маленька сокира. ОСОБА_9 при цьому була вся в крові, обличчя було побите. ОСОБА_9 повідомила, що її чоловіка вбили бандити. Його дружина почала визивати поліцію та швидку допомогу. Потім він пішов з ОСОБА_9 в сторону її двору. В цей момент він також бачив, що в тій стороні, куди вони з ОСОБА_9 йшли, стояв легковий автомобіль з увімкненими фарами. В момент, коли вони з ОСОБА_9 вийшли з двору, вказаний автомобіль «тихенько» поїхав їм на зустріч, проїхав повз них та поїхав звідти. Уточнив, що автомобіль поїхав у напрямку вул. Слободи. Колір автомобіля та марку, він не роздивився. Потім вони прийшли до двору ОСОБА_50 , хвіртка була закрита. Вони повернулись до його двору, після чого, городами пройшли та зайшли таким чином до двору ОСОБА_50 . Перед порогом будинку була калюжа крові. Зайшовши до будинку, він побачив, що там все було перевернуто. ОСОБА_16 лежав у ванній кімнаті. Голова ОСОБА_56 була повністю розбита, він хрипів. ОСОБА_61 нічого не говорив, проте був при свідомості. Потім досить швидко приїхала поліція, а потім і швидка допомога. Зі слів ОСОБА_9 він знає, що коли вона прийшла від них, ОСОБА_61 дивився телевізор та пив чай. ОСОБА_9 пройшла повз кімнату чоловіка до себе в кімнату, де лягла на ліжко та розмовяла по телефону. ОСОБА_9 розповідала, що вона не чула, як виходив її чоловік на двір. До ОСОБА_9 в кімнату заскочили нападники та почали вимагати, щоб та надала їм гроші. ОСОБА_9 повідомляла, що немає нікяких грошей, пропонувала нападникам забрати її обручки, ланцюжок. Потім нападники прив`язали ОСОБА_9 скотчем до перил на сходах. ОСОБА_9 також розповідала, що тоді десь поблизу лежали ножниці, якими вона розрізала скотч. Зауважив, що нападники били ОСОБА_9 , загалом у неї було побите обличчя, розірвана щока. Один з нападників схопив за горло ОСОБА_9 та кричав: «Давай гроші». Він також бачив на тілі ОСОБА_9 залишки скотчу. Будь-якої зброї, або предметів, якими можна було наносити тілесні ушкодження, в будинку Куценків він не бачив.

Допитаний у судовому засіданні свідок ОСОБА_62 , суду надав наступні показання, що проживає в с. Андріївка. Зауважив, що з потерпілими він знайомий. Проживають вони на різних вулицях, проте їхні городи межують, можна сказати вони є сусідами. З обвинуваченими він не знайомий і ніколи їх не бачив. Йому відомо, що 21.11.2019 близько 19 год. на сім`ю ОСОБА_50 було вчинено розбійний напад. Зауважив, що 21.11.2019 близько 17 год. він їхав з смт. Макарів, де тоді у сестри проживала його матір. Він заїхав до матері додому в с. Андріївка. Через 40 хвилин він поїхав додому по АДРЕСА_9 . Там є мосточок та виїзд до річки через провулок. В цей момент були вже сутінки, а тому він їхав з увімкненими фарами. Там він побачив, що стояв легковий автомобіль серебристого кольору у якого були «Європейські номера». Це все бачив він приблизно о 18 год. Уточнив, що той автмобіль стояв не на дорозі, а в провулку, за два метри від проїжджої частини, передньою частиною до річки. Пасажирів того автмобіля він не бачив, оскільки було вже темно.

Допитаний у судовому засіданні свідок ОСОБА_63 , суду надав наступні показання, що ні потерпілих, ні обвинувачених він не знає. Повідомив, що в один з днів 2019 року в світлу пору доби, близько обіду (точної дати та часу він не пам`ятає), він перебував разом з ОСОБА_64 в с. Великодолинське Овідіопільського району Одеської області, де працівники поліції затримали двох чоловіків. Працівники поліції, показали свої посвідчення та попросили бути присутніми в якості понятих під час затримання. Перший раз він побачив затриманих чоловіків на пустирі, які стояли. Поблизу тих двох осіб стояли працівники поліції, проводилась відеозйомка за допомогою відеокамери. Наголосив, що працівники поліції нікого не били. Повідомив, що затриманим чоловікам зачитали їхні права, напевно ухвалу. У одного з чоловіків гранату виявили та вилучили з куртки, а у іншого чоловіка гранату знайшли в сумці. Особи, яких було затримано були не українцями, іншої національності. При цьому, він не пам`ятає, якої саме націаональності були ті особи, хоча вони і представлялись. Зауважив, що під час затримання у чоловіків із заборонених предметів вилучались лише гранати. Чи були це однакові або ж різні гранати, він не пам`ятає. Він не пам`ятає, чи були присутні під час затримання вибухотехніки. За результом слідчої дії (затримання) він підписував відповідні документи. Він ознайомився зі змістом тих документів. Зауважень та заперечень до змісту документів він не мав. Повідомив, що був присутнім під час обшуку в квартирі. Так, даний обшук було проведено в АДРЕСА_7 . Іншим понятим було залучено ОСОБА_65 . Поліцейські повідомили, що в тій квартирі можуть бути докази вчинення злочинів. Зауважив, що у квартирі тоді було виявлено та вилучено одяг потерпілих і якісь документи, начебто паспорт. В кінці слідчої дії він ознайомився з протоколом обшуку та підписав його. Зауважень та доповнень до протоколу у нього не було. Під час обшуку квартири застосовувалась відеофіксація. Він не пам`ятає, щоб його допитували вже після проведення вказаних слідчих дій. Під час судового засідання свідок ОСОБА_66 зауважив, що у ОСОБА_6 (особи, яка перебуває в залі судового засідання), вилучили гранату з сумки темного кольору. Яка саме це була сумка він не пам`ятає. Зауважив, що в момент коли вони прийшли з обшуком у кваритру, там знаходилась жінка з маленькою дитиною, яка і відчинила їм двері у квартиру.

Від допиту інших свідків прокурор відмовився.

Допитаний у судовому засіданні 16.03.2021 обвинувачений ОСОБА_14 , матеріали щодо якого виділені в окреме судове провадження у зв`язку з оголошенням його розшуку16.02.3023, повідомив, що йому відомі ОСОБА_67 .С... Зауважив, що коли він з ними познаймився, він знав їх як ОСОБА_68 ( ОСОБА_24 ) та ОСОБА_69 ). Зауважив, що в Україну він приїхав 08 серпня 2019 року з метою працювати. Повідомив, що у нього є дружина та четверо дітей. У себе на батьківщині він займався бізнесом, купував в Туреччині речі та доставляв їх з метою подальшого продажу особами в ОСОБА_19 . Судимостей на батьківщині в ОСОБА_70 у нього немає. В Україні до події у нього також проблем з Законом не було. По приїзду в Україну він винайняв готель в м. Дніпро. Потім він переїхав в м. Чернігів, де продовжував проживати. Повідомив, що на момент затримання він перебував в Україні нелегально. В м. Чернігів він чекав роботу. Повідомив, що він знав ОСОБА_22 (прізвища не знає), з яким познайомився ще в ОСОБА_19 . Проте, приїхавши в Україну, ОСОБА_20 сказав, що тут можеш звати його ОСОБА_71 . Після цього він постійно називав ОСОБА_72 або Тьома. ОСОБА_20 кликав його працювати, а саме поставляти на ринок сухофрукти. Проте в Україні він так і не працював. Метою у нього було у майбутньому перевезти дружину та дітей в Україну. В Україні він жив за кошти, які він заробив у ОСОБА_19 , переправляючи з Туреччини речі для продажу. З ОСОБА_22 ( ОСОБА_73 ) він підтримує відносини, знайомий з 2010 року. Вони разом з ОСОБА_22 він прождивав в ОСОБА_19 . ОСОБА_20 поїхав з ОСОБА_19 у 2010 році. Зауважив, що ОСОБА_20 був разом з ним в с. ОСОБА_29 під час розбійного нападу. З ОСОБА_24 ( ОСОБА_74 ) його познайомив ОСОБА_20 наприкінці жовтня 2019 року в квартирі в м. Коростень, яку винаймав ОСОБА_24 . ОСОБА_75 вони познайомились в Мечеті, яка знаходиться в м. Києві. Його познайомилим з ОСОБА_24 , оскільки вони обидва приїхали з ОСОБА_19 , він приїхав посидіти з земляками. ОСОБА_20 також проживав в м. Коростень в квартирі, яку винаймав. Приїхавши в м. Коростень він спочатку приїхав до ОСОБА_22 , за адресою, яку наадв останній та чекав його на вулиці. Вони пересуались тоді на автомобілі, який був в ОСОБА_22 , напевно Рено (марку він не пам`ятає). В ОСОБА_22 ( ОСОБА_76 ) був автомобіль марки Мазда синього кольору, який ОСОБА_20 потім продав. Уточнив, що ОСОБА_20 потім придбав автомобіль на якому вони були в с. Андріївка. ОСОБА_20 представив ОСОБА_24 , як свого давнього знайомого,я кий теж приїхав працювати. ОСОБА_13 начебто був знайомий з ОСОБА_24 (Дімою). В м. Чернігів він винаймав квартиру, яку йому допоміг знайти ОСОБА_77 ОСОБА_78 він познайомився раніше ніж АДРЕСА_10 він був три рази. Перший раз ОСОБА_20 ( ОСОБА_71 ) сказав, що потрібно декуди з`їздити там є робота, йому повідомили, що вони їдуть в село. Приїхавши в с. ОСОБА_29 до тодного з будинків, ОСОБА_20 сказав йому, що у нього є інформація отримана від знайомого про те, що в підвалі (погребі) є гроші в сумі один мільйон долларів. Перший раз в с. Андріївка вони приїздили за три-чотири тижні до вчинення розбійного нападу. Уточнив, що перший раз вони приїздили в с. ОСОБА_29 саме до будинку, де було вчинено розбійний напад. Приїхали вони тоді на автомобілі марки Мазда. ОСОБА_20 повідомив йому, що інформаію про наявність в підвалі одного мільйону долларів йому повідомив грузин, якого він ( ОСОБА_14 ) не бачив. ОСОБА_20 запевняв його, що все пройде легко, потрібно буде лише забрати гроші, будь-кого бити буде не потрібно. ОСОБА_20 пояснював, що там мешкають дідусь та бабуся, які рано лягають спати, можна буде приїхати, зайти у двір та забрати гроші з погребу, який знаходиться в дворі. Він зрозумів тоді, що це буде скоєно злочин. Проте, йому говорили, що він візьме якусь частину грошей і йому можна буде поїхати. Умар казав, що в цій «справі» йому відвдили роль водія. У нього є посвідчення волдія, а тому йому необхідно буде привезти осіб на автомобілі, потім забрати звідти. Вже другий раз він приїхав на автомобілі в с. ОСОБА_79 разом з ОСОБА_24 ( ОСОБА_74 ), ОСОБА_22 та ще з одним чоловіком, якого він не знає та з ним тоді не знайомився. Другий раз він теж був за кермом автомобіля Мазда. Це було за два тижні після першого приїзду в с. Андріївка. Вони тоді приїхали просто подивились. Не доїжджаючи до будинку, вони зупинились, вийшли, постояли не довго, але потім сіли в автомобіль та поїхали. Проїхали вони надалі по полю, яке розташоване за будинком, проїхали поколу та поїхали звідти. Уточнив, що в с. ОСОБА_29 вони не зупинялись. Приїхали вони другий раз вже з метою забрати гроші. Проте в той день вони звідти поїхали. Поїхати звідти і не брати кошти в той день, це було їхнє спільне рішення. Загалом атмосфера була тоді напруженою. При виїзді з полі вони поміти службовий автмобіль поліції. Повідомив, що тоді приїхав з м. Чернігів в м. Київ, а звідти на таксі він приїхав до дороги в с. Андріївка. Він там чекав поки за ним приїдуть та заберуть його. Потім з м. Коростень, на автомобілі приїхав ОСОБА_24 , разом з ОСОБА_22 та ще однією особою. Всі свої дії в той день він обговорював телефоном з ОСОБА_22 . Потім його посадили за кермо автомобіля, за кермом якого до того перебував ОСОБА_20 та вони всі разом поїхали в с. Андріївка. В ОСОБА_22 ( ОСОБА_76 ) був при собі тоді рюкзак, який той дістав з багажника. Що саме знаходилось в середині рюкзака він не знає. Надалі він поїхав на автомобілі ОСОБА_80 в м. Чергігів. Йому сказали, щоб він забрав автомобіль. Потім ОСОБА_20 зателефонував ОСОБА_81 , яки приїхав на автмобілі та забрав звідти всіх інших. ОСОБА_20 тоді сказав йому, що він зателефонує до нього з метою обговорити їхні подальші дії. Надалі йому зателефонував ОСОБА_20 та повідомив, що є робота, а саме: в м. Коростень є квартира, де необхідно пофарбувати стіни, потрібно приїхати допомогти. Потім 20.11.2019 він приїхав в м. Коростень, де ОСОБА_20 йому сказав йти до квартири, де проживав ОСОБА_24 . Потім в квартиру до ОСОБА_24 прийшов ОСОБА_20 та повідомив, що завтра вони їдуть на місце злочину. ОСОБА_20 намалював на аркуші паперу схему домоволодіння (двору), на якому також був зображений той погрібок. Йому відомо, що ОСОБА_20 їздив на місце злочину без нього. ОСОБА_20 повідомив, що вже заходив до цього домоволодіння вночі та все там подивився. ОСОБА_20 говорив, що вони поїдуть втрьох. ОСОБА_82 , ОСОБА_24 та він (Ж.Р.П.). ОСОБА_20 говорив, що він з ОСОБА_24 зайде до погребу, вони заберуть там гроші та підуть звідти, а він буде чекати їх в автомобілі. В той день до квартири, де проживав ОСОБА_24 , також приходив ОСОБА_26 .. Проте на наступний день, ІНФОРМАЦІЯ_4 поїхав звідти. При АС.П. вони не обговорювали деталі злочину. Уточнив, що ще раніше, перебуваючи в м. Вінниця, він повідомив ОСОБА_13 , що є робота, а саме: легко можна взяти гроші та піти. На це ОСОБА_13 відповів йому, що це якийсь ідиотизм та більше вони до цієї розмови не повертались. ОСОБА_13 не сприйняв таку його пропозицію ОСОБА_83 ні 20 листопад,а ні 21 листопада 2019 року нікому не передавав мобільні телефони та сім карти. Наскільки йому відомо, ОСОБА_13 , до події, не перебував ні поблизу будинку, ні в самом будинку в с. Андріївка. Зауважив, що довіряв ОСОБА_13 . З метою підтримувати зв`язок під час вчинення злочину у них при собі були «кнопочні» телефони. ОСОБА_20 дав йому телефон, з метою, що якщо він (Ж.Р.. ОСОБА_38 ) когось побачить під час події, то щоб написав СМС повідомлення, попередивши таким чином їх про небезпеку. 20.11.2019 ОСОБА_20 ( ОСОБА_71 ) привіз автмобіль Рено, який залишив на подвір`ї будинку, де проживав ОСОБА_24 . Ночував він тоді в квартирі у ОСОБА_24 , а ОСОБА_20 ночував у себе в кваритрі. 21.11.2019 близько 14 год. вони поїхали на автомобілі Рено з ОСОБА_24 . Потім забрали ОСОБА_22 ( ОСОБА_76 ) та поїхали з АДРЕСА_1 . Особисто тоді він був одягнутий у куртку безрукавку, кофту, чорні штани, кросівки та кепку. Умар та ОСОБА_24 були одягнуті в одяг темного кольору. Балакав та перчаток він тоді не бачив. Був також рюкзак. Що саме було в середині цього рюкзака він не знає. З м. Коростень вони поїхали в с. ОСОБА_29 по дорозі, де було по одній полосі у кожному напрямку. Під`їжджаючи на місце, осткількище було видно, вони з`їхали з дороги з метою дочекатись поки стемніє. Вже коли трохи стемніло вони поїхали в сторону с. Андріївка. Особисто у нього тоді при собі було два телефони, один з яких йому надав ОСОБА_20 , а інший належав безпосередньо йому і який був тоді виключений. По приїзду в с. ОСОБА_29 було вже темно. ОСОБА_20 та ОСОБА_24 попросили його зупинитись, після чого вони вдвох вийшли з автомобіля, а його попросили проїхати та подивитись, чи немає там поліцйеських та ще когось. У нього на телефоні закінчились гроші, а тому він заходив до продуктового магазину з метою «покласти» гроші на «кнопочний» телефон та зателефонував до ОСОБА_22 та ОСОБА_24 . Потім він разом з ОСОБА_22 та ОСОБА_24 на автомобілі він поїхав та за за проханням останніх, зупинився за квартал від будинку на іншій вулиці. ОСОБА_24 та ОСОБА_20 вийшли з автомобіля та пішли пішки до будинку. Вийшовши з автомобіля ОСОБА_24 та ОСОБА_20 забрали з собою рюкзак та ще відкривали багажник, але для чого, він не знає. Він не бачив, що саме було в тому багажнику. Крім рюкзака в руках у ОСОБА_24 та ОСОБА_22 він нічого не бачив. Перебуваючи на вказаному місці, йому стало страшно, окільки там прохоили якісь люди, а тому він поїхав звідти в сторону магазину. Надалі коли він виїжджав на трасу, йому зателефонував ОСОБА_20 ( ОСОБА_71 ) та попроосив забрати їх. ОСОБА_24 та ОСОБА_22 не було тоді близько 20 хвилин. Потім він приїхав до місця, де він висаджував ОСОБА_24 та ОСОБА_22 та забрав їх звідти. Сівши до автомобіля ОСОБА_20 йому сказав, щоб він скоріше їхав звідти. ОСОБА_24 сів на заднє сидіння, а на переднє пасажирське сидіння сів ОСОБА_20 . У ОСОБА_24 та ОСОБА_22 на руках були одягнуті перчатки. На запитання, що там сталося, ОСОБА_20 повідомив, що вони нічого не знайшли, нічого там не було, просив щоб він їхав швидше. ОСОБА_20 повідомив, що вони взяли якусь обручку. Під час того, як вони їхали ОСОБА_24 та ОСОБА_20 щось викидували з автомобіля, викинули телефон, напевно перчатки та балаклави. Зауважив, що в ОСОБА_22 в руках була бейсбольна біта. При цьому ОСОБА_20 витер біту та теж її викинув. Слідів крові в ОСОБА_22 він не бачив. Їхали вони звідти тим же маршрутом, яким і приїхали туди. Потім вони потрапили в «пробку». ОСОБА_20 був тоді дуже знервований. Потім вони розвернулись та поїхали в іншу сторону. Уточнив, що в момент коли вони практично виїхали з села, їм на зустріч їхала начебто швидка допомога. Їм тоді здалося, що то їхав автомобіль поліції. Той автомобіль на швидкості проїхав, а потім ОСОБА_24 сказав, що автомобіль розвертається. В цей момент ОСОБА_20 сказав йому зупинитись, що він і зробив. ОСОБА_24 та ОСОБА_20 залишились на місці цієї зупинки, а він поїхав далі. Потім він виїхав на трасу та поїхав в м. Чернігів. По дорозі він викинув кнопочний телефон, який постійно дув увімкнений. Також він побачив, що в «бардачку» автомобіля знаходились золоті прикраси. З цього приводу, він зателефонував ОСОБА_22 , який сказав, що вони вже поїхали. Потім він залишив автомобіль на стоянці в м. Чернігів, а речі він теж залишив в салоні автомобіля в чохлі на сидінні. ОСОБА_20 зателефонував і скзав, що він віддав ці золоті прикраси ОСОБА_81 . Чере день або два він поїхав до м. Києва та передав ОСОБА_81 ті прикраси. ОСОБА_20 ( ОСОБА_71 ) сказав, що ОСОБА_84 насправді звати ОСОБА_34 . Він усвідомлював тоді, що то були речі викрадені з будинку. Там було два хреста, цепочка та обручки. За передачу циз речей ОСОБА_81 йому обіцяли якісь кошти, оскільки останній знайшов покупців на такі речі. ОСОБА_85 продав ці вироби. ОСОБА_86 частину з продажу виробів через два дні йому передав ОСОБА_85 200 доларів. Йому написав ОСОБА_20 та повідомив, що ОСОБА_85 продав коштовност і він може отримати гроші, написав суму: «200». Йому не відомо, чи знав ОСОБА_85 про те, що ці коштовності були викрадені. Зауважив, що за його участі під час досудового розслідування провождився слідчий експеримент, під час якого був присутній перекладач, адвокат, тиску не було, йому не вказували, що саме потрібно показувати та розказувати. Під час обшуку в його квартирі, в куртці у нього знайшли гранату, яку, на його думку, йому підкинули. Під час затримання у нього був вилучений його особистий телефон. Повідомив, що ОСОБА_20 за національністю узбек. Наголосив, що злочин організовував ОСОБА_20 . Зауважив, що ОСОБА_20 неодонарозово їздив на місце злочину, заходив на подвір`я. Його ( ОСОБА_14 ) особиста участь у вчиненні злочину полягала в тому, щоб привезти інших учасників ( ОСОБА_22 та ОСОБА_24 ) на автомобілі. Яка при цьому роль відводилась Умару та ОСОБА_24 він не знає. Він не знає чи спілкувався ОСОБА_13 з приводу його участі у вчиненні злочину з ОСОБА_22 . Наполягав на тому, що ОСОБА_13 не приймав ніякої участі у скоєнні цього зличну. Уточнив, що підримував зв`язувався з ОСОБА_22 за допомогою месенджеру «Телеграм». Про загибель чоловіка та те, що до жінки похилого віку під час вчинення злочину, застосовувавалась фізична сила, ні ОСОБА_20 ні ОСОБА_24 йому не розповідали, таку інформацію він дізнався від слідчого.

Допитаний у судовому засіданні 21.04.2021 обвинувачений ОСОБА_13 , матеріали щодо якого виділені в окреме судове провадження у зв`язку з оголошенням його розшуку 16.02.2023, повідомив, що його затримали 05 грудня 2019 року близько 11 год. в Одеській області. Потім, через 5 годин його привезли в смт. Макарів. Надалі, у присутності адвоката сказали, що його обвинувачують у вчиненні злочину передбаченого ч. 3 ст. 187 КК України (розбійний напад). Наголосив, що у вчиненні цього злочину він участі не приймав. Зауважив, що до того, як його привезли в смт. Макарів, працівники правоохоронних органів його били Під час затримання, правоохоронці знайшли у нього в кишені гранату. Після того, як вони приїхали в Макарівський район, йому повідомили, що він в цій справі участі не брав. Правоохоронці повідомили, що вони затримали ОСОБА_24 , а він просто тоді опинився поруч. На наступний день правоохоронці сказали, що він начебто знав про цей злочин. Також повідомили, що він бачився з учасниками злочину, ще до його скоєння. Що вони начебто вчотирьох обговорили цей злочин, після чого троє пішли на цей злочин, а він залишився. Він дійсно бачився з цими особами, але ні про який злочин він не знав і ніяких розмов про злочини у його присутності теж не було. Повідомив, що він приїхав в м. Коростень, де зустрівся зі знайомими. Найбільше знайомий він був з ОСОБА_22 . Через ОСОБА_22 він познайомився з ОСОБА_87 він познайомився поблизу Мечеті. ОСОБА_20 попросив купити йому три сім карти для можливості підключення до мережі «Інтернет». Він купив три сім карти та передав їх ОСОБА_22 . Він купив ті три сім карти, тому що ОСОБА_20 сказав, що у нього немає грошей на їх придбання. Він поїхав з м. Коростень вже після того, як купив три сім карти та передав їх ОСОБА_22 . В день, коли був скоєний злочин, він знаходився зі своєю сім`єю в Одеській області. Він не знав про цей злочин. Зауважив, що в період, коли він проживав в м. Вінниця до нього підійшов ОСОБА_14 і сказав, що є одна справа. На його думку, це повинна була бути бізнес пропозиція. Однак, ОСОБА_88 сказав, що в одному з сіл в Київській області в підвалі лежать гроші. Потрібно було зайти та забрати гроші з підвалу. Він відповів ОСОБА_89 , що в таких справах він участі не приймає. Він сказав тоді ОСОБА_90 , що не може бути такого щоб в Київській області були великі суми грошей в підвалі. Наголошував, що ОСОБА_14 пропонував йому скоїти крадіжку. Він не сприйняв таку пропозицію ОСОБА_46 серйозно і на цьому їхня розмова закінчилась. Він не знав, де саме буде скоєно злочин, лише знав, що десь на території Київської області. Зауважив, що ніколи не був в Макарівському районі та ніколи не знаходився на місці скоєння злочину. Вважає, що, що гранату йому підкинули. Повідомив, що він знаходиться в міжнародному розшуку. Проте Європейський суд відминив його екстрадицію в ОСОБА_91 . Повідомив, що є група людей, яка виступає проти влади ОСОБА_92 , вони є демократами. Він був підписаний до групи цих людей в соціальних мережах, де підритмував думку людей з опозиції. Зауважив, що ні в Україні, ні в Європі, група цих людей не є забороненою. Його екстремізм полягає лише в тому, що він засуджував дії влади Таджикістану. Зауважив, що лише купував сім карти та передав їх іншій людині за його проханням, оскільки у того не було грошей. Повідомив, що він приїхав в Україну в листопаді 2017 року. Батько запросив його приїхати в Україну, щоб допомогти йому займатися бізнесом. Вони з батьком орендували в Херсонській області ферму з метою розводити там овець, щоб потім переправляти їх в Туреччину. Він також перевозив з ОСОБА_93 в Україну сухофрукти. Його дружина та дитина, на час його переїзду, вже знаходилась в Україні. Він знаходився на той час в Туреччині, де працював на фірмі, яка займається будівництвом. Зауважив, що має вищу освіту, він фармацевт. По приїзду в Україну, перші два або три місяці він проживав з сім`єю в АДРЕСА_11 , хотіли там займатися скотарством. Проте, потім він переїхав з сім`єю в м. Миколаїв, а в Херсонській області орендували ферму. Після цього, вони переїхали в Іванківський район Київської області, де з батьком також орендували ферму. Також з батьком відкрили магазин по АДРЕСА_1 , де торгували м`ясом. Саме в цьому магазині у 2018 році він познайомився з ОСОБА_22 , який купував у нього м`ясні продукти. Зауважив, що ОСОБА_20 працював тоді в таксі. Наголошував, що в той період його шукали представники влади Таджикістану, йому говорили, що його силою заберуть з України. В той час він хотів отримати громадянство України. У зв`язку з переслідуваннями він залишив сім`ю з батьком та поїхав жити в м. Чернігів. Потім він поїхав жити в м. Вінниця, а потім переїхав в АДРЕСА_7 . В період, коли його переслідували, він працював лише в таксі. Уточнив, що в м. Чернігів він мешкав у квартирі, де потім було затримано ОСОБА_46 . Повідомив, що ОСОБА_88 зателефонував та повідомив, що йому потрібна квартира. Після чого, він порадив Жусупалієву кваритиру в м. Чернігів, в якій він раніше проживав. В м. Вінниця він проживав 2-3 місяці, де винаймав квартиру, проживав там з дружиною та дітьми. Потім один місяць він мешкав в м. Чорноморськ, де орендував двокімнатну квартиру в багатоповерховому будинку. В той період «таксував» в м. Одеса. В момент, коли його затримали, ОСОБА_24 приїхав в м. Чорноморськ та попросив деякий час пожити у квартирі, яку він винаймав. Загалом ОСОБА_24 декілька днів проживав з ним у квартирі. Повідомив, що він знає ОСОБА_6 , ОСОБА_94 ( ОСОБА_22 ), ОСОБА_95 . Проте він не знає ОСОБА_96 , ОСОБА_97 , ОСОБА_98 , ОСОБА_99 . До ОСОБА_24 він звертався - ОСОБА_100 . Повідомив, що він не звертався: до ОСОБА_24 ОСОБА_101 , до ОСОБА_22 Тьома. Повідомив, що його друзі звертались до нього також на ім`я ОСОБА_102 . Він ніколи не звертався до ОСОБА_103 ОСОБА_85 . Серед його знайомих не було ОСОБА_104 . Повідомив, що до ОСОБА_14 він звертався ОСОБА_105 . Під час досудого розслідування він надавав показання за участю адвокатів. Такі показання він надавав добровільно. Адвокат йому пообіцяв, що він буде проходити у справі як свідок, а тому він і надав добровільно покази. Наголосив, що під час затримання його поклали на асфальт та били. Надалі його також били в автомобілі. Зауважив, що з ОСОБА_14 до затримання він постійно підтримував зв`язок. З ОСОБА_14 він познайомився в червні-липні у 2019 році під час святкової молитви в Мечеті по АДРЕСА_1 . ОСОБА_25 він не дружив, вони просто були знайомі. Усмона він теж знає, оскільки він є його земляком. З ОСОБА_106 він також познайомився в Мечеті. Усмон також працював в таксі. Чим займався ОСОБА_14 він не знає. Повідомив, що ОСОБА_20 працював в таксі. ОСОБА_20 повідомив йому, що приїхав його знайомий та запропонував поїхати та познайомитись з ним. Потім вони поїхали в м. Коростень, де він познайомився з ОСОБА_24 . З ОСОБА_24 він познайомився за два-три місяці до листопада 2019 року. ОСОБА_20 казав йому тоді, що ОСОБА_24 має намір відкрити в Україні бізнес. В період, коли він проживав в м. Вінниця, ОСОБА_14 зателефонував йому та повідомив, що хоче з ним поговорити. Потім ОСОБА_88 приїхав до нього в м. Вінниця. Він зустрівся з ОСОБА_14 в центрі міста. Ж.Р.П. повідомив, що є гроші, які можна буде викрасти. ОСОБА_14 запитав, чи не хоче він піти з ними. На це він відповів, що йому такі справи не цікаві, він ніколи таким не займався те не буде таким займатись в майбутньому. Така інформація його навіть розсмішила, оскільки він не вірить, що в підвалі в Київській області буде зберігатись така велика сума грошей. Проте точну суму ОСОБА_107 йому не озвучував. Звідки саме тоді приїхав до нього в м. ОСОБА_108 , він не знає. На інші теми він з ОСОБА_14 тоді не спілкувався. Загалом з ОСОБА_14 він спілкувався за допомогою соціальних мереж. Номер ОСОБА_109 П він не знає. Про те, що до нього приїздив ОСОБА_14 і про що вони розмовляли, він нікому не розповідав. Після такої зустрічі, він ще один раз зустрічався з ОСОБА_14 в м. Коростень. Зауважив, що ОСОБА_20 , за два дні до розбійного нападу, запросив його приїхати до себе в гості в м. Коростень. ОСОБА_20 на той момент мешкав в м. Коростень. На той час він ( ОСОБА_13 ) проживав в м. Чорноморськ. ОСОБА_20 тоді повідомив йому, що він запросив в ОСОБА_110 а і якщо у нього також є час він теж може приїхати посидіти, поспілкуватись. Вже в м. Коростень, ОСОБА_20 сказав йому, що у нього не вистачає грошей заплатити за квартиру. Потім він дав ОСОБА_22 гроші, щоб той заплатив за квартиру. Умар також попросив купити йому сім карту. Надалі він поїхав, купив сім карту, яку потім передав Умару. З м. Чорноморська до м. Корстень він їхав на автомобілях, скориставшись послугою онлайн сервсісу «Бла бла кар». Спочатку він приїхав до м. Києва, звідки поїхав до м. Коростень. Уточнив, що поїхав він тоді до квартири, де проживав ОСОБА_24 . Адресу тієї квартири йому повідомив ОСОБА_20 , який і сказав йому їхати до ОСОБА_24 , оскільки на той момент його не було в м. Коростень. Умар сказав тоді, що приїде з ОСОБА_14 лише ввечері. Потім ОСОБА_111 приїхали на автомобілі Рено Талія. За кермом цього автомобіля був Умар. Зауважив, що ОСОБА_20 , ОСОБА_14 , ОСОБА_24 та він перебували у квартирі останнього. Загалом вони там спілкувались. Наголосив, що про розбійний напад розмови тоді взагалі не було. Потім він залишився там ночувати, оскільки до його домівки було далеко їхати. Він поїхав звідти вже вранці. До того часу він ще одного разу був в м. Коростень, саме тоді коли він приїздив туди з ОСОБА_22 з метою познайомитись з ОСОБА_24 . Уточнив, що напевне ОСОБА_20 попросив купити йому три сім карти, оскільки у нього закінчився «Інтернет». Його просили купити ці три сім карти, оскільки у нього були тоді гроші. Три сім карти були мобільного оператора « ОСОБА_112 ». Три сім карти він передав особисто ОСОБА_22 . Він не пам`ятає, чи переміщалися вони в ті дні ще і на квартиру Умара. Йому здалося дивним, що у ОСОБА_24 в квартирі було дужо багато телефонів. Йому повідомили тоді, що ці телефони залишили попередні власники квартири. Уточнив, що в м. Коростень він тоді приїхав 19 листопада, а 20 листопада вранці поїхавав звідти в м. Київ, потім в м. Одеса, а звідти поїхав в м.Чорноморськ. Потім, через декілька днів йому зателефонував ОСОБА_24 та повідомив, що йому потрібно залишити цю квартиру, оскільки у нього немає грошей, щоб за неї платити. ОСОБА_24 запитав, чи є у нього ( ОСОБА_13 ) місце, де можна пожити, поки йому не передадуть грош. Після приїзду в м. Чорноморськ і до затримання він не зв`язувався з ОСОБА_113 .. Він не пам`ятає, чи зв`язувався він тоді з ОСОБА_22 . Наголошував, що йому не телефонував ОСОБА_14 з приводу збуту речей. ОСОБА_24 приїхав до нього в м. Чономорськ за пару днів до затримання. ОСОБА_24 проживав в одній з кімнат у нього (А.С.П) в квартирі. Мамададжанов приїхав до нього з чемоданом. Затримали їх з ОСОБА_24 в одному з населених пунктів, за 20 км від м. Чорноморськ. В день затримання йому здалось, що підозрілі люди ходили поблизу його будинку. У зв`язку з чим він злякався, що його можуть затримати. Надалі, оскільки не можна, щоб сторонні чоловіки знаходились з його дружиною в одному приміщенні, вони з ОСОБА_24 вночі поїхали з квартири. Потім вони винайняли з ОСОБА_114 . Близько 11 год. ранку вони вийшли з хостелу, де їх і затримали на вулиці. Наголошував на тому, що гранату йому підкинули особи, які його затримували, в момент, коли його посадили до автомобіля. Під час затримання його неодноразово били. Особи, які його затримували були одягнуті у цивільний одяг. Повідомив, що його затримали 05 грудня 2019 року. Речі з якими приїхав ОСОБА_24 до нього в м. Чорноморськ він зберігав у своїй кімнаті. Що саме ще було вилучено з речей ОСОБА_24 він не бачив. Не бачив він також і паспорта потерпілої. Наголосив, що на досудовому слідстві в інкримінованих йому злочинах винним себе не визнавав.

Письмові докази досліджені судом.

Так, як вбачається зі змісту рапорта зареєстрованого 21.11.2019 в журналі єдиного обліку за № 7473Макарівського ВП Ірпінського ВП ГУ НП в Київській області, 21.11.2019о 19 год. 15 хв. надійшло повідомлення зі служби «102», що 21.11.2019 о 19 год. 14 хв. за адресою: АДРЕСА_4 , два чоловіка напали на сім`ю, ОСОБА_115 зв`язаний скотчем. Заявник: ОСОБА_116 повідомляла, що два чоловіки напали на сім`ю. Голова домоволодіння ОСОБА_16 (69 років, пенсіонер) зв`язаний скотчем, лежить без свідомості на підлозі, чоловік опісля операції, потрібна ШМД. ОСОБА_9 (69* років, пенсіонерка) замотана скотчем, на тілі залишки скотчу. Куди поділися нападники не відомо (т. 3 а.с. 223).

Згідно протоколу прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення (або таке, що готується) від 22.11.2019, слідчим було прийнято усну заяву вуд ОСОБА_9 про розбійний напад. В даному протоколі зазначено знаступні обставини події: 21.11.2019 близько 19 год. по АДРЕСА_4 двоє невстановлених чоловіків увірвались до будинку родини ОСОБА_50 , з застосуванням насильства заволоділи грошовими коштами та золотими виробами (т. 3 а.с. 224-225).

Судом досліджено протокол огляду місця події від 22.11.2019, ілюстративна таблиця, план схеми до протоколу ОМП, з огляду на які слідчим у присутності понятих, за участю спеціаліста ОСОБА_117 , учасників ОСОБА_118 , ОСОБА_119 , було оглянуто домоволодіння за адресою: АДРЕСА_4 . Вказане домолодіння зі сторони вулиці огороджене металевим парканом з коричневого профнастилу. Вхід на територію домоволодіння здійснюється через металеву хвіртку та двостулкові ворота, які на момент огляду відкриті. На територіії вказаного домоволодіння, праворуч від входу на відстані 15 м. знаходиться цегляний двоповерховий житловий будинок накритий шифером. Перед входом до цього будинку знаходиться ганок прямокутної форми з накриттям. На відстані від лівого краю будинку, 2 м вліво і 2,5 м. прямо до входу, на плитці знаходиться поляма бурого кольору. Зліва від плями бурого кольору, на відстані 1 м. знаходиться підсобне приміщення прямокутної форми. Під час детального огляду земельної ділянки біля вказаного приміщення, а саме на відстані 0,2 м. від лівого краю стіни виявлено вязка ключів, поблизу яких виявлено білу ганчірку, поблизу якуої теж виявлено вязку ключів. В подальшому, на на відстані 0,4 м. від ганчірки виявлено третю вязку ключів. Під час огляду земельної ділянки, а саме від правого тильного кута підсобного приміщення, на відстані 1,8 м. виявлено слід низу підошви взуття, який за допомогою гіпсового розчину вилучено. Праворуч, на відстані 1,7 м. від вказаного сліду,було виявлено ще один слід низу підошви взуття, який також було вилучено за допомогою гіпсового розчину. Надалі було виявлено, що вхід до житлового будинку здійснюється через два входи. Головний вхід знаходиться на першому поверсі, двері металеві з ворізним ззамком. Двері на момент огляду відчинені, пошкоджень не виявлено. Другий вхід знаходиться на другому поверсі, куди веде металева драбина, яка знаходиться біля головного входу. Вказані двері металеві з врізним замком, пошкодження відсутні. Під час огляду коридору в будинку,прямо біля входу, на відстані 1 м. на тряпчаній доріжці виявлено металеву скрепку, а поруч виявлено карту мобільного оператора «Київстар». У вказаному коридорі стоїть стіл, на якому виявлено чохол з-під телефон та інші речі. Вказаний чохол з-під телефону було вилучено. Прямо від входу на відстні 1,8 знаходитьься стіна, яка обкладена плиткою на якій виявлено сліди бурого кольору. Надалі, у коридорі знаходиться арка, через яку здійснюється вхід до коридору прямокутної форми, під час огялду цього коридору, праворуч від входу на підлозі було виявлено липку стрічку металевого кольору. В коридорі, зліва направо встановлені меблі. Зліва від входу в коридор, на відстані 1 м. встановлені дерев`яні двері, які ведуть в приміщення ОСОБА_120 . Де біля порогу виявлено слід бурогу кольору. Вказана ОСОБА_121 прямокутної форми, в якій зліва направо знаходяться меблі тумба, на якій встановлено телевізор та інші меблі. Під час огяллду цієї кімнати виявлено, прямо від входу на відстані 2,2 м. виявлено пластикову стяжку з полімерного матеріалу. В подальшому, на дивані, який встановлений до тильної стіни, на правому бильці виявлено стяжку з полімерного матеріалу. Біля вказаного бильця виявлено стяжку з полімерного матеріалу. Під час огляду дивану, на його бильці було виявлено пошкоджений мобільний телефон марки «Assistant». Зліва від вказаного дивану встановлено крісло зеленого кольору, на поверхні якого виявлено липку стрічку металевого кольору. Біля дверей, які ведуть в коридор виявлеро стяжки з полімерного матеріалу. Надалі через двері в будинку знаходиться коридор прямокутної форми. Зліва при вході до вказаного коридору знаходяться сходи, які ведуть на другий поверх. Підя час огялду на початку сходів виявлено дві стяжки з полімерного матеріалу. Під час огляду вказаного коридора встановлено, що зліва направо знаходяться сходи, які ведуть на другий поверх. Далі знаходяться двері, які ведуть до ванної кімнати, Далі двері, які до спальної кімнати. Праворуч від входу всановлено трюмо. З вказаного коридору здійснюється вхід до ванної кімнати. Праворуч від входу встановлено пральну машину, за якою на підлозі виявлено липку металевого кольору. Далі на підлозі знаходиться ковдра на якій виявлено ганчірку, на якій виявлено бурі плями. Прямо від входу, в правому куті встановлена душова кабіна, під час огляду якої, з зовнішньої її сторони виявлено бурі плями. В подальшому з вказаних бурих плям було зроблено змиви. Поблизу душової кабіни знаходиться ванна тумба, на якій виявлено бурі плями.В ванній кімнаті речі були розкидані. В подальшому було встановлено, що вхід до спальної кімнати, здійснюється з вказаного вище коридору через дерев`яні двері. В спільній кімнаті тумба відчинена, речі розкидані. Під час огляду спальної кімнати встановлено, що зліва від входу під стіною знаходиться підкроватна тумба, в якій відчинені шухляди. Під час огляду тумби, в шухляді виявлено поліетиленовий пакет, на якому за допомогою дактилоскопічного порушку виявлено та вилучено 9 відрізків зі слідами папілярних узорів. Також було виявлено картонну коробку з-під ліків « ОСОБА_122 » на якій за допомогою дактилоскопічного порошку було виявлено два сліди стуктури матеріалу. Згодом під час лрузху по дерев`яних сходах на другий поверх будинку, на останній сходинці за допомогою дактилоскопічного порушку виявлено слід низу підошви взуття, який було вилучено. В коридорі другого поверху будинку, знаходяться двоє дверей до кімнат. В спальній кірмнаті на другому поверсі, при вході виявлено один слід низу підошви взуття. На відстані 0,5 м. було виявлено другий слід низу підошви взуття. Праворуч в спальній кімнаті знаходиться шафа. Під час огляду цієї шафи на розсувних дверях виявлено структуру матеріалу. Цілісність речей в цій спальній кімнаті не порушена. В другій спальній кіманті на другому поверсі будинку було виявлено, що цілісність меблів у цій кімнаті було порушено. Так, праворуч від входу в цю спальну кімнату, на відстані 2 м. знаходиться металопластикові двері. Під час огляду цих дверей, в місці де знаходиться ручка, виявлено слід структури матеріалу. Крм того, в приміщенні ОСОБА_120 , біля крісла зеленого кольору, виявленрго бабіну з липокою стрічкою металевого кольору, яку було вилучено. Загалом, під час огляду місця події, а саме: на подвір`ї виявлено пляму бурого кольору, з якої було зроблено змив, який поміщено до паперового конверту та вилучено; три вязки ключів, які поміщено до паперового конверту та вилучено; білу ганчірку, яку було виявлено юбуля циих ключів, поміщено до паперового конверту та вилучено; два сліди низу підошви взуття, які вилучені за допомогою гіпсовогорозчину та поміщено до спец. пакету № 03347112, також вилучено зразки грунту біля слідів низу взуття, який поміщено до спец. пакету № INZ 1019185; під час огляду будинку в коридорі біля входу виявлено карту мобільного оператора «Київстар», яку поміщено до паперового конверту та вилучено; металеву скрепку, яку поміщено тдо паперового конверту та вилучено; змив з плями бурого кольору, який зроблений ватною паличкою, яка поміщена до паперового конвера та вилучено; чохол від мобільного телефону, який виявлений на тумбочці; під час огляду іншого коридору виявлено та вилучено скотч які поміщено до папервого конверта; змив речовини бурого кольору поміщено до паперового конверта; у вітальній кімнаті будинку виявлено та вилучено чотири стяжки з полімерного матеріалу, які поміщені до різних паперових пакетів; пошкоджений мобільний телефон марки ««Assistant», який поміщений в паперовий пакет; липку стрічку металевого кольору поміщено до паперового пакету; рклон липкої стрічки металевого кольору, яку поміщено до паперового конверту; дві стяжки з полімерного матеріалу, які виявлено під час огляду іншого коридору та поміщено до паперового конверта; липку стрічку, яку виявлено в приміщенні ванної кімнаті та та поміщено до паперового конверта; змиви РБК з ванної кімнати; ганчірка з РБК, яку поміщено до паперового конверта; під час огляду спальної кімнати виявлено дев`ять відрізків папілярних узорів та два сліди структури матеріалу, які поміщено до спец. пакетів№ 4224618, № 4224619; під час огляду на другому поверсі, з останньої сходинки та в правій спальній кімнаті виявлено три сліди низу підошви взуття, які поміщені до спец. пакету № 4224617; у двох спальних кімнатах на другому поверсі будинку виявлено два сліди структури матеріалу, які поміщено до спец. пакету № 4224618 (т. 3 а.с. 226-260).

В судовому засіданні досліджено постанову про визнання і приєднання речових доказів від 22.11.2019, згідно якої сім карту мобільного оператора «Київстар», металеву скрепку, сім білих полімерних стяжок, шматки липкої стрічки та рулон липкої стрічки було визнано речовими доказами та передано на зберігання до камери схову речових доказів Макарівського ВП Фршпінського ВП ГУ НП в Київській області (т. 4а.с. 1-2).

Згідно ухвали слідчого судді Макарівського районного суду Київської області від 26.11.2019 на сім карту мобільного оператора «Київстар», металеву скрепку, сім білих полімерних стяжок, шматки липкої стрічки та рулон липкої стрічки, які були вилучені під час огляду місця події в якості речового доказу до Макарівського ВП Ірпінського ВП ГУНП в Київській області, який розташований за адресою: смт Макарів, вул. Пушкіна, 4, Макарівського району Київської області, задля забезпечення кримінального провадження та запобігання можливості їх пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі та відчуження, було накладено арешт (т. 4 а.с. 3-5).

Судом досліджено протокол огляду місця події від 22.11.2019, план схема до цього протоколу ОМП, з огляду на які слідчим у присутності понятих, за участю потерпілої та відповідно власника (користувача) приміщення чи іншого володіння ОСОБА_9 , було оглянуто територію подвір`я розташована за адресою: АДРЕСА_4 . На території подвір`я розміщені шість приміщень, а саме: двоповерховий будинок, в якому є два входи (один вхід на першому поверсі, другий вхід з другого поверху), старий нараж, новий гараж, приміщення лазні з будиночком, туалет та прибудова для будівельних та садових матеріалів. Територія подвір`я на момент огляду огороджена по всьому периметру парканом з металопрофілю, а зі сторони городу металевою сітко «Рабиця». Паркан червоного (вишневого) кольору. Вхід на територію подвір`я здійснюється зі сторони дороги, через металеву хвіртку та ворота, зі сторони городу через металеву хвіритку та металеві ворота, які на момент огляду знаходяться в зачиненому стані. Зі сторони городу, на території знаходится садок, де стоять трактора та різноманітна сільськогосподарська техніка. З різних боків знаходяться житлові будинки, але до них ніяких виходів не має. Паркан висотою 1,7 м. від землі. Будь-які хвіртки до сусідніх будинків відсутні. Під час огляду гаражних приміщень, двері зачиненоі пошкоджень не мають. Огорожа, на момент огляду пошкоджень не має. На території подвір`я будь-яких речових доказів, які б становили оперативний інтерес, не вивлено. Під час цього огялду нічого не вилучалось (т. 4 а.с. 6-9).

Згідно висновку експерта № 10 від 28.11.2019 (судово-медична експертиза, яка була проведена на підставі постанови слідчого від 28.11.2019), при судово-медичній експертизі у ОСОБА_9 , 1951 р.н., встановлені значний синець в ділянці обличчя і шиї справа, а також передньої поверхні грудної клітки, синець лівого передпліччя в нижній третині і садно в ділянці правого променево-зап`ясткового суглобу.Синець обличчя, шиї і грудної клітки відноситься до категорії легких тілесних ушкоджень, що потягли за собою короткочасний розлад здоров`я.Ушкодження спричинені тупими травмуючими предметами внаслідок їх неодноразової дії. Давність утворення ушкоджень може відповідати вказаному терміну.Утворення ушкоджень у ОСОБА_9 при обставинах, викладених з постанові слідчого, не виключається (т. 4 а.с. 10-11).

Згідно висновку експертного дослідження № 9 від 28.11.2019, яке було проведено на підставі направлення слідчого від 27.11.2019, яке було отримане27.11.2019, при судово-медичному обстеженні у ОСОБА_9 , 1951 р.н. встановлені значних розмірів синець обличчя, шиї і грудної клітки, синець лівого передпліччя і садно правого передпліччя.Синець обличчя, шиї і грудної клітки відноситься до категорії легких тілесних ушкоджень, що потягли за собою короткочасний розлад здоров`я.Ушкодження спричинені тупими травмуючими предметами внаслідок їх неодноразової дії.Давність утворення ушкоджень може відповідати вказаному терміну (т. 4 а.с. 13-14).

Як вбачається з протоколу проведення слідчого експерименту від 27.11.2019 та DVD-R диску (відеозапис цієї слідчої дії), слідчим, за участю потерпілої ОСОБА_9 , спеціаліста завідуючого Макарівським районним відділенням СМЕ ОСОБА_123 , інших осіб ОСОБА_124 , старшого інспектора криміналіста ОСОБА_117 , у присутності понятих ОСОБА_55 та ОСОБА_125 , за адресою: АДРЕСА_4 , було проведено слідчий експеримент з метою перевірки і уточнення відмостей: показів наданих у кримінальному провадженні потерпілою ОСОБА_9 . Під час цієї слідчої дії слідчим запропоновано потерпілій ОСОБА_9 з метою перевірки і уточнення відомостей, а саме показів наданих в кримінальному провадженні провести за її участі слідчий експеримент шляхом відтворення дій, обстановки та обставин під час яких вона була присутня, на що потерпіла ОСОБА_9 погодилася та повідомила, що 21.11.2019 року близько 18 години вона поверталася до місця свого проживання від сім`ї ОСОБА_50 , в цей час біля воріт вона зустріла сусіда ОСОБА_126 , який проживає на початку АДРЕСА_1 , який повертав їй речі, які раніше в них брав. Після чого, вона, забравши речі в ОСОБА_126 , закрила ворота до подвір`я, увімкнула світло та зайшла до будинку, після чого закрила вхідні двері до будинку та направилася до кімнати, де на той час знаходився її чоловік ОСОБА_16 , який в свою чергу дивився телевізор, та вони ні про що не розмовляли. Після чого, ОСОБА_9 направилася до своєї кімнати де лягла відпочивати, дивилася телевізор та розмовляла з подругами по телефону. Через 15-20 хвилин з того часу як вона лягла відпочивати, до неї в кімнату забігло два хлопця, худорлявої тілобудови, в спортивних чорних костюмах, чорних кросівках та з портфелями на плечах, та тримаючи в руках труби, які наставили на неї та декілька разів повторили їй «Где деньги? убью», на що ОСОБА_9 у відповідь повідомила, що коштів немає, оскільки тільки зробили операцію, а один з хлопців сказав у відповідь «знаєм». Після чого, один з хлопців розвернувся спиною до іншого, який дістав з портфелю моток скотчу сірого кольору, великого розміру, яким зв`язали їй руки та вона знаходилася в своїй кімнаті, а двоє хлопів в цей час знаходилися в інших кімнатах будинку.Де в цей час знаходився її чоловік, їй відомо не було. Через деякий час один з них прийшов до неї в кімнату та сказав давати ключі від підвалу (погребу), у відповідь ОСОБА_9 сказала, що все дасть і почала вставати з ліжка і в цей час хлопець сказав «не нада» та штовхнув її на ліжко. Після чого, взяв її за руки та почав вести до сходів на другий поверх, де за допомогою пластикових стяжок та скотчу прив`язали її до перил і в цей час, як її прив`язували, вона почула, як у ванній кімнаті стогне її чоловік до якого зайшов інший хлопець та почав бити чоловіка після чого ОСОБА_61 перестав стогнати. В цей час хлопець заскочив в підвал, а ОСОБА_9 побачила на сходах ножиці, які вона забулася там раніше та почала зубами розгризати скотч, таким чином звільнила ліву руку, взяла ножиці на сходах та відрізала скотч та пластикові стяжки з іншої руки. В цей час, двоє хлопців (нападників) знаходилися в підвалі і ОСОБА_9 вирішила закрити дверцята до підвалу, проте один з хлопців підставив руку у зв`язку з чим їй не вдалося закрити підвал.Після цього, один з них виліз та почав тягнути її у кімнату, де посадив на крісло, біля якого вона побачила невеличку сокирку, яку в той момент, як за нею не спостерігали, встигла заховати під подушку. Після чого, ОСОБА_9 знаходилася в кріслі, а двоє хлопців обмотали її скотчем та зв`язали їй ноги. В цей час, один з хлопців почав сильно душити потерпілій на голову та шию, притискаючи обличчям до низу. ОСОБА_9 в цей час почала говорити їм «чи в тебе синочок матері немає, що ж ти мені таке робиш?» та він її відпустив. ОСОБА_9 побачила, що двоє невідомих хлопців вийшли від дверей, двері прикрили та вимкнули світло. Один з них вигукнув, що уб`є, якщо вона викличе поліцію. Після цього, потерпіла почала намагатися звільнити руки, оскільки вони були зв`язані в неї за спиною.Їй вдалося звільнити руку та взяти з відкритої шухляди ножиці, якими вона звільнила іншу руку та після цього розв`язала ноги, які були зв`язані її хусткою та відразу направилася до вхідних дверей, які закрила з середини на замок.Потімнаправилася до чоловіка, який сидів на підлозі, у нього з правої верхньої сторони голови сильно йшла кров. Після цього, ОСОБА_9 взяла сокирку, яку раніше заховала, піднялася на другий поверх будинку, звідки вийшла та направилася через поле до сусідів, а саме до сім`ї Клименків. Прийшовши до цих сусідів, вона сказала викликати швидку допомогу та з ОСОБА_127 направилася по вулиці до місця свого проживання.По дорозі їм на зустріч їхав автомобіль темного кольору. Прийшовши до подвір`я, їм довелося повертатися назад до місця проживання Клименків, оскільки ворота до подвір`я ОСОБА_50 були закриті з середини, обійшовши через поле до місця проживання потерпілої, до них вже приїхала поліція та швидка допомога. Під час цього спеціаліст ОСОБА_123 запитав, чи відомо потерпілій звідки на бетонній брущатці взялася кров та чи вона бачила звідки вона там взялася?У відповідь на це потерпіла ОСОБА_9 повідомила, що на її думку це кров ОСОБА_56 , проте вона нічого не бачила.Після чого, потерпілій ОСОБА_9 запропоновано відтворити дані події. На що потерпіла ОСОБА_9 погодилася. Після чого, всі учасники слідчої дії пройшли до домоволодіння по АДРЕСА_4 . Потерпіла показала кімнату, де відпочивав її чоловік на той момент, як вона повернулася від сусідів та вказала на кімнату куди вона пішла відпочивати. За участі статиста, потерпіла показала, де та як вона відпочивала. Після чого, вона показала як саме вона сиділа на ліжку та як невідомі хлопці зв`язували їй руки скотчем і вказала на місце куди саме її вели, щоб прив`язати та вказала на ванну кімнату та повідомила, що саме в ній лежав її чоловік та вона бачила в нього на голові кров. Потерпіла показала біля сходів на другий поверх на місце, де її прив`язали до перила, та вказала на місце, де лежали ножиці, якими вона відрізала скотч з рук.Після чого вказала на місце де знаходиться підвал до якого залізли два невідомих їй хлопця, яких вона хотіла там закрити після того, як звільнила руки від скотчу. Після цього, потерпіла вказала на кімнату та безпосередньо на місце куди її привів один з нападників після того, як вона намагалася їх закрити в погребі.Крім того,потерпіла вказала на місце, де вона побачила маленьку сокирку та де саме заховала її. Після цього, за участі статиста показала, де вона сиділа на той момент, як її другий раз зв`язували та як один з нападників відносно неї вчиняв фізичне насильство та намагався її придушити. Після чого, показала на двері та повідомила, що саме через ці двері двоє хлопців вийшли з будинку, та показала кудою саме вона виходила з будинку, як нападники покинули місце їх проживання. Також показала напрямок руху яким вона йшла до сім`ї Клименків (т. 4 а.с. 15-20).

Згідно висновку експерта № 11 від 28.11.2019 (судово-медична експертиза, яка була проведена на підставі постанови слідчого від 28.11.2019), при судово-медичній експертизі у ОСОБА_9 , 1951 р.н., встановлені значний синець в ділянці обличчя і шиї справа, а також передньої поверхні грудної клітки, синець лівого передпліччя в нижній третині і садно в ділянці правого променево-зап`ясткового суглобу.Ушкодження спричинені тупими травмуючими предметами внаслідок їх неодноразової дії. Тілесні ушкодження у ОСОБА_9 могли утворитися за обставин на які вона вказує під час проведення слідчого ескперименту 27.11.2019 (т. 4 а.с. 90-92).

Згідно висновку експерта № 134 від 28.01.2020 (судово-медична експертиза, яка була проведена на підставі постанови слідчого від 25.11.2019), смерть ОСОБА_16 , 1950 р.н.,настала внаслідок відкритої черепно-мозкової травми у вигляді відкритих переломів кісток склепіння і основи черепа з масивними крововиливами під оболонки, в шлуночки і тканину головного мозку.Травма голови спричинена тупими травмуючи ми предметами.Давність виникнення пошкоджень може відповідати вказаному терміну.При судово-токсикологічному дослідженні крові від трупа ОСОБА_16 спирти не виявлені.Групова належність крові буде визначена в лабораторії бюро СМЕ після винесенняпостанови про проведення експертизи речових доказів (т. 4 а.с. 93-98).

Відповідно до протоколу огляду місця події від 11.11.2018 та ілюстративної до нього, слідчий у присутності понятих, в приміщенні моргу ІНФОРМАЦІЯ_5 , провів огляд трупа ОСОБА_16 , ІНФОРМАЦІЯ_6 .. На момент огляду тіло було без верхнього одягу. Труп знаходився на кушетці в положенні лежачи, ноги рівно, руки в ліктях зігнуті, складені навхрест на живіт. На голові трупа наявна марлева пов`язка, яка по периметру голови обмотана. Навколо очей наявні гематоми у вигляді множинних синців темно- фіолетвого кольору. На правій щоці наявна гематома черовоно- сингього кольору. Праворуч над губою наявна гематома темно-червоного кольору. Нижня губа у розсіченому вигляді. Праворуч під шиєю наявна невелика пов`язка під низом якої наявна вата. На животі та ногах трупа пошкоджень не виявлено. Ноги трупа знизу біля п`яти зв`язані марлевою пов`язкою білого кольору. В подальшому труп ОСОБА_16 направлено до Макарівського відділення КОБСМЕ (т. 4 а.с. 122-125).

Згідно висновку експерта № 2/134 від 05.02.2020 (судово-медична експертиза, яка була проведена на підставі постанови слідчого від 24.01.2020), ОСОБА_16 , 1950 р.н. знаходився на лікуванні в Макарівській ЦРЛ з 21.11.2019 по 24.11.2019 з діагнозом: ВЧМТ: забій головного мозку важкого ступеня, субдуральна гематома лобно-скроневої, тім`яної ділянок справа, САК, багато уламковий, проникаючий перелом лобно-скронево-тім`яно-потиличної ділянки, набряк головного мозку, підозра на внутрішньо мизклову гематому, крововиливи в шлуночки головного мозку, перелом основи черепа, кома 11-111 ступеня, аспірація кров`ю, IXС.

24.11.2019 о 9год 50хв констатована смерть ОСОБА_16 .

При судово-медичній експертизі трупа по факту смерті ОСОБА_16 встановлені забійна рана скроневої ділянки голови справа, множинні синці повік обох очей, правого вуха, передньої поверхні грудної клітки справа, передньої поверхні верхньої третини лівого передпліччя, тильної поверхні правої і лівої кисті, внутрішньої поверхні нижньої третини лівої гомілки, крововилив на слизовій оболонці нижньої губи справа, множинні садна скронево-тім`яно-потиличної ділянки голови зліва, скроневої ділянки голови зліва, поперекової ділянки справа, задньої поверхні правого і лівого ліктя, лівої гомілки, масивні крововиливи внутрішньої поверхні м`яких тканин скроневої, тім`яної і потиличної ділянок голови справа і скроневої ділянкиголови зліва, дефект луски (відкритий перелом) скроневої кістки склепіння черепа справа (наслідок видалення багато уламкового перелому), а також лінійний перелом правої скроневої кістки і лобної кістки справа кісток основи черепа, масивний крововилив під тверду мозкову оболонку і її дефект, крововиливи під м`яку мозкову оболонку і в шлуночки головного мозку, множинні ділянки внутрішньо-мозкових крововиливів в області випуклої поверхні правої скроневої долі, випуклої і базальної поверхні лівої скроневої долі, базальної поверхні лівої лобної долі, набряк-набухання головного мозку, нерівномірне кровонаповнення внутрішніх органів з ознаками порушення реологічних властивостей крові.Смерть ОСОБА_16 настала внаслідок відкритої черепно-мозкової травми у вигляді відкритих переломів кісток склепіння і основи черепа з масивними крововиливами підмозкову оболонку, в шлуночки і в тканину головного мозку.Давність виникнення пошкоджень може відповідати вказаному терміну. Всі тілесні ушкодження у ОСОБА_16 утворилися внаслідок неодноразової дії тупих травмуючих предметів.Відкрита черепно-мозкова травма (переломи кісток черепа, крововиливи під оболонки, в шлуночки і речовину головного мозку) має ознаки тяжкого тілесного ушкодження.Пошкодження м`яких тканин інших ділянок тіла, крім голови, мають ознаки легких тілесних ушкоджень.Комплекс пошкоджень голови ОСОБА_16 (мяких тканин, кісток черепа, оболон ок і речовини головного мозку) знаходиться в прямому причинному зв`язку з насталанням його смерті.Дати відповідь на питання №8 постанови слідчого (до якого ступеня тяжкості можуть бути віднесені тілесні ушкодження спричинені ОСОБА_16 , які зазанчені в мотивівальній частині постанови ?), не можливо із-за відсутності судово-медичних даних. Дати відповідь на питання « чи міг потерпілий ОСОБА_16 вставати, пересуватись з отриманими тілесними ушкодженнями?» не можливо із-за відсутності судово- медичних даних.Встановити конкретний характер травмуючих тупих предметів не можливо із-за відсутності їх індивідуальних особливостей в ділянці тілесних ушкоджень.Враховуючи характер і розташування пошкоджень голови (мяких тканин, кісток черепа і головного мозку) експерт вважає, що відкрита черепно-мозкова травма є наслідком падіння ОСОБА_16 з положення стоячи на тупу травмуючу поверхню і при цьому місцем співудару з площиною стала його скронева ділянка голови справа.Синці верхніх кінцівок (обох кистей і лівого передпліччя) могли утворитися у ОСОБА_16 при його захисті від дії тупих травмуючи предметів.Судово-медичних даних для встановлення послідовності нанесення тілесних ушкоджень не мається.Згідно висновку експертного дослідження (судово-медичне криміналістичне дослідження) встановити механізм утворення рани скроневої ділянки голови справа та характер травмуючого предмета не можливо іпри цьому на шкірі в ділянці рани яких-небудь нашарувань та включень не виявлено .При судово-токсикологічному дослідженні крові від трупа ОСОБА_16 спирти не виявлені.Групова належність крові буде встановлена в лабораторії бюро СМЕ після винесння постанови слідчого про проведення експертизи речових доказів (т. 4 а.с. 126-129).

Як вбачається з протоколу проведення слідчого експерименту від 10.12.2019 та DVD-R диску (відеозапис цієї слідчої дії), слідчим, за участю підозрюваного ОСОБА_128 , ІНФОРМАЦІЯ_7 , захисника ОСОБА_129 , інших осіб ОСОБА_130 (перекладача), начальника СРПП № 2 Макарівського ВП ОСОБА_131 , у присутності понятих ОСОБА_132 , ОСОБА_133 , у службовому кабінеті АДРЕСА_12 ; на розв`язці автомобільних доріг «Е373/М07», « НОМЕР_2 » в АДРЕСА_1 , було проведено слідчий експеримент з метою перевірки і уточнення відмостей: показів наданих у кримінальному провадженні № 12019110210000661 від 21.11.2019, ОСОБА_134 . Під час цієї слідчої дії слідчим запропоновано підозрюваному ОСОБА_113 ,з метою перевірки і уточнення відомостей, а саме показів наданих в кримінальному провадженні №12019110210000661, за фактом вчинення останнім розбійного нападу, провести за його участі слідчий експеримент шляхом відтворення дій, обстановки та обставин вчинення ним злочину. На що підозрюваний ОСОБА_14 погодився.Після чого, підозрюваному запропоновано розповісти про обставини вчинення ним злочину, на що підозрюваний ОСОБА_14 погодився.Ж.Р.П. повідомив, що 21.11.2019 близько 18:00 год.- 19:00 год., він разом з трьома хлопцями на ім`я ОСОБА_101 ( ОСОБА_135 ) та ОСОБА_136 ( ОСОБА_137 ). З Дімою познайомився у 2016 в Турції, через знайомих, спілкувалися тільки через телефон. Деякий час не спілкувалися, а потім у 2019 році знову почав спілкуватися з ОСОБА_74 . Він повідомив Дімі, що шукає роботу в сфері торгівлі, або іншу. В свою чергу, ОСОБА_101 познайомив його з ОСОБА_138 , який погукав його до України на роботу, але що буде така робота він не знав. До України він приїхав, та не працював у сфері торгівлі. Потім, через деякий час йому сказали, що він буде водієм та потрібно буде з`їздити в якесь місце. Якийсь час готувалися, дали адресу, та потрібно було поїхати подивитися. Чоловік на ім я ОСОБА_139 ( ОСОБА_140 , грузин), привіз його на місце та показав, а саме в Макарівському районі. Цього ж дня два рази приїздили в с. ОСОБА_29 , один раз з ОСОБА_141 , інший раз з ОСОБА_138 . Адресу точно не дав, а привіз та показав та повідомив, а він в свою чергу дане місце казав Тьомі. Сказав, що є мільйон доларів, лежать в подвалі та їх потрібно забрати.Дану інформацію йому сказав ОСОБА_142 , а він передав це все Тьомі. Тьома цього ж дня приїхав разом з іншим хлопцем на ім`я ОСОБА_102 , дивитися місце. Подивилися візуально і все. Їздили спостерігали в с. ОСОБА_29 за домогосподарством близько місяця, дивилися,хто приїздить, де є собаки. Він їздив особисто один разом, до вчинення злочину з ОСОБА_143 (малим), інші рази їздив ОСОБА_101 з ОСОБА_138 , заходили на територію, дивилися де розташовані приміщення, де кухня, де спальня, в будинок не заходили. На домовлений день, він приїхав разом з ОСОБА_74 та ОСОБА_138 до місця де вчинили злочин. Зустрілися вони в Коростені, тому що там проживав ОСОБА_101 , так як він зрозумів, що житло він знімає. Він з ним там не проживав, а приїхав до нього. Він проживав в м. Чернігів, коли він приїхав в м. Коростень, то ОСОБА_102 йому сказав вимкнути свій мобільний телефон, що він і зробив. ОСОБА_102 на наступний день від них поїхав.19.11.2019 вони хотіли зайти та вчинити напад в с. ОСОБА_29 на територію домоволодіння АДРЕСА_4 , це вони обговорювали в Коростені, однак були якісь непорозуміння, так як не було ключника. Тому, цього дня вони не вчинили злочин. Потім 20.11.2019 року, під час розмови вони домовилися, що будуть йти на справу 21.11.2019. ОСОБА_102 від них поїхав 20.11.2019.Його не взяли з собою, так як ОСОБА_136 , сказав, що багато людей не потрібно, два чоловіка вистачить щоб зайти.21.11.2019, о 14 год., він разом з ОСОБА_138 та ОСОБА_74 , на автомобілі «Рено», номерних знаків не пам`ятає, купували його ОСОБА_136 та ОСОБА_101 . У зв`зку з тим, що вони рано приїхали, то на кругу повернули не в Макарівський район, а в сторону смт.Бородянки, де якийсь час почекали.Коли стемніло вони поїхали в АДРЕСА_1 . По дорозі він залишив ОСОБА_144 та ОСОБА_68 , щоб забрали підготовлені заздалегідь речі, зброю, маски, перчатки. Він до цього бачив дані речі, але було інше місце, де вони сховали їх. Як виїжджали з дому ОСОБА_101 взяв з собою сумку, що в ній було йому не відомо. Коли залишив хлопців, то сам поїхав далі в сторону центра села, де зайшов до магазину та поповнив грошові кошти на телефон. Перед вчиненням злочину,19.11.2019, ОСОБА_102 дав їм два мобільні телефони червоного кольору, кнопочні, прості, моделі не пам ятає. Де їх взяв ОСОБА_102 , йому не відомо. Власний мобільний був у нього, але вимкнений. Один мобільний був у нього, інший у ОСОБА_145 та Діми. Він зайшов до магазину поповнив рахунок, почекав трішки, поряд з магазином. Потім повернувся до того місця, де залишив хлопців, але їх там не було. Потім він з`їхав з дороги у провулок, та чекав. Хлопці йому не телефонували. Після цього, він сам зателефонував до хлопців та вони йому повідомили, що йдуть по дорозі та їх потрібно забрати. Після чого, він поїхав та забрав хлопців. Особисто ОСОБА_136 сказав, що в них не було коштів на рахунку, щоб зателефонувати. Після чого, вони обмінялися мобільними телефонами, йому сказали щоб він поповнив рахунок і на цьому телефоні. Потім вони поїхали, і поряд з будинком де було вчинено злочин, ОСОБА_136 та ОСОБА_101 сказали, щоб він їх там висадив, а сам поїхав на передню частину вулиці, де вхід на територію домоволодіння, де було вчинено злочин, та неподалік чекав на них, і дивився щоб з все було в нормі. Після, цього він поїхав та знову поповнив рахунок на мобільному телефоні. Потім поїхав в сторону де було скоєно злочин, сидів чекав. Нічого не чув.Що було в середині будинку, йому не відомо. Йому описувавТьома та ОСОБА_101 , що поряд з будинком є погреб, вони малювали схему. Вони мали просто зайти, відкрити погреб, забрати гроші. Потім хлопці, зателефонували та сказали, щоб я повернувся на те місце де їх залишив, що він і зробив.Потім ОСОБА_136 і ОСОБА_101 сіли в автомобіль та всі разом поїхали з с. ОСОБА_29 .Коли сіли до автомобіля, хлопці сказали, що грошових коштів не було, вони взяли якісь золоті прикраси. Ми їхали в сторону м. Бородянки. По дорозі хлопці викидали перчатки, биту, яку з собою брав Тьома, мобільні телефони. Він викинув інший мобільний телефон, як їхав в сторону м. Чернігова. По дорозі, коли виїжджаєш із с. Андріївка неподалік мосту, він зупинив автомобіль та Тьома вийшов і під деревом заховав пістолет. Потім вони доїхали до переїзду, але він був закритий. Потім розвернули автомобіль та поїхали в протилежний бік у напрямку до Житомирської траси. По дорозі зустріли патрульну машину. Після чого, ОСОБА_136 сказав зупинити автомобіль. Після чого, ОСОБА_136 і ОСОБА_101 вийшли з автомобіля, а йому сказали їхати. Потім, по дорозі в м. Чернігів він зупинився, оглянув автомобіль та виявив ті речі, які забрав ОСОБА_136 і ОСОБА_101 .Там були дві обручки, два хрестика, та цепочка, було все в прозорому пакеті та в мішечку чорного кольору. Дані речі він сховав в автомобілі. Потім на зв`язок з ним, через спеціальну програму, вийшов ОСОБА_102 , який сказав, щоб він продав викрадені речі,але він відмовився. Потім ОСОБА_102 сказав, щоб він передав речі ОСОБА_81 ( ОСОБА_146 ), для того щоб він їх продав. Йому, як водію дали 200 доларів США. Повідомив, що раніше, перед вчиненням злочину, бачив у Діми автомат. ОСОБА_101 ходив до лісу з якоюсь сумкою, а потім бачив, як Діма «чіпляв» його на себе. Спілкувався з ОСОБА_147 (Забейдою), через власний мобільний, та з ним познайомив його ОСОБА_102 , який особисто з ним не спілкувався, так як говорив, що у нього слухають телефон. Тьома, ОСОБА_101 та ОСОБА_102 обговорювали щось перед вчиненням злочину, але йому нічого не розповідали. Тьома розповів, що він ударив потерпілого битою, куди не говорив. Коли хлопці сіли до автомобіля, дуже завоняло кров`ю. Він запитав, чи вони убили, але хлопці сказали, що ні, потерпілий без свідомості. Коли шукали грошові кошти, спустилися до погребу, та в цей час бабуся замахнулася ножем на ОСОБА_68 . Про те, що там були грошові кошти повідомив ОСОБА_142 . Тьома сказав ОСОБА_148 , щоб він не йшов на справу.О 15год. 54 хв. слідчий експеримент призупинено, для переміщення всіх учасників до місця, на яке вкаже ОСОБА_149 П.. О 16 год. 38 хв. слідчий експеримент відновлено, всі учасники на службових автомобілях перемістилися до місця на яке вказав підозрюваний ОСОБА_150 , за адресою: АДРЕСА_13 , розвязка автодоріг з № Е373/М07 і а\д з №ТН1019,де підозрюваний повідомив, що саме у напрямку м. Коростеня, проїжджали дану трасу, проїжджали заправку, та доїхали до кола, та поїхали у напрямку Макарівського району Київської області.О 16 год. 39 хв. слідчий експеримент призупинено, для переміщення всіх учасників до місця на яке вкаже ОСОБА_149 П..О 16 год. 48 хв. слідчий експеримент відновлено, всі учасники на службових автомобілях перемістилися до місця, на яке вказав підозрюваний ОСОБА_14 , а саме виїзд з с.Вабля Бородянського районуКиївської області (лісосмуга), та повідомив, що саме в даному місці він висадив ОСОБА_144 та ОСОБА_68 , а сам поїхав в центр АДРЕСА_1 , та коли хлопці повернулися. У них була сумка, на руках перчатки, а на обличчі шарфи.О 16 год. 50 хв. слідчий експеримент призупинено, для переміщення всіх учасників до місця на яке вкаже ОСОБА_151 П. О 16 год. 58 хв. слідчий експеримент відновлено, всі учасники перемістилися до місця, на яке вказав підозрюваний ОСОБА_14 , а саме до місцевого магазину в с.Андріївка, де він поповнив рахунок мобільного телефону. Після чого, почекав деякий час біля магазину на хлопців, а потім поїхав у напрямку де залишив ОСОБА_144 і ОСОБА_68 , де по дорозі їх забрав та разом поїхали до місця де було вчинено злочин.О 17 год. 00 хв. слідчий експеримент призупинено, для переміщення всіх учасників до місця, на яке вкаже ОСОБА_149 П..О 17 год. 06 хв. слідчий експеримент відновлено, всі учасники на службових автомобілях перемістилися до місця, на яке вказав підозрюваний ОСОБА_14 та повідомив, що після того, як він забрав ОСОБА_144 та ОСОБА_68 він їх висадив. При цьому, вказав напрямок в поле куди пішов ОСОБА_136 та ОСОБА_101 . Потім повідомив, що йому сказали їхати до будинку, де було вчинено злочин та де відповідно проживають потерпілі.О 17 год. 06 хв. слідчий експеримент призупинено, для переміщення всіх учасників до місця на яке вкаже ОСОБА_149 П..О 17 год. 10 хв. слідчий експеримент відновлено, всі учасники на службових автомобілях перемістилися до місця, на яке вказав підозрюваний ОСОБА_14 , а саме: на місце, на узбіччі дороги по вул.Шевченка, неподалік будинку потерпілих, де він зупинив автомобіль та чекав на ОСОБА_144 та Діму. ОСОБА_152 вказав на будинок потерпілих.Потім повідомив, що ОСОБА_136 та ОСОБА_101 зателефонували та сказали їх забрати,що він і зробив.О 17 год. 13 хв. слідчий експеримент призупинено, для переміщення всіхучасників до місця, на яке вкаже ОСОБА_153 .О 17 год. 17 хв. слідчий експеримент відновлено, всі учасники на службових автомобілях перемістилися до місця, на яке вказав підозрюваний ОСОБА_14 , а саме на місце, куди він приїхав забирати ОСОБА_144 та ОСОБА_68 .Це те саме місце, де він їх і залишав перед вчиненням злочину. Показав, що хлопці йшли зі сторони поля.О 17 год. 19 хв. слідчий експеримент призупинено, для переміщення всіх учасників до місця, на яке вкаже ОСОБА_149 П..О 17 год. 29 хв. слідчий експеримент відновлено, всі учасники на службових автомобілях перемістилися до місця, на яке вказав підозрюваний ОСОБА_14 , а саме на місце автодорогизі сполученнямВабля-Дружня Бородянського району Київської області, озеро та повідомив, що саме тут, під час руху, Тьома та Діма викидали биту, мобільний телефон, перчатки.О17 год. 31 хв. слідчий експеримент призупинено, для переміщення всіх учасників до місця на яке вкаже підозрюваний ОСОБА_154 .О 17 год. 35 хв. слідчий експеримент відновлено, всі учасники на службових автомобілях перемістилися до місця на яке вказав підозрюваний ОСОБА_14 , а саме на місце автодороги зі сполученням Вабля-Дружня Бородянського району Київської області, лісосмуга та повідомив, що саме тут Тьома та Діма заховали пістолет. Потім поїхали в напрямку смт.Бородянка, однак переїзд було зачинено. Вони розвернули автомобіль та поїхали у напрямку Макарівського району.О 17 год. 37 хв. слідчий експеримент призупинено, для переміщення всіх учасників до місця на яке вкаже ОСОБА_149 П..О 17 год. 48 хв. слідчий експеримент відновлено, всі учасники на службових автомобілях перемістилися до місця, на яке вказав підозрюваний ОСОБА_155 , а саме в`їзд в АДРЕСА_14 , де підозрюваний повідомив, що саме тут він висадив Тьому та Діму, а сам поїхав у напрямку Житомирської автодороги, та поїхав у напрямку м. Чернігів.Під час проведення слідчого експерименту від учасників, зауважень доповнень, клопотань не надходило.Після чого всі учасники слідчої дії попрямували до каб.№24, Макарівського ВП Ірпінського ВП ГУ НП в Київській області за адресою: Київська область, смт. Макарів, вул. Пушкіна, 4, для складання протоколу слідчого експерименту (т. 4 а.с. 130-137).

Як вбачається з протоколу проведення слідчого експерименту від 09.12.2019 та двох DVD-R дисків (відеозапис цієї слідчої дії), слідчим, за участю підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_8 , захисника ОСОБА_156 , інших осіб ОСОБА_130 (перекладача), ОСОБА_157 (статиста), ОСОБА_132 (статиста), ОСОБА_133 (статиста), старшого інспектора - криміналіста Макарівського ВП ОСОБА_117 , поліцейського ГРПП № 3 Макарівського ВП ОСОБА_158 , у присутності понятих ОСОБА_159 , ОСОБА_160 , у службовому кабінеті АДРЕСА_15 ; на розв`язці автомобільних доріг «Е373/М07», « НОМЕР_2 » в АДРЕСА_1 , було проведено слідчий експеримент з метою перевірки і уточнення відомостей: показів наданих у кримінальному провадженні № 12019110210000661 від 21.11.2019, підозрюваним ОСОБА_17 . Під час цієї слідчої дії слідчим ОСОБА_161 , з метою перевірки і уточнення відомостей, а саме: показів наданих укримінальному провадженні №12019110210000661, за фактом вчинення останнім розбійного нападу, провести за його участі слідчий експеримент шляхом відтворення дій, обстановки та обставин вчинення ОСОБА_17 злочину, на що він погодився.Після чого ОСОБА_162 запропоновано розповісти про обставини вчинення ним злочину, на що він погодився.Так, ОСОБА_135 повідомив, що 21.11.2019 року близько 15 год 30 хв. зателефонував ОСОБА_20 (Тьома) і сказав одягатися і виходити їхати на «справу». Він разом із ОСОБА_163 ) одяглися і поїхалиу напрямку с.Андріївка Макарівського району Київської області. За кермом автомобіля був Костя (Ж.Р.П.), ОСОБА_20 (Тьома) на передньому сидінні, а він на задньому. Зауважив, що автомобіль купили в Одеській області. З ОСОБА_22 ( ОСОБА_138 ) познайомився через свого дядька. У вересні місяці 2019, коли вінприлетів з Турції, його ОСОБА_20 ( ОСОБА_136 ) зустрів в аеропорту. Потім в м. Коростень Житомирської області, через знайомих ОСОБА_22 ( ОСОБА_145 ), зняв квартиру, де і проживав. Через деякий час ОСОБА_20 ( ОСОБА_136 ), теж приїхав проживати в АДРЕСА_3 , проживали окремо, адреси точної не пам`ятає. Потім ОСОБА_20 ( ОСОБА_136 ) познайомив його з ОСОБА_164 (за національністю таджик), імені іншого не знає та ще познайомив з ОСОБА_165 і ОСОБА_166 , один з них поваром працює інший продає речі. Потім, ОСОБА_105 та ОСОБА_102 залишилися жити у нього. Чим займалися хлопці не відомо.Зі слів хлопців займалися продажем речей, таксували. Потім ОСОБА_20 ( ОСОБА_136 ) сказав, що є одна справа в с.Андріївка, що там є гроші. Потрібно зайти, відкрити двері в погріб, подивитися чи є гроші. Якщо є, то забрати та більше нічого не робити. На таку пропозицію він погодився.Потім, повідомив, що до України приїздив чоловік, якому показали будинок в с. Андріївка, щоб він відкрив замок. Однак той чоловік не погодився та покинув Україну. За три, чотири дні до вчинення злочину, ОСОБА_20 ( ОСОБА_136 ) повідомив, що на справу будуть йти ОСОБА_105 (Ж.Р.П.), ОСОБА_20 (Тьома) та він. В цей час ОСОБА_167 ) був з ними в автомобілі, однак він на справу не йшов, зібрав свої речі та поїхав в м. Вінницю, де він проживав.За день до вчинення злочину, він разом з ОСОБА_22 (Тьомою), ОСОБА_163 ), ІНФОРМАЦІЯ_9 , ввечері, поїхали в с.Андріївку За наказом ОСОБА_22 , ОСОБА_105 сів за кермо і вони приїхали в с.Андріївку. Коли заїхали в село, то зупинили авто поблизу приватного будинку на грунтовій дорозі, яка веде в поле. Потім, він разом з ОСОБА_22 (Тьомою) пішли в поле. Зайшовши глибоко в поле обійшли полуколом та вийшли в поле навпроти будинку, де повинні зробити справу. Там вони стояли і спостерігали за обстановкою. Дивилися як зайти, що робити, де погріб знаходиться. Після чого, пішли в автомобіль, сіли і поїхали додому. На наступний день, 21.11.2019 близько 16 год. 00 хв. через телеграм зателефонував ОСОБА_20 , сказав одягатися і виходити їхати на «справу». Вони взяли рюкзак, який було спаковано до цього. В рюкзаку були печатки, скотч, хто його складав, не пам ятає. Також взяли телефони, які дав ОСОБА_102 . Він купив дані телефони та скотч, коли проживав разом з ними. Після чого, він разом із ОСОБА_165 , ОСОБА_22 одяглися і поїхали у напрямку АДРЕСА_1 . Зауважив, що це був його автомобіль, який він купив в Одеській області. Марка автомобіля - «Рено», Литовська реєстрація, номерний знак не пам ятає. За кермом автомобіля був ОСОБА_105 , ОСОБА_20 сидів на передньому сидінні, а він на задньому. У свою чергу ОСОБА_20 забрав у нього його мобільний телефон, вимкнув його та поклав в кишеню свого одягу. У ОСОБА_22 і Кості були однакові кнопочні телефони червоного кольору марки «S-ТЕLL» на одну сім карту, якими вони користувалися під час вчинення злочину. ОСОБА_105 повинен був чекати в селі, або стояти чи їздити, але коли ОСОБА_20 зателефонує, відразу забрати їх. Потім, він разом з ОСОБА_22 вийшли з автомобіля і пішли через поле по тому ж маршруту, що і за день до цього, до господарства на яке вказав ОСОБА_20 зі сторони городу. Вони підійшли до лівого кута господарства зі сторони городу, перестрибнути через паркан із сітки, та пішли вздовж паркану зі сторони городу до погребу. Там ОСОБА_20 намагався руками та з допомогою ножа відімкнути замок на вхідних дверях у погріб, але не зміг. Після чого ОСОБА_20 сказав йому йти та постояти «на шухері» біля воріт, а ОСОБА_20 пішов до будинку. Потім, ОСОБА_20 сказав йому дивитися чи не їдуть будь-які автомобілі, якщо будуть тощоб відразу сказав про це. Він стояв біля паркану, а ОСОБА_20 підійшов до вхідних дверей в будинок і постукав (чи стукав, точно не пам`ятає). Потім, почув звукяк відкрилися вхідні двері і хтось вийшов і в цей момент він повернувся додороги, щоб подивитися чи не має ніякого руху на дорозі. Потім почув звук удару, ніби щось впало.Йому не було видо що там відбувається, але вінзрозумів, що ОСОБА_20 вдарив когось битою, кого саме не бачив. Через кілька ОСОБА_168 покликав його та сказав: « ОСОБА_169 ». Коли підійшов до вхідних дверей то побачив на підлозі господаря будинку, який лежав, а ОСОБА_20 затягував останнього досередини будинку, і сказав йому зайти в середину будинку. Після чого, вінзайшов в середину будинку. Умар затягував господара, а він в цьому допомагав. Вони затягнули господаря до ванної кімнати. Потім, ОСОБА_20 сказав витягнутискотч.Він витягнув скотч та вони разом зайшли до іншої кімнати, де зв`язали скотчем господарку будинку. При цьому, ОСОБА_20 тримав, а він змотував сірим скотчем руки. Потімзв`язали скотчем господара. Після чого почали шукати сумку з грошовимикоштами. Шукали на першому поверсі, потім на другому. Надалі почали шукати ключі від погреба. Знайшовши ключі, ОСОБА_20 декілька разів виходив танамагався відкрити погреб, однак ключі не підходили. Потім вони відкрили погреб,спустилися в низ, але там нічого не було, тільки консервація. Потім зайшли в двох з Умаром в будинок. Умар сказав, що в будинку є погреб. Коли вінзапитав звідки той знає, то ОСОБА_20 сказав, що знає. Після чого, перев язав господарку стяжками, які були з собою. ОСОБА_20 знайшов погреб в будинку. Піднявши ковра відкрили погреб.Після чого, він спустився першим, а за ним спустився ОСОБА_20 .В цей часгосподарка хотіла закрити їх в погребі, однак вони вийшли, та перев`язали господарку, посадили в крісло. Потім ОСОБА_20 зламав телефон господарів, який був в будинку. Після чого, залишили будинок, але забули в будинку сумку, яка була з ними. Вони повернулися забрали сумку. Залишили вони територію так само, як ізаходили. По дорозі ОСОБА_20 зателефонував до Кості. Згодом вони підійшли до місця де їх висадив ОСОБА_105 . Потім під`їхав ОСОБА_105 і вони сіли в автомобіль. ОСОБА_20 сказав, щоб він зняв шарф та перчатки. По дорозі під час руху в автомобілі, вони почаливикидати биту, телефони, перчатки. Уточнив, що почали все викидати коли виїхали з села, за озером. Потім ОСОБА_20 сказав зупинити авто, вийшов з автомобіля тазаховав пістолет. Потім поїхали дорогою черезБородянку, однак переїзд було зачинено. У зв`язку з цим вони повернулися назад. По дорозіУмар сказав Кості зупинити автомобіль та вони вийшли з авто, а Костяпоїхав далі. ОСОБА_20 зателефонував з його особистого телефону до свого знайомого ОСОБА_170 ( ОСОБА_171 ) та попросив, щоб той приїхав і їх забрав. Він приїхав наавтомобілі «Лада Пріора» сірого кольору, номерний знак не пам ятає (Українськоїреєстрації). Завувжив, що раніше ОСОБА_170 він бачив, з ним його познайомив ОСОБА_20 . Вони поїхалив м. Коростень по Житомирській автомобільній дорозі, де одну ніч переночували.На наступний день поїхали в м.Вінниця до ОСОБА_172 , де переночували. Через декілька днів, він разом з ОСОБА_22 , ОСОБА_164 та його дружиною поїхали в м.Київ. ОСОБА_20 забрав йогомобільний телефон та дав грошові кошти на новий. Потім, він поїхав в м.Вінниця, пробув там декілька днів. ОСОБА_102 зняв нову квартиру в Одеськійобласті, куди і він переїхав. Автомобіль він повернув Усману. На йогоавтомобілі був ОСОБА_105 , з ним зв язку у нього не було. Йомувідомо, що з будинку потерпілих ОСОБА_20 забрав маленьку сумочку синього кольору, в якому були золотіприкраси: три обручки, два ланцюжки, два хрестики, але які саме він не знаю,тому що їх не бачив. Скільки ударів ОСОБА_20 наніс господару будинку, він точно незнає. Особисто він бачив 5-6 разів. Умар сидів над потерпілим (дідом) та бивкулаком в обличчя, грудну клітку. Також, бачив один удар битою, був напевне вобласть голови, так як на обличчі бачив кров. Також, бачив, як ОСОБА_20 нанісдекілька ударів в обличчя потерпілій. Він особисто нікому тілесних ненаносив, тільки зв`язував потерпілу та тримав за руки. На адресу, де здійснилизлочин вони їздили приблизно 4-5 разів. Для того, щоб подивитися, як, де і що.Заходили на територію двору, щоб подивитися.Крім того, повідомив, що до вчинення злочину, вони разом з ОСОБА_22 заховали автомат в лісі по дорозі, ближче до Бородянського району.О 14год. 12 хв. слідчий експеримент призупинено для переміщення всіхучасників до місця на яке вкаже ОСОБА_173 14 год. 58 хв. слідчий експеримент відновлено, всі учасники наслужбових автомобілях перемістилися до місця на яке вказав ОСОБА_12 , за адресою: АДРЕСА_13 ,розвязка автодоріг № Е373/М07 та №ТН1019. На вказаному місці ОСОБА_12 повідомив, що саме у напрямку з м. Коростеньпроїжджали дану дорогу, проїжджали заправку, доїхали до кола та поїхали в напрямку Макарівського району Київської області.О 14 год. 59 хв. слідчий експеримент призупинено для переміщення всіхучасників до місця на яке вкаже ОСОБА_173 15 год. 22 хв. слідчий експеримент відновлено, всі учасники наслужбових автомобілях перемістилися до місця на яке вказав ОСОБА_12 , а саме в АДРЕСА_1 та повідомив, що саме в даному місці вони заїхали в це село, зупинили автомобіль та вінразом з ОСОБА_22 (Тьомою), вийшли з автомобіля Рено з литовськими номерами,а Костя поїхав. Після чого, він з ОСОБА_22 ( ОСОБА_138 ) пішов по грунтовій дорозі, яка веде через поле. При цьому, ОСОБА_20 взяв сумку (рюкзак) в якому був скотч, перчатки, бита, пістолет. Зі сторони городу вони підійшли до території домогосподарства, де поряд з парканом стояв автомобіль. Він заховався за автомобілем, а ОСОБА_20 пішов подивився до паркану. Потім ОСОБА_20 сказав одягати перчатки, що він і зробив. Потім, вони перелізли через паркан на територію домогосподарства. Під час слідчого експерименту ОСОБА_12 відтворив маршрут пересування його та ОСОБА_22 по території домогосподарства. Вказав на погреб, який вони відчинили тазаходили до середини. Потім вказав на місце де він сидів та дивився, щоб ніхтоне йшов, та не їхали автомобілі. Потім, відтворив на статисту, як ОСОБА_20 відійшов до будинку та де він в цей час знаходився. Після чого, всі учасники слідчогоексперименту пройшли до середини будинку за адресою: АДРЕСА_4 , де ОСОБА_12 відтворив обставини вчинення ним та ОСОБА_22 ( ОСОБА_138 ) злочинних дій, яківідбувалися в будинку за їхньої участі. ОСОБА_12 на статистах, показав, як він таУмар ( ОСОБА_136 ) тримали та зв`язували потерпілих, як ОСОБА_20 ( ОСОБА_136 ) наносив тілесні ушкодження потерпілим. Також відтворили дії потерпілих в момент їхнього нападу. Показав кімнати, де шукали та як шукали грошові кошти вбудинку, а саме житлові кімнати та погреб. Показав, як потерпіланамагалася закрити їх у погребі в будинку, та як вони вирвалися. Після чого, показав маршрут руху яким вони залишали територію домогосподарства тапоказав маршрут руху яким вони повернулися до автомобіля.О 16 год. 24 хв. слідчий експеримент призупинено для переміщення всіхучасників до місця на яке вкаже підозрюваний ОСОБА_173 16 год. 34 хв. слідчий експеримент відновлено, всі учасникиперемістилися до місця на яке вказав ОСОБА_12 , а саме в АДРЕСА_1 , та повідомив, щосаме в даному місці їх забрав ОСОБА_174 ), на автомобілі марки Рено, коли вони повернулися після вчинення злочину. Також показав напрямок руху наавтомобілі, куди вони поїхали після вчинення злочину.О 16 год. 36 хв. слідчий експеримент призупинено, для переміщення всіх учасників до місця на яке вкаже ОСОБА_175 16 год. 57 хв. слідчий експеримент відновлено, всі учасники наслужбових автомобілях перемістилися до місця на яке вказав ОСОБА_12 , а саме на автодорогу зі сполученням Вабля-Дружня Бородянського району Київської області, де ОСОБА_12 повідомив,що саме тут він разом з іншими учасниками викидав речі з автомобіля, а саме:биту, телефони, перчатки, шарф, які викидали по черзі з автомобіля.Під час проведення слідчого експерименту було виявлено дерев`яну битуяка вкрита полімерним покриттям чорного кольору з рукояткою білого кольоруз написом «Renault», яка знаходилася на узбіччі автомобільної дороги Вабля-Дружня Бородянського району Київської області, а саме при виїзді з с.Вабля на узбіччі дамби навпроти озера. Зазначену біту було вилучено до Макарівського ВП, в якості речового доказу.О17 год. 02 хв. слідчий експеримент призупинено, для переміщення всіхучасників до місця на яке вкаже ОСОБА_12 О17 год. 12 хв. слідчий експеримент відновлено, всі учасники на службових автомобілях перемістились до місця на яке вкзав ОСОБА_12 ,а саме: на автодорогу зі сполученням Вабля - Дружня Бородянсъкого району Київської області, на початок лісосмуги, де ОСОБА_12 повідомив, що саме тут він разом з іншими учасниками викидав по черзі по одному речі з автомобіля, а саме: биту, телефони, перчатки, шарф. Під час проведення слідчого експерименту було виявлено на узбіччі а/д Вабля-Дружня Бородянсъкого району Київської області, а саме: в кінці дамби навпроти озера задню кришку від мобільного телефону, пластикову, червоного кольору з написом на ній білого кольору «S-ТЕLL», яку вилучено до Макарівського ВПв якості речового доказу.О17 год. 16 хв. слідчий експеримент призупинено для переміщення всіх учасників до місця на яке вкаже ОСОБА_12 О17 год. 29 хв. слідчий експеримент відновлено, всі учасники на службових автомобілях перемістилися до місця на яке вказав ОСОБА_12 , а саме: на автодорогу зі сполученням Вабля-Дружня Бородянсъкого району Київської області, на початок лісосмуги, за озером де ОСОБА_12 повідомив, що саме тут він разом з ОСОБА_22 (Тьомою) напередодні вчинення злочину у лісосмузі заховали автомат.Під час проведення слідчого експерименту, за озером в лісопосадці на відстані 85 м від а/д зі сполученням Вабля-Дружня, у напрямку с.Дружня, з правої сторони, виявлено рюкзак чорного кольору з синіми вставками, в якому знаходилися наступні речі: предмет зовні схожий на автомат чорного кольору з дерев яними вставками коричневого кольору; один предмет зовні схожий на магазини для зберігання боєприпасів коричневого кольору, який споряджений предметами зовні схожими на бойові припаси, два предмети зовні схожі на магазини для зберігання боєприпасів чорного кольору, які споряджені предметами зовні схожими на бойові припаси; предмети зовні схожі на боєприпаси; предмет чорного кольору, зовні схожий на прилад для безшумної та безполум`яної стрільби; дві пари перчаток будівельних, трапчаних, чорного кольору, прорезинених, в крапинки білого кольору; кабелі стягування білого кольору.Дані речі було вилучено до Макарівського ВП в якості речових доказів.Під час проведення слідчого експерименту від учасників, зауважень доповнень, клопотань не надходило.Після чого всі учасники слідчої дії попрямували до каб.№24, Макарівського ВП Ірпінського ВП ГУ НП в Київській області для складання протоколу слідчого експерименту(т. 5 а.с. 44-53).

Як вбачається з дослідженого судом висновку експерта № 3/134 від 05.02.2020 (судово-медична експертиза, яка призначена постановою слідчого від 27.01.2020), частина ушкоджень на тілі ОСОБА_16 могла утворитися при обставинах на які вказує ОСОБА_12 під час проведення слідчого ескперименту 09.12.2019 (т. 5 а.с. 83-84).

Судом досліджено протокол огляду місця події від 10.12.2019, ілюстративна таблиця, з огляду на які слідчим у присутності понятих, за участю спеціаліста ОСОБА_117 , в приміщенні кабінету № 24 Макарівського ВП за адресою: АДРЕСА_16 , було оглянуто речі, які були вилучені під час проведення слідчого експерименту з ОСОБА_17 09 грудня 2019 року. Так, детальним об`єком огляду являється дерев`яна бита, яка вкрита полімерним покриттям чорного кольору. Рукоятка даної бити обмотана білою стрічкою. На даній биті наявний напис літерами білого кольору «RENAULT». Довжина бити 75 см. Цю биту було виявлено на узбіччі автомобільної дороги Вабля-Дружня, а саме: при виїзді з с. Вабля на мосту, на узбіччі, навпроти озера (на дамбі). На це місце вказав ОСОБА_176 під час проведення слідчого експерименту. Наступним об`єктом огляду являється задня кришка з-під мобільного телефону червоного кольору. На даній кришці в лівому верхньому куті наявний овальний отвір. Знизу, посередині на драній кришці наявний напис літерами білого кольору «S-TELL». Дану кришку було виявлено на узбіччі а/д АДРЕСА_17 , а саме: в кінці дамби (мосту) навпроти озера на яке вказав ОСОБА_12 Наступним об`єктом огляду являється рюкзак чорного кольору з вставками синього кольору, при відкритті якого виявлено прозорий поліетиленовий пакет з биркою жовто-червоного кольору з наступними написами «Sokol»; «Кабелі стягування»; «розмір 5х350 мм, колір білий, кількість 100 шт., матеріал нейлон, максимальний розрив - …, діраметр - …». В даному поліетиленовому пакеті наявні кабелі стягування в кількості 56 шт. з наступним маркуваннямU15, U4, U17, U6, U3, U 8, U 4, U 4, U 1, U 8, U 12, U 9, U 10, U 1, U 16, U 9, U 18, U 7, U 2, U 3, U 7, U 13, U 11, U 16, U 8, U 18, U 17, U 2, U 5, U 12, U 7, U 19, U 9, U 20, U 7, U 20, U 9, U 10, U 2, U 10, U 20, U 10, U 16, U 17, U 4, U 18, U 5, U 14, U 12, U 8, U 15, U 12, U 13, U 1, U 2, U 11. Також в даному рюкзаку виявлено дві пари тряпчаних перчаток чорного кольору, одна сторона ояких прорезинена в крапку білого кольору. Також в даному рюкзаку виявлено предмет чорного кольору зовні схожий на прилад для безшумної та безполум`яної стрільби з написом на ньому «А-ТЕС» та зі слідами пошкодження покриття. Також в даному рюкзаку виявлено предмет зовні схожий на автомат чорного кольору з дерев`яними вставками коричнневого кольору з наступним маркуванням на кришнці стволової коробки « НОМЕР_3 » та з маркуванням на ствольній коробці НОМЕР_4 ». На даному предметі заокріплено ремінь чорного кольору на обох боках скотчем сірого кольору. Також в даному рюкзакувиявлено предмет зовні схожий на магазин для набоїв коричневого кольору з маркуванням - «67» з однієї сторони та відтиском у формі п`ятикутної зірки з другої сторони. В даному предметі зовні схожому на магазин виявлено предмети зовні схожі на набої (бойові припаси) з маркуванням 539;76 3 шт., 17;89 6 шт., 270;83 4 шт., 270;82 6 шт., 270;92 10 шт., в загальній кількості 29 шт. Крім того, в даному рюкзаку виявлено 2 предмети зовні схожі на магазини для боєприпасів чорного кольору, з`єднані між собою тканевим пластирем білого кольору. В одному з даних предметів виявлено предмети схожі на бойові припаси з наступним маркуванням: 270;82 2 шт., 17;89 1 шт., 270;35 4 шт., 3;83 3 шт., 270;94 20 шт., в загальній кількості 30 шт. В іншому з даних предметів виявлено предмети зовні схожі на бойові припаси з наступним маркуванням: 270; 82 4 шт., 270;92 8 шт., 270;83 5 шт., 539;76 3 шт., 17;89 9 шт., в загальній кількості 29 шт.. Також в даному рюкзаку виявлено предмети зовні схожі на бойові припаси з наступним маркуванням: 270;95 1 шт., 270;82 1 шт., 270;94 2 шт., 270;92 2 шт., 17;89 3 шт, 3;83 2 шт., в загальній кількості 11 шт. Даний рюкзак вищевказаними речами був виявлений та вилучений на відстані 85 м. від а/д с. Вабля - с.Дружняу напрямку с. Дружня з правої сторони в лісопосадці за озером. Під час огляду з поверхні дерев`яної бити, з рукоятки та з поверхні предмету схожого на автомат, за допомогою ватного тампону зроблено змиви, які поміщені до паперових конвертів. Всі вищевказані в протоколі огялду предмети були вилучені, належним чином опечатані та доставлені до Макарівського ВП для зберігання в якості речових доказів (т. 5 а.с. 85-97).

В судовому засіданні досліджено постанову про визнання і приєднання речових доказів від 10.12.2019, згідно якої дерев`яну биту яка вкрита полімерним покриттям кольору з рукояткою білого кольору, на биті напис «RENAULT»; задню кришку від мобільного телефону, пластикову, червоного кольору з написом на ній білого кольору «S-TELL»; рюкзак чорного кольору з синіми вставками; дві пари перчаток, будівельних, трапчаних, чорного кольору, прорезинені, в крапинки білого кольору; кабелі стягування, білого кольору, розміром 5x350мм, з нейлону, у кількості 56 штук, з наступним маркуванням U15, U4, U17, U6, U3, U8, U4, U4, U1,U8,U12,U9,U10,U1,U16,U9,U18,U7,U2,U3,U7,U13,U11,U16,U8,U18,U17,U2,U5,U12,U7,U19,U9,U20,U7,U20,U9,U10,U2,U10,U20,U10,U16,U17,U4,U18,U5,U14,U12,U8,U15,U12,U13,U1,U2,U11;предмет зовні схожий на автомат, чорного кольору з дерев`яними вставками коричневого кольору; один предмети зовні схожий на магазини для зберігання боєприпасів, коричневого кольору, який споряджений предметами зовні схожими на 3 припаси в кількості 29 штук; два предмети зовні схожі на магазини для зберігання боєприпасів, чорного кольору, які споряджені предметами зовні схожими на бойові припаси в кількості 59 штук; предмети зовні схожі на боєприпаси в кількості 11 штук; предмет чорного кольору, зовні схожий на прилад для безшумної та безполум`яної стрільби, було визнано речовими доказами та передано на зберігання до камери схову речових доказів Макарівського ВП Ірпінського ВП ГУ НП в Київській області (т. 5 а.с. 98-99).

Згідно ухвали слідчого судді Макарівського районного суду Київської області від 13.12.2019 на майновилучене під час слідчого експерименту 09.12.2019 в періожд часу з 13год. 16 хв. по 17 год. 29 хв. та оглянуте 10.12.2019 за адресою: АДРЕСА_16 , вприміщенні кабінету № 24, а саме: на - дерев`яну биту яка вкрита полімерним покриттям чорного кольору з рукояткою білого кольору, на биті напис «RENAULT»; задню кришку від мобільного телефону, пластикову, червоного кольору з написом на ній білого кольору «S-TELL»; рюкзак чорного кольору з синіми вставками; дві пари перчаток, будівельних, трапчаних, чорного кольору, прорезинені, в крапинки білого кольору; кабелі стягування, білого кольору, розміром 5x350мм, з нейлону, у кількості 56 штук, з наступним маркуванням U15, U4, U17, U6, U3, U 8, U 4, U 4, U 1, U 8, U 12, U 9, U 10, U 1, U 16, U 9, U 18, U 7, U 2, U 3, U 7, U 13, U 11, U 16, U 8, U 18, U 17, U 2, U 5, U 12, U 7, U 19, U 9, U 20, U 7, U 20, U 9, U 10, U 2, U 10, U 20, U 10, U 16, U 17, U 4, U 18, U 5, U 14, U 12, U 8, U 15, U 12, U 13, U 1, U 2, НОМЕР_5 , було накладено арешт (т. 5 а.с. 100-103).

Як вбачається з протоколу протоколу обшуку від 05.12.2019та флеш накопичувача (відеозапис цієї слідчої дії), слідчий,у присутності понятих, учасників обшуку: інспектора вибухотехніка ВТВ ГУ НП в Чернігівській області ОСОБА_177 , інспектора ВТВ ГУ НП в Чернігівській області ОСОБА_178 , ст о/у УКР ГУ НП в Київськаій області ОСОБА_179 , провів обшук в АДРЕСА_18 . Так, під час обшуку квартири за адресою: АДРЕСА_18 , у ванній кімнаті було виявлено спортивні штани чорного кольору з білими полосами, які упаковано у спеціальний пакет та вилучено здо Макарівського ВП в якості речового доказу. В приміщенні коридору обшуком вичвлено коробки з-під стартових пакетів у кількості трьох штук з номерами: НОМЕР_6 ; НОМЕР_7 ; НОМЕР_8 оператора «Vodafone», які упаковані до паперового макету (конверту). Також в приміщенні коридору на підлозі обшуком виявлено кросівки чорного кольору без написів. Також, у поліетиленовому пакеті білого кольору виявлено кросівки сірого кольору з червоною біркою, які вилузчені до Макарівського ВП в якості речового доказу. В кімнаті № 1 обшуком виявлено мобільний телефон марки «Самсунг», чорного кольору; мобільний телефон марки «Самсунг Галаксі А 10», чорного кольору та коробка до нього. В кімнаті № 2 обшуком нічого не виявлено. В кімнаті № 3 квартири обшуком виявлено на дивані виявлено одяг підозрюваного,а саме: зелена куртка (жилетка), чорна спортивна кепка, джинсові чіро-чорні штани. При огляді зеленої куртки в її лівій кишені виявлено предмет схожий на бойову гранату. Також в даній кімнаті, в шкіряній сумці виявлено портмоне, в якому на момент огляду знаходились картки та соціальна картка на ім`я ОСОБА_180 (Макарівський район).Портмоне та соціальна картка упакована у паперові конверти. На столику у даній кімнаті також виявлено та вилучено бланки заяв на видачу готівки в м. Чернігів, які упаковано у паперовий конверт. На цьому обшук у квартирі було закінчено в перервано до місця, де стоїть автомобіль.

Під час обшуку автомобіля марки «Рено Тхалія», сірого коольору, д.н. НОМЕР_9 було виявлено та вилучено: чехол для керма автмобіля; резиновий коврик з-під ніг (водійський);резиновий коврик передній пасажирський; резиновий коврик задній правий пасажирський;резиновий коврик задній лівий пасажирський;на задньому пасажирському сидінні виявлено пластмасову пляшку ємністю 2 л.; свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу на ім`я ОСОБА_181 ; з бардачка автмобіля булдо вилучено сім карту; з багажника автмобіля вилучено коробку з гумовими перчатками; під правим переднім сидінням виявлено та вилучено жовту ганчірку зі слідом бурого кольору. Всі виявлені піжд час обшуку предмети були вилучені до Макарівського ВІП в якості речового доказу (т. 5 а.с. 104-109).

Як вбачається зі змісту написаної власноручно заяви, яку відібрав слідчий, ОСОБА_182 не заперечувала проти проведення невідкладного обшуку за адресою: АДРЕСА_18 (т. 5 а.с. 110).

Згідно ухвали слідчого судді Макарівського районного суду Київської області від 10.12.2019 було надано дозвіл на проведення обшуку житла, а саме квартири, яка розташована за адресою: АДРЕСА_18 , де проживає Ж.Р.П., а також автомобіля марки «Рено-Тхалія» державний номерний знак НОМЕР_9 , сірого кольору, який залежить Ж.Р.П. з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукання знарядь кримінального правопорушення та з метою відшукання та вилучення речових доказів, до постановления ухвали слідчого судді у ході невідкладного обшуку, проведеного 05.12.2019 року у період часу з 13 години 55 хвилин до 18 хвилини 55 хвилин (т. 5 а.с. 111-113).

В судовому засіданні досліджено постанову про визнання і приєднання речових доказів від 06.12.2019, згідно якої спортивні штани чорного кольору з білими полосами, коробки з під стартових пакетів у кількості трьох штук з номерами НОМЕР_6 , НОМЕР_7 , НОМЕР_8 з оператором «Vodafone»; кросівки чорного кольору без написів; кросівки сірого кольору з червоною біркою; мобільний телефон марки «Самсунг Галаксі» А-10, чорного кольору та коробку до вказаного телефону; зелену куртку без рукавів (жилетка), чорну спортивну кепку, джинсові сіро-чорні штани; предмет зовні схожий на бойову гранату; запал типу УЗРГМ від предмета зовні схожого на бойову гранату; портмоне сіро-чорного кольору; соціальну картку на ім`я ОСОБА_180 ; бланки заяв на видачу готівки у м. Чернігів; автомобіль марки «Рено-Тхалія» д.н.з НОМЕР_9 , сірого кольору; чехла для керма автомобіля; резиновий коврик із під ніг водійський; резиновий коврик із під ніг передній пасажирський; резиновий коврик із під ніг, задній, правий, пасажирський; резиновий коврик із під ніг, задній, лівий, пасажирський; пластмасову пляшку об`ємом 2 л; свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу на ім`я ОСОБА_181 номер НОМЕР_10 ; сім картку мобільного оператора; коробку із гумовими перчатками; жовту тряпку із слідом бурого кольору було визнано речовими доказами у кримінальному провадженні № 12019110210000349 від 03 липня 2019 року (т. 5 а.с. 149-151).

Згідно ухвали слідчого судді Макарівського районного суду Київської області від 13.12.2019 на майно, а саме: на спортивні штани чорного кольору з білими полосами, коробки з під стартових пакетів у кількості трьох штук з номерами НОМЕР_6 , НОМЕР_7 , НОМЕР_8 з оператором «Vodafone»; кросівки чорного кольору без написів; кросівки сірого кольору з червоною біркою; мобільний телефон марки «Самсунг Галаксі» А-10, чорного кольору та коробку до вказаного телефону; зелену куртку без рукавів (жилетка), чорну спортивну кепку, джинсові сіро-чорні штани; предмет зовні схожий на бойову гранату; запал типу УЗРГМ від предмета зовні схожого на бойову гранату; портмоне сіро-чорного кольору; соціальну картку на ім`я ОСОБА_180 ; бланки заяв на видачу готівки у м. Чернігів; автомобіль марки «Рено-Тхалія» д.н.з НОМЕР_9 , сірого кольору; чехла для керма автомобіля; резиновий коврик із під ніг водійський; резиновий коврик із під ніг передній пасажирський; резиновий коврик із під ніг, задній, правий, пасажирський; резиновий коврик із під ніг, задній, лівий, пасажирський; пластмасову пляшку об`ємом 2 л; свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу на ім`я ОСОБА_181 номер НОМЕР_10 ; сім картку мобільного оператора; коробку із гумовими перчатками; жовту тряпку із слідом бурого кольору, було накладено арешт (т. 5 а.с. 152-155).

Як вабачється зі змісту акту перевірки об`єкта на наявність вибухових матеріалів від 05.12.2019 , групою спеціалістів вибухотехніків було здійснено огляд квартири за адресою: АДРЕСА_18 , із застосуанням візуального огляду та спеціального вибухотехнічного обладнання . За результатами такого огляду на момент його закінчення було вявлено та вилучено корпус гранати Ф 1 та запал типу УЗРГМ (т. 5 а.с. 156).

Згідно протоколу затримання особи, підозрюваної у вчиненні злочину від 05.12.2019 та даних, які містяться на флеш накопичувачі (відеозапис цієї слідчої дії), ОСОБА_13 , ІНФОРМАЦІЯ_10 , було затримано в порядку ст. 208 КПК України 05.12.2019 о 13 год. 13 хв. за адресою: АДРЕСА_5 . Під час обшуку у ОСОБА_183 , у присутності понятих ОСОБА_184 та ОСОБА_185 , в лівій кишені чорної чоловічої куртки було виявлено та вилучено предмет зовні схожий на гранату (т. 5 а.с. 157-160, 174).

Яке вбачається зі змісту акту знищення (знешкодження) вибухових матеріалів або таких, що їх нагадують № 15 від 05.12.2019, комісією у складі: головного спеціаліста вибухотехніка ОСОБА_186 (голова комісії), старшого інспектора-вибухотехніка ОСОБА_187 , ст. слідчого Макарівського ВП ГУ НП в Київській області ОСОБА_188 , на місці виявлення за адресою: АДРЕСА_19 , було проведено огляд ручної осколкової гранати РГД-5 спорядженої запалом УЗРГМ-2 (маркувальні позначення на корпусі гранати та спусковому важелі запалу видалені механічним шляхом), яку було знешкоджено шляхом від`єднання запалу УЗРГМ-2 від корпусу гранати РГД-5 (т. 5 а.с. 161).

Згідно протоколу затримання особи, підозрюваної у вчиненні злочину від 05.12.2019та даних, які містяться на флеш накпичувачі (відеозапис цієї слідчої дії), ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_8 було затримано в порядку ст. 208 КПК України 05.12.2029 о 13(15) год. 13 хв. поблизу магазину «АТБ» що розташований по АДРЕСА_5 . Під час обшуку у ОСОБА_6 , у присутності понятих ОСОБА_184 та ОСОБА_185 , в лівій кишені виявлено паспорт на ім`я ОСОБА_6 серії НОМЕР_11 ; водійське посвідчення на його ім`я серії НОМЕР_12 ; в чорній сумці виявлено предмет зовні схожий на бойову гранату; мобільний телефон RedmiNote 5A; запальничку; зарядний пристрій; павербанк; чорну рукавицю (т. 5 а.с. 162-165, 174).

Як вабачється зі змісту акту перевірки об`єкта на наявність вибухових матеріалів № 46 від 05.12.2019, групою спеціалістів вибухотехніків було здійснено огляд об`єкта за адресою: АДРЕСА_5 , із застосуанням засобів індивідуального захисту було оглянуто речі ОСОБА_6 та А.С.П. . За результатми такого огляду на момент його закінчення у ОСОБА_6 в сумці виявлено ручну осколкову гранату Ф-1 споряджену запалом УЗРГМ-2, маркувальні позначення на корпусі гранати та спусковому важелі видалені механічним шляхом. ОСОБА_189 виявлено ручну осколкову гранату РГД-5 споряджену запалом УЗРГМ-2, маркувальні позначення на корпусі гранати та спусковому важелі видалені механічним шляхом (т. 5 а.с. 166).

Яке вбачається зі змісту акту знищення (знешкодження) вибухових матеріалів або таких, що їх нагадують № 14 від 05.12.2019, комісією у складі: головного спеціаліста вибухотехніка ОСОБА_186 (голова комісії), старшого інспектора-вибухотехніка - ОСОБА_187 , слідчого ОСОБА_188 , на місці виявлення за адресою: АДРЕСА_19 , було проведено огляд ручної осколкової гранати Ф-1 спорядженої запалом УЗРГМ-2 (маркувальні позначення на корпусі гранати та спусковому важелі запалу видалені механічним шляхом), яку було знешкоджено контактним способом, шляхом від`єднання запалу УЗРГМ-2 від корпусу гранати (т. 5 а.с. 167).

Як вбачається з протоколу протоколу обшуку від 05.12.2019 та флеш накопичувача (відеозапис цієї слідчої дії), слідчий, у присутності понятих ОСОБА_184 та ОСОБА_185 , учасників обшуку: ст. о/у в ОВС ОСОБА_190 та ст о/у в ОВС ОСОБА_191 , провів обшук в АДРЕСА_2 . Так, під час обшуку вартири за адресою: АДРЕСА_2 в спальній кімнаті, де знаходиться гардероб, в подорожній валізі виявлено та вилучено посвідчення на імя ОСОБА_192 НОМЕР_13 ;паспорт громадянки України ОСОБА_9 серії НОМЕР_14 ; чорну кепку з надписом жовтого кольору «EHBІЛAH», чорну чоловічу куртку з капюшоном. В подальшому, під час обшуку, в коридорі на холодильнику виявлено та вилучено мобільний телефон марки Samsung gаlaxi note 7. В іншій спальній кімнаті в шафі виявлено чоловічу чорну сумку в середині якої виявлено та вилучено водійське посвідчення на ім`я ОСОБА_193 , ІНФОРМАЦІЯ_10 .. Також в цій сумці було виявлено та вилучено синю бахілу на якій приклеєно дві липкі стрічки сірого кольору (т. 5 а.с. 168-173, 174).

Колегія суддів оцінює вищенаведені протокол затримання ОСОБА_6 від 05.12.2019 року , та протокол обшуку від 05.12.2019 року у сукупності із показаннями обвинуваченого ОСОБА_194 даними під час перегляду відеозапису вказаних слідчих дій, та показаннями свідка ОСОБА_195 .

Так, обвинувачений ОСОБА_12 в судовому засіданні зазначав, що його було затримано 05.12. 2019 року поблизу магазину АТБ разом з ОСОБА_13 та застосовано щодо них у цьому місці фізичну силу, в тому числі побиття . В подальшому поміщено до автомобіля та вивезено у безлюдне місце, де були розташовані гаражі. Під час поїздки його били кийками. Після приїзду на місце, де були розташовані гаражі, почалась проводитись відеозйомка затримання,їх знову били працівники поліції та вимагали зізнатись увчиненні розбою. Як вбачається із відеозапису затримання, який починається у місці, де поруч розташовані гаражі, на обличчі ОСОБА_6 є сліди крові, а на одязі сліди бруду, схожі на ті, що виникають під час падіння на землю.

У зв`язку із таким повідомленням обвинуваченого ОСОБА_6 13.10.2021 ухвалою колегії суддів було зобов`язано прокурора Київо-Святошинської окружної прокуратури органу організувати незалежне розслідування застосування недопустимих методів досудового розслідування при затримання обвинувачених ОСОБА_196 та ОСОБА_13

16.11.2021 за даним фактом на підставі ухвали колегії суддів було внесено відомості до ЄРДР за № 42021112200000082 за ч.2 ст. 365 КК України та передано для проведення досудового розслідування до територіального управлінням ДБР України. Будь-які відомості щодо наслідків розслідування вказаного провадження колегії суддів не надано.

Допитаний же в якості свідка щодо обставин проведення затримання ОСОБА_6 та проведення обшуку в АДРЕСА_2 ОСОБА_197 зазначив, що його разом з ОСОБА_198 було запрошено працівниками поліції в якості понятих та зазначив, що й його присутності працівники поліції нікого не били, та у його пристуності у затриманих були вилучені гранатиЮ а при проведенні обшуку у квартирі було вилучено одяг та паспорт. При цьому, після проведення процесуальних дій йому було надано документи дла ознайомлення та підпису і будь-яких зауважень до них у нього не було.

Зважаючи на вищевикладене, колегія суддів визнає протокол затримання обвинуваченого ОСОБА_6 та виявлену та вилучену під час особистого обшуку в сумці ручну осколкову гранату Ф-1 споряджену запалом УЗРГМ-2 допустимим доказом.

Як вбачається з протоколу протоколу обшуку від 05.12.2019та флеш накопичувача (відеозапис цієї слідчої дії), слідчий,у присутності понятих, особи у приміщенні якої проводився обшук ОСОБА_199 ІНФОРМАЦІЯ_11 , за участю інших осіб ст о/у СКП ОСОБА_200 , о/у СКП ОСОБА_201 , пом. о/у СКП ОСОБА_202 , провів обшук квартири за адресою: АДРЕСА_20 . Так, під час обшуку квартири за адресою АДРЕСА_20 з ліва від входу в холі наявна шафа в якій виявлено та вилучено коробку світло-жовтого кольору з-під мобільного телефону марки «BLACKVIEW» моделі «BV4000» imei1: НОМЕР_15 , imei 2: НОМЕР_16 . В цій коробці наявний гарантійний таллон з печаткою. В даній шафі, в сумці чорного кольору виявлено та вилучено два паспорти громадян Таджикистану: 1 - ОСОБА_203 19.02.1994 року народження № НОМЕР_17 ; 2 - ОСОБА_204 ІНФОРМАЦІЯ_12 № НОМЕР_18 ; водійські права на ім`я ОСОБА_205 - Вали Валижоновича № НОМЕР_19 . В кімнаті № 1 в сумці з написом «Fashion» виявлено та вилучено товарний чек №8320005586 від 26.11.2019 року ТОВ «Нью маркет ЛТД» м. Київ пр-кт Перемоги, 100 на мобільний телефон Huawei моделі mаimang 5, серійний номер НОМЕР_20 з двома додатками у вигляді фіскального чеку та бирки. В шафі, що знаходится в кімнаті № 1 виявлено та вилучено сережки з металу сірого кольору з вставками каменю зеленого кольору, каблучку сріблястого кольору з вставками у вигляді каменю зеленого кольору, каблучку сріблястого кольору з вставками у вигляді каменю чорного кольору, годинник сріблястого кольору марки «Braneche».В нижній шухляді вказаної шафи, що знаходится в кімнаті № 1, виявлено та вилучено спортивні штани чорного кольору з наявним написом на лівій зовнішній колоші штанів - «SATURDAYS» білим кольором.На середній полиці вказаної шафи, що в кімнаті № 1, виявлено та вилучено мобільний телефон білого кольору марки «APPLE Iphone». Під час обшуку в кімнаті № 2 з ліва виявлено шафу, в якій виявлено та вилучено стартовий пакет без сім-карти «Vodafone» абонентський номер НОМЕР_21 та карту «Приват банк» № НОМЕР_22 . В рюкзаку чорного кольору, що в кімнаті № 2, виявлено та вилучено пару кросівок чорного кольору марки «Reebok», а в холі квартири виявлено та вилучено пару кросівок чорного кольору з червоними вставками марки «Adidas». В кімнаті № 3 з ліва від входу в дитячому кріслі-ліжку виявлено та вилучено мобільний телефон марки «NOMI» іmеі 1: НОМЕР_23 , іmеі 2: НОМЕР_24 в якому сім-карта «Vodafone» абонентський номер НОМЕР_25 , а в лівому кутку в шафі виявлено та вилучено коробку від стартового пакету «Vodafone» абонентський номер НОМЕР_26 . В ході обшуку даного приміщення було здійснено обшук користувача цього приміщення - ОСОБА_199 , ІНФОРМАЦІЯ_11 , В ході обшуку з лівої внутрішньої кишені куртки чорного кольору «Adidas» було вилучено карту «Приватбанк» № НОМЕР_27 ; водійське посвідчення НОМЕР_28 НОМЕР_29 на ім`я ОСОБА_199 ІНФОРМАЦІЯ_11 , свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_30 на авто марки «ВАЗ» моделі 217030 державний номерний знак НОМЕР_31 ; довідку про звернення за захистом №011065; стартовий пакет «LIFECELL» без сім-карти абонентський номер НОМЕР_32 ; мобільний телефон чорного кольору марки Xiomi моделі Redmi 6 іmеі 1: НОМЕР_33 , іmеі 2: НОМЕР_34 з абонентським номером НОМЕР_35 (т. 5 а.с. 216, 217-222).

Згідно ухвали слідчого судді Макарівського районного суду Київської області від 10.12.2019 було надано дозвіл на обшук квартири за адресою: АДРЕСА_21 , де проживає ОСОБА_206 , з метою відшукання та вилучення речових доказів, знарядь вчинення злочин, які було виявлено та вилучено у домоволодінні, де проживає ОСОБА_206 ІНФОРМАЦІЯ_11 до постановлення ухвали слідчого судді у ході невідкладного обшуку, проведеного 05.12.2019 року у період часу з 14 години 31 хвилини до 17 години 51 хвилини (т. 5 а.с. 223-225).

В судовому засіданні досліджено постанову про визнання і приєднання речових доказів від 05.12.2019, згідно якоїкоробку світло-жовтого кольору з-під мобільного телефону марки «BLACKVIEW» моделі «BV4000» imei1: НОМЕР_15 , imei 2: НОМЕР_16 ; два паспорти громадян Таджикистану: 1 - ОСОБА_203 ІНФОРМАЦІЯ_13 № НОМЕР_17 ; 2 - ОСОБА_204 ІНФОРМАЦІЯ_12 № НОМЕР_18 ; водійські права на ім`я ОСОБА_204 № НОМЕР_19 ; товарний чек №8320005586 від 26.11.2019 року ТОВ «Нью маркет ЛТД» м. Київ пр-кт Перемоги, 100 на мобільний телефон Huawei моделі mаimang 5, серійний номер НОМЕР_20 з двома додатками у вигляді фіскального чеку та бирки; сережки з металу сірого кольору з вставками каменю зеленого кольору, каблучку сріблястого кольору з вставками у вигляді каменю зеленого кольору, каблучку сріблястого кольору з вставками у вигляді каменю чорного кольору, годинник сріблястого кольору марки «Braneche»; спортивні штани чорного кольору з наявним написом на лівій зовнішній колоші штанів - «SATURDAYS» білим кольором; мобільний телефон білого кольору марки «APPLE Iphone»; стартовий пакет без сім-карти «Vodafone» абонентський номер НОМЕР_21 та карту «Приватбанк» № НОМЕР_22 ; пару кросівок чорного кольору марки «Reebok», пару кросівок чорного кольору з червоними вставками марки «Adidas»; мобільний телефон марки «NOMI» іmеі 1: НОМЕР_23 , іmеі 2: НОМЕР_24 в якому сім-карта «Vodafone» абонентський номер НОМЕР_25 , коробкe від стартового пакету «Vodafone» абонентський номер НОМЕР_26 , карту «Приват банк» № НОМЕР_27 ; водійське посвідчення НОМЕР_28 НОМЕР_29 на ім`я ОСОБА_199 ІНФОРМАЦІЯ_11 , свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_30 на авто марки «ВАЗ» моделі 217030 державний номерний знак НОМЕР_31 ; довідку про звернення за захистом №011065; стартовий пакет «LIFECELL» без сім-карти абонентський номер НОМЕР_32 ; мобільний телефон чорного кольору марки Xiomi моделі Redmi 6 іmеі 1: НОМЕР_33 , іmеі 2: НОМЕР_34 з абонентським номером НОМЕР_35 , було визнано речовими доказами (т. 5 а.с. 226-228).

Згідно ухвали слідчого судді Макарівського районного суду Київської області від 13.12.2019 на майно вилучене під час проведення невідкладного обшуку в період часу з 14 год. 31 хв. до 17 год. 51 хв. за адресою: АДРЕСА_21 , а саме на коробку світло-жовтого кольору з-під мобільного телефону марки «BLACKVIEW» моделі «BV4000» imei1: НОМЕР_15 , imei 2: НОМЕР_16 , два паспорти громадян Таджикистану: 1 - ОСОБА_203 ІНФОРМАЦІЯ_13 № НОМЕР_17 ; 2 - ОСОБА_204 ІНФОРМАЦІЯ_12 № НОМЕР_18 ; водійські права на ім`я ОСОБА_204 № НОМЕР_19 , товарний чек №8320005586 від 26.11.2019 року ТОВ «Нью маркет ЛТД» м. Київ пр-кт Перемоги, 100 на мобільний телефон Huawei моделі mfimang 5, серійний номер НОМЕР_20 з двома додатками у вигляді фіскального чеку та бирки, сережки з металу сірого кольору з вставками каменю зеленого кольору, каблучку сріблястого кольору з вставками у вигляді каменю зеленого кольору, каблучку сріблястого кольору з вставками у вигляді каменю чорного кольору, годинник сріблястого кольору марки «Braneche», спортивні штани чорного кольору з наявним написом на лівій зовнішній колоші штанів - «SATURDAYS» білим кольором, мобільний телефон марки «APPLE Iphone» білого кольору, стартовий пакет без сім-карти «Vodafone» абонентський номер НОМЕР_21 та карту «Приват банк» № НОМЕР_22 , пару кросівок чорного кольору марки «Reebok», пару кросівок чорного кольору з червоними вставками марки «Adidas», мобільний телефон марки «NOMI» іmеі 1: НОМЕР_23 , іmеі 2: НОМЕР_24 в якому сім-карта «Vodafone» абонентський номер НОМЕР_25 , коробкe від стартового пакету «Vodafone» абонентський номер НОМЕР_26 , карту «Приват банк» № НОМЕР_27 ; водійське посвідчення НОМЕР_28 НОМЕР_29 на ім`я ОСОБА_199 ІНФОРМАЦІЯ_11 , свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_30 на авто марки «ВАЗ» моделі 217030 державний номерний знак НОМЕР_31 ; довідку про звернення за захистом №011065; стартовий пакет «LIFECELL» без сім-карти абонентський номер НОМЕР_32 ; мобільний телефон чорного кольору марки Xiomi моделі Redmi 6 іmеі 1: НОМЕР_33 , іmеі 2: НОМЕР_34 з абонентським номером НОМЕР_35 , було накладено арешт (т. 5 а.с. 229-233).

При цьому, згідно розписки ОСОБА_199 від 06.12.2019, водійське посвідчення НОМЕР_36 на ім`я ОСОБА_199 ІНФОРМАЦІЯ_11 та довідку про звернення за захистом №011065, було передано слідчим ОСОБА_207 (т. 5 а.с. 245).

Також, згідно протоколу передачі речового доказу на відповідальне зберігання від 09.12.2019, дві каблучки сріблястого кольору з вставками у вигляді каменів зеленого кольору, дві сережки з металу сірого кольору з вставками каменю зеленого кольору, каблучку сріблястого кольору з вставками у вигляді каменів зеленого кольорута годинник сріблястого кольору марки «Braneche» було передано слідчим на відповідальне зберігання ОСОБА_207 (т. 5 а.с. 246).

Згідно ухвали слідчого судді Макарівського районного суду Київської області від 13.12.2019 на майно вилучене під час проведення невідкладного обшуку в період часу з 18 год. 11 хв. до 19 год. 09 хв. за адресою: АДРЕСА_22 , а саме на автомобіль марки «ВАЗ» сріблястого кольору д.н.з. НОМЕР_31 , водійське посвідчення НОМЕР_37 НОМЕР_38 на ім`я ОСОБА_208 ІНФОРМАЦІЯ_14 , АДРЕСА_13 ; мобільний телефон чорно-помаранчевого кольору марки «NOMI» imeil: НОМЕР_39 , imei2: НОМЕР_40 , дві сім-карти операторів «LIFECELL» № НОМЕР_41 та «Vodafone» № НОМЕР_42 було накладено арешт (т. 5 а.с. 241-244).

При цьому, як вбачається зі змісту ухвали слідчого судді Макарівського районного суду Київської області від 06.02.2020, було скасовано арешт накладений ухвалою Макарівського районного суду Київської області від 13.12.2019 по справі № 370/3464/19, на автомобіль марки «ВАЗ» сріблястого кольору д.н.з. НОМЕР_31 та мобільний телефон чорно-помаранчевого кольору марки «NOMI» imeil: НОМЕР_39 , imei2: НОМЕР_40 (т. 5 а.с. 247)

Як вбачаєтсья зі змісту протоколу передачі речового доказу на відповідальне зберігання від 07.02.2020 автомобіль марки «ВАЗ», сріблястого кольору, державний номерний знак НОМЕР_31 , було передано слідчим на відповідальне зберігання ОСОБА_207 (т. 5 а.с. 248).

Як вбачаєтсья зі змісту протоколу передачі речового доказу (арештованого майна) на відповідальне зберігання від 14.04.2020 свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_30 на авто марки «ВАЗ» моделі 217030 державний номерний знак НОМЕР_31 , було передано передано слідчим на відповідальне зберігання ОСОБА_207 (т. 5 а.с. 249, 250).

Як вбачається з протоколу протоколу обшуку від 05.12.2019 та флеш накопичувача (відеозапис цієї слідчої дії), слідчий, у присутності понятих, ОСОБА_199 , за участю інших осіб ст о/у СКР ГУ НП в Київській обалсті ОСОБА_209 , провів обшук автомобіля марки «ВАЗ» сріблястого кольору д.н.з. НОМЕР_31 , що розташований на подвір`ї поряд з будинком за адресою: АДРЕСА_22 та якоим користується ОСОБА_206 . Так, під час обшуку автмобіля «ВАЗ» д.н.з. НОМЕР_31 в салоні в бардачку навпроти переднього пасажирського сидіння було виявлено та вилучено водійське посвідчення № НОМЕР_38 на ім`я ОСОБА_208 ІНФОРМАЦІЯ_14 , АДРЕСА_13 ; мобільний телефон чорно-помаранчевого кольору марки «NOMI» imeil: НОМЕР_39 , imei2: НОМЕР_40 . Вказаний мобільний телефон вимкнений. Між водійським та пасажирським сидінням наявний підлокотник в якоум виявлено та вилучено дві сім-карти операторів «LIFECELL» № НОМЕР_41 та «Vodafone» № НОМЕР_42 (т. 5 а.с. 216, 234-237).

Згідно ухвали слідчого судді Макарівського районного суду Київської області від 10.12.2019 було надано дозвіл на обшук автомобіля марки «ВАЗ» державний номерний знак НОМЕР_31 за адресою: АДРЕСА_22 , яким користується ОСОБА_206 ІНФОРМАЦІЯ_11 , з метою відшукання та вилучення речових доказів, знарядь вчинення злочину, які було виявлено та вилучено в автомобілі, яким користується ОСОБА_206 до постановлення ухвали слідчого судді у ході невідкладного обшуку, проведеного 05.12.2019 у період часу з 18 години 11 хвилини до 19 годин 09 хвилини (т. 5 а.с. 238) .

В судовому засіданні досліджено постанову про визнання і приєднання речових доказів від 05.12.2019, згідно якої автомобіль марки «ВАЗ» сріблястого кольору д.н.з. НОМЕР_31 , було визнано речовим доказом та передано на зберігання на майданчик тимчасового тримання транспортних засобів, що розташований за адресою: АДРЕСА_13 . Крім того, водійське посвідчення № НОМЕР_38 на ім`я ОСОБА_208 ІНФОРМАЦІЯ_14 , АДРЕСА_13 ; мобільний телефон чорно-помаранчевого кольору марки «NOMI» imeil: НОМЕР_39 , imei2: НОМЕР_40 , дві сім-карти операторів «LIFECELL» № НОМЕР_41 та «Vodafone» № НОМЕР_42 , було визнано речовими доказами (т. 5 а.с. 239-240).

Разом з тим, згідно протоколу передачі речового доказу на відповідальне зберігання від 07.02.2020, автомобіль марки «ВАЗ» сріблястого кольору д.н.з. НОМЕР_31 було передано слідчим на відповідальне зберігання ОСОБА_207 (т. 5 а.с. 248).

Як вбачається з протоколу протоколу обшуку від 05.12.2019 та флеш накопичувача (відеозапис цієї слідчої дії), слідчий, у присутності понятих, ОСОБА_210 , за участю інших осіб ст. о/у СКП ОСОБА_200 , о/у СКП ОСОБА_201 , на підставі ч. 3 ст.. 233 КПК України до постановлення ухвали слідчого судді, провів обшук в житловій квартирі по АДРЕСА_23 у ОСОБА_211 , ІНФОРМАЦІЯ_15 Під час обшуку у квартирі за адресою: АДРЕСА_23 , з ліва від входу у цій квартирі наявний дерев`яний шкаф на полиці якого виявлено та вилучено мобільний телефон марки «honor» темно-синього кольору; обкладинку шкіряну чорного кольору в якій виявлено сім-карту «LIFECELL» № НОМЕР_43 , водійське посвідчення на ім`я ОСОБА_212 ІНФОРМАЦІЯ_15 , Киргистан, Базаркоргорн, Насиров №000894370. В кімнаті № 1, в шафі, що знаходится праворуч навпроти входу виявлено та вилучено мобільний телефон чорного кольору марки «SAMSUNG» imei1 : НОМЕР_44 , imei2: НОМЕР_45 . Крім того, в кімнаті № 1 ліворуч від входу в шафі вкиявлено та вилучено стартовий пакет без сім-карти «LIFECELL» з абонентським номером НОМЕР_46 , стартовий пакет без сім-карти «Vodafone» з абонентським номером НОМЕР_47 , стартовий пакет без сім-карти «Київстар» з абонентським номером НОМЕР_48 , стартовий пакет (коробка) без сім-карти «Vodafone» з абонентським номером НОМЕР_47 , стартовий пакет без сім-карти «Vodafone» з абонентським номером НОМЕР_49 . Надалі в даній кімнаті № 1 в шафі, що навпроти входу, з третьої зверху шухляди виявлено та вилучено коробку з-під мобільного телефону марки «SAMSUNG» моделі «GN-E1080i» imei 1: НОМЕР_50 , стартовий пакет без сім-карти «Київстар» з абонентським номером НОМЕР_51 , стартовий пакет без сім-карти «LIFECELL» з абонентським номером НОМЕР_52 , карту «Приват банк» № НОМЕР_53 , 2 сім-карти «LIFECELL» без номеру (т. 6 а.с. 1-5)

Згідно ухвали слідчого судді Макарівського районного суду Київської області від 10.12.2019 було надано дозвіл на обшук квартири за адресою: АДРЕСА_23 , депроживає ОСОБА_213 ІНФОРМАЦІЯ_15 , з метою відшукання тавилучення речових доказів, знарядь вчинення злочину, які було виявлено та вилучено у домоволодінні, депроживає ОСОБА_213 ІНФОРМАЦІЯ_15 , до постановлення ухвалислідчого судді у ході невідкладного обшуку, проведеного 05.12.2019 року у період часу з 20 години 37 хвилини до 22 години 05 хвилини (т. 6 а.с. 6-8).

В судовому засіданні досліджено постанову про визнання і приєднання речових доказів від 05.12.2019, згідно якої мобільний телефон марки «honor» темно-синього кольору; обкладинку шкіряну чорного кольору в якій виявлено сім-карту «LIFECELL» № НОМЕР_43 , водійське посвідчення на ім`я ОСОБА_212 ІНФОРМАЦІЯ_15 , Киргистан, Базаркоргорн, Насиров № НОМЕР_54 ,мобільний телефон чорного кольору марки «SAMSUNG» imei1 : НОМЕР_44 ,imei2: НОМЕР_45 , стартовий пакет без сім-карти «LIFECELL» з абонентським номером НОМЕР_46 , стартовий пакет без сім-карти «Vodafone» з абонентським номером НОМЕР_47 , стартовийпакет без сім-карти «Київстар» з абонентським номером НОМЕР_48 , стартовий пакет (коробка) безсім-карти «Vodafone» з абонентським номером НОМЕР_47 , стартовий пакет без сім-карти «Vodafone»з абонентським номером НОМЕР_49 , коробку з-під мобільного телефону марки «SAMSUNG» моделі«GN-E1080i» imei 1: НОМЕР_50 , стартовий пакет без сім-карти «Київстар» з абонентськимномером НОМЕР_51 , стартовий пакет без сім-карти «LIFECELL» з абонентським номером НОМЕР_52 , карту «Приват банк» № НОМЕР_53 , 2 сім-карти «LIFECELL» без номеру, було визнано речовими доказами та передано на зберігання до камери схову речових доказів Макарівського ВП Ірпінського ВП ГУ НП в Київській області(т. 6 а.с. 9-10).

Згідно ухвали слідчого судді Макарівського районного суду Київської області від 13.12.2019 на майно вилучене під час проведення невідкладного обшуку в період часу з 20 год. 37 хв до 22 год. 05 хв. 05.12.2019, за адресою: АДРЕСА_23 , а саме на: мобільний телефон марки «honor» темно-синього кольору; обкладинку шкіряну чорного кольору в якій виявлено сім-карту «LIFECELL» № НОМЕР_43 , водійське посвідчення на ім`я ОСОБА_212 ІНФОРМАЦІЯ_15 , Киргистан, Базаркоргорн, Насиров № НОМЕР_54 , мобільний телефон чорного кольору марки «SAMSUNG» imei1 : НОМЕР_44 , imei2: НОМЕР_45 , стартовий пакет без сім-карти «LIFECELL» з абонентським номером НОМЕР_46 , стартовий пакет без сім-карти «Vodafone» з абонентським номером НОМЕР_47 , стартовий пакет без сім-карти «Київстар» з абонентським номером НОМЕР_48 , стартовий пакет (коробка) безсім-карти «Vodafone» з абонентським номером НОМЕР_47 , стартовий пакет без сім-карти «Vodafone» з абонентським номером НОМЕР_49 , коробку з-під мобільного телефону марки «SAMSUNG» моделі «GN-E1080i» imei 1: НОМЕР_50 , стартовий пакет без сім-карти «Київстар» з абонентським номером НОМЕР_51 , стартовий пакет без сім-карти «LIFECELL» з абонентським номером НОМЕР_52 , карту «Приват банк» № НОМЕР_53 , 2 сім-карти «LIFECELL» без номеру було накладено арешт (т. 6 а.с. 11-15).

Згідно ухвали слідчого судді Макарівського районного суду Київської області від 10.12.2019 було надано дозвіл на обшук на обшук кімнати в гуртожитку за адресою: АДРЕСА_2 , де проживає ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_8 , з метою відшукання та вилучення речових доказів, які було виявлено та вилучено у квартирі, де проживає ОСОБА_12 до постановлення ухвали слідчого судді у ході невідкладного обшуку, проведеного 05.12.2019 року у період часу з 18 години 17 хвилин до 18 години 51 хвилини (т. 6 а.с. 16-19).

В судовому засіданні досліджено постанову про визнання і приєднання речових доказів від 06.12.2019, згідно якої чоловічу чорну куртку з капішоном;чорну бейсболку з надписом EHBІЛAH; бахілу синього кольору на якій приклеєно дві смужки липкої стрічки сірого кольору; паспорт на імя ОСОБА_214 02.05.1990 р.н. ID0222334; водійське посвідчення на імя Абдурахимзода Сорбони серії НОМЕР_55 ; мобільний телефон марки Samsung gelaxi note 7 чорного кольору;паспорт гр. ОСОБА_9 серії НОМЕР_14 ; паспорт гр. ОСОБА_6 серії НОМЕР_56 ; водійське посвідчення ОСОБА_6 номер НОМЕР_12 ; мобільний телефон Redmi Note 5а; запальничку; зарядний пристрій; павербанк; чорну рукавицю;блокнот; карту адідас було визнано речовими доказами (т. 6 а.с. 20-22).

Згідно ухвали слідчого судді Макарівського районного суду Київської області від 13.12.2019 на майно вилучене 05.12.2019 під час затримання ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_8 , у порядку ст. 208 КПК України та під час проведення невідкладного обшуку 05.12.2019 в період часу з 18 год. 17 хв. по 18 год. 51 хв. кваритири ОСОБА_6 за адресою: АДРЕСА_2 , а саме на чоловічу чорну куртку з капішоном;чорну бейсболку з надписом EHBІЛAH; бахілу синього кольору на якій приклеєно дві смужки липкої стрічки сірого кольору; паспорт на імя ОСОБА_214 02.05.1990 р.н. ID0222334; водійське посвідчення на імя Абдурахимзода Сорбони серії НОМЕР_55 ; мобільний телефон марки Samsung gelaxi note 7 чорного кольору; паспорт гр. ОСОБА_9 серії НОМЕР_14 ; паспорт гр. ОСОБА_6 серії НОМЕР_56 ; водійське посвідчення ОСОБА_6 номер НОМЕР_12 ; мобільний телефон Redmi Note 5а; запальничку: зарядний пристрій; павербанк; чорну рукавицю; блокнот; карту адідас було накладено арешт (т. 6 а.с. 23-28).

Згідно протоколу пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 06.12.2019, Ж.Р.П.., у присутності понятих, захисника адвоката ОСОБА_215 , ОСОБА_216 , на запитання слідчого відповів, що зможе впізнати свого товариша на ім`я ОСОБА_101 ( ОСОБА_6 ), який разом з ним вчинив злочин 21.11.2019, розбійний напад на території с. Андрушівка. Після чого, ОСОБА_14 заявив, що впізнає особу зображену на фотознімку № 3, як свого знайомого на ім`я ОСОБА_101 , впізнав він його за зовнішнім виглядом, загальними рисами обличчя, худорляве обличчя, чорне волосся (т. 6 а.с. 47-49).

Згідно протоколу пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 06.12.2019, Ж.Р.П., у присутності понятих, захисника адвоката ОСОБА_215 , ОСОБА_216 , на запитання слідчого відповів, що зможе впізнати свого товариша на ім`я ОСОБА_136 ( ОСОБА_217 ), який разом з ним був присутній під час вчинення злочину 21.11.2019, при розбійному нападі на території с. Андрушівка. Після чого, ОСОБА_14 заявив, що впізнає особу зображену на фотознімку під номером № 1, як свого знайомого на ім`я ОСОБА_136 , впізнав він його за зовнішніми рисами обличчя, бородою, великим носом (т. 6 а.с. 50-52).

Згідно протоколу пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 06.12.2019, Ж.Р.П., у присутності понятих, захисника адвоката ОСОБА_215 , перекладача - ОСОБА_216 , на запитання слідчого відповів, що зможе впізнати знайомого на ім`я ОСОБА_102 , який був одним із учасників вчинення злочину в с. Андрушівка Макарівського району Київської області 21.11.2019. Після чого, ОСОБА_14 заявив, що на фото № 3 впізнав чоловіка азіатської національності, як свого зїнайомого на ім`я ОСОБА_102 , який був який був одним із учасників вчинення злочину в АДРЕСА_1 21.11.2019. На фото № 3 Ж.Р.П. впізнав особу свого знайомого, який представлявся на ім`я ОСОБА_102 та являється ОСОБА_13 , за його азіатською національністю, бородою, чорним волоссям, загальними рисами обличчя (т. 6 а.с. 53-55).

Згідно протоколу пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 06.12.2019, ОСОБА_12 , у присутності понятих, захисника адвоката ОСОБА_215 , перекладача - ОСОБА_216 , на запитання слідчого відповів, що зможе впізнати знайомого, який представився на ім`я ОСОБА_218 і з яким він разом вчинив розбійний напад в с. Андрушівка 21.11.2019, за зовнішнім виглядом, рисами його обличчя, бородою, зростом, тілобудовою. Після чого, ОСОБА_12 заявив, що впізнає особу серед представлених фотознімків, яка зображена на фотознімку під № 1, якого він знає та називає ОСОБА_218 чи ОСОБА_101 , ОСОБА_136 , ОСОБА_219 . Омара він впізнає за його зовнішнім виглядом, рисами обличчя, бородою чорного кольору (т. 6 а.с. 56-58).

Згідно протоколу пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 06.12.2019, ОСОБА_12 , у присутності понятих, захисника адвоката ОСОБА_215 , перекладача - ОСОБА_216 , на запитання слідчого відповів, що зможе впізнати свого знайомого, якого всі називали ОСОБА_165 і який був водієм під час вчинення розбійного нападу в с. Андрушівка 21.11.2019, за зовнішнім його виглядом, рисами обличчя, бородою, ростом, тілобудовою. Після чого, ОСОБА_12 заявив, що серед представлених фотознімків для впізнання, він впізнає особу, яка зображена на фото № 1, якого він знає та називає на ім`я ОСОБА_105 , Ж.Р.П.. ОСОБА_220 він впізнає за його зовнішнім виглядом, рисами обличчя, бородою, кольором волосся, зачіскою, зростом тілобудовою, розміром та кольором очей (т. 6 а.с. 59-61).

Згідно протоколу пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 05.12.2019, свідок ОСОБА_221 , у присутності понятих, на запитання слідчого відповів, що зможе впізнати свого знайомого який представився на ім`я ОСОБА_20 за зовнішнім виглядом, рисами обличчя бородою. Після чого, ОСОБА_221 заявив, що він впізнає особу, яка зображена на фотознімку під № 1, як свого знайомого на ім`я ОСОБА_20 , якого він впізнає за його зовнішнім виглядом, рисами обличчя, бородою чорного кольору (т. 6 а.с. 62-64).

Згідно протоколу пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 28.01.2020, свідок ОСОБА_222 , у присутності понятих, на запитання слідчого відповів, що зможе впізнатиособу, яка 19.11.2019 купувала у нього три сім карти мобільного оператора ПрАТ «Водафон Україна» ціною 75 грн. кожний, за такими прикметами: азіатська національність, на вигляд 25 років, не високого зросту, має бороду чорного кольору, темне (чорне) волосся. Після чого, ОСОБА_222 заявив, що фото № 3 впізнав чоловіка азіатської національності, який 19.11.2019 купував у нього (його магазині) три сім карти мобільного оператора ПрАТ «Водафон Україна» ціною 75 грн. кожний. ОСОБА_223 впізнав особу за його азіатською національністю, ва також вказав на особливу прикмету бороду чорного кольору, волосся чорного кольору, а саме: ОСОБА_13 , ІНФОРМАЦІЯ_10 (т. 6 а.с. 65-67).

Відповідно до висновку експерта за результатами проведення судово-товарознавчої експертизи № 1728/20 від 27.04.2020, ринкова вартість досліджуваних об`єктів станом на 21.11.2019 становила, а саме: золотого ланцюжка, 585 проби, вагою 6 г. без пошкоджень, бувшого у використані, придбаного у 2001 році - 5589,00 грн;золотого ланцюжка, 585 проби, вагою 5 г.,без пошкоджень, бувшого у використані, придбаного у 2001 році - 4657,50 грн;золотого хрестика, 585 проби, вагою 2 г, без пошкоджень, бувшого у використані, придбаного у 2001 році - 1863,00 грн;золотого хрестика, 585 проби, вагою 2 г. без пошкоджень, бувшого у використані, придбаного у 2001 році - 1863,00 грн;золотої обручки, 585 проби, вагою 3 г. без пошкоджень, бувшої у використані, придбаної у 2001 році - 2794,50 грн;золотої обручки, 585 проби, вагою 4г. без пошкоджень, бувшої у використані, придбаної у 2001 році- 3726,00 грн.Загальна ринкова вартість досліджуваних об`єктів на момент вчинення кримінального правопорушення, тобто станом на 21.11.2019, становила 20493,00 грн (двадцять тисяч чотириста дев`яносто три гривні 00 коп.), за умови, що станом на вказану дату об`єкти мали якісні споживчі характеристики (т. 6 а.с. 69-72).

Як вбачається з дослідженого судом висновку судово-психіатричного експерта № 519 від 26.12.2019, ОСОБА_135 під час скоєння інкримінованих йому дій на психічне захворювання не страждав, в тому числі не перебував в тимчасовому хворобливому розладі психічної діяльності. ОСОБА_135 під час скоєння інкримінованих йому дій міг усвідомлювати свої дії та керувати ними.У ОСОБА_6 під час проведеного обстеження ознак психічного захворювання не виявленоМамаджанов Абдумаджит в даний час може усвідомлювати свої дії та керувати ними. Застосування примусових заходів медичного характеру ОСОБА_135 не потребує. ОСОБА_135 виявляє достатній рівень розвитку та збереженості когнітивних функцій та інтелекту. В сфері особистості йому не притаманні будь-які індивідуально-психологічні особливості, які мають у нього яскраво виражений характер, та такі, як могли б здійснити суттєвий вплив на його поведінку в досліджуваній ситуації, не притаманні. ОСОБА_135 під час скоєння інкримінованих йому дій в стані фізіологічного афекту та в іншому емоційному стані, який міг би здійснити суттєвий вплив на його свідомість та діяльність, не перебував(т. 6 а.с. 77-78).

Згідно ухвали слідчого судді Макарівського районного суду Київської області від 06.12.2019 ОСОБА_224 було застовано запобіжний захід у виді тримання під вартою строк якого у подальшому продовжувався ухвалами слідчого судді від 31.01.2020, 04.03.2020 (т. 6 а.с. 141-146, 147-152, 153-158).

Згідно постанови прокурора про відібранння біологічних зразків для експертизи від 23.11.2019, було вирішено відібрати біологічні зразки для проведення експертиз, а саме: букальний епітелій у ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_16 , щобуло доручено слідчим СВ Макарівського ВП Ірпінського ВП ГУНП в Київській області(т. 7 а.с. 7-8).

Відповідно до протоколу отримання зразків для експертизи від 23.11.20196, слідчий, відібрав у ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_16 , зразки букального епітелію (слини) для проведення молекулярно-генетичної експертизи (т. 7 а.с. 9).

Згідно постанови прокурора про відібранння біологічних зразків для експертизи від 05.12.2019, було вирішено відібрати біологічні зразки для проведення експертиз, а саме: відбитки папілярних візерунків з долонь та пальців обох рук, букальний епітелій у ОСОБА_113 , ІНФОРМАЦІЯ_7 , ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_8 , А.С.П., ІНФОРМАЦІЯ_10 , що було доручено слідчим СВ Макарівського ВП Ірпінського ВП ГУНП в Київській області (т. 7 а.с. 10-11, 12- 13).

Відповідно до протоколу отримання зразків для експертизи від 06.12.2019, слідчий у присутності понятих, відібрав у ОСОБА_13 , ІНФОРМАЦІЯ_10 ,зразки букального епітелію (слини) для проведення експертизи(т. 4 а.с. 14). Відповідно до протоколу отримання зразків для експертизи від 06.12.2019, слідчий у присутності понятих, відібрав у ОСОБА_14 , ІНФОРМАЦІЯ_7 ,зразки букального епітелію (слини) для проведення експертизи (т. 4 а.с. 15).

Відповідно до протоколу отримання зразків для експертизи від 06.12.2019, слідчий у присутності понятих, відібрав у ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_8 , зразки букального епітелію (слини) для проведення експертизи (т. 4 а.с. 16).

Як вбачається з дослідженого судом висновку експерта № 10-2191 від 24.12.2019 (судова молекулярно-генетична експертиза, яка призначена постановою слідчого від 25.11.2019) з ілюстративною таблицею та результатами дослідження, встановлено генетичні ознаки (ДНК-профіль) зразка букального епітелію ОСОБА_16 , ІНФОРМАЦІЯ_6 ; встановлено генетичні ознаки (ДНК-профіль) зразка букального епітелію ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_16 (т. 7 а.с. 19-28).

Як вбачається з дослідженого судом висновку експерта № 10-82 від 12.03.2020 (судова молекулярно-генетична експертиза, яка призначена постановою слідчого від 03.01.2020) з ілюстративною таблицею та результатами дослідження, встановлено генетичні ознаки (ДНК-профіль) зразка букального ОСОБА_225 , ІНФОРМАЦІЯ_10 (т. 7 а.с. 31-38).

Як вбачається з дослідженого судом висновку експерта № 10-80 від 12.03.2020 (судова молекулярно-генетична експертиза, яка призначена постановою слідчого від 03.01.2020) з ілюстративною таблицею та результатами дослідження, встановлено генетичні ознаки (ДНК-профіль) зразка букального ОСОБА_226 , ІНФОРМАЦІЯ_7 (т. 7 а.с. 41-48).

Як вбачається з дослідженого судом висновку експерта № 10-81 від 12.03.2020 (судова молекулярно-генетична експертиза, яка призначена постановою слідчого від 03.01.2020) з ілюстративною таблицею та результатами дослідження, встановлено генетичні ознаки (ДНК-профіль) зразка букального епітелію ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_8 (т. 7 а.с. 51-58).

Як вбачається з дослідженого судом висновку експерта № 10/2181 від 17.01.2020 (судова молекулярно-генетична експертиза, яка призначена постановою слідчого від 22.11.2019) з результатми дослідження та ілюстративною таблицею,у наданих на дослідження змивах із поверхні стіни в коридорі житлового будинку (об`єкт № 2) виявлено кров людини та клітини з ядрами.Встановлені генетичні ознаки (ДНК-профіль) слідів крові та клітин з ядрами, виявлених у змивах із поверхні стіни в коридорі житлового будинку (об`єкт № 2) (таблиця 1.1, додаток 1).Генетичні ознаки (ДНК-профіль) слідів крові та клітин з ядрами у змивах із поверхні стіни в коридорі житлового будинку (об`єкт № 2) не збігаються з генетичними ознаками зразка букального епітелію ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_16 .Походження слідів крові та клітин з ядрами, виявлених у змивах із повіерхні стіни в коридорі житлового будинку (об`єкт № 2) від ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_16 виключається.Генетичні ознаки (ДНК-профіль) слідів крові та клітин з ядрами, виявлених у змивах із поверхні стіни в коридорі житлового будинку (об`єкт № 2) збігаються з генетичними ознаками зразка букального епітелію ОСОБА_16 , ІНФОРМАЦІЯ_6 .Ймовірність випадкового збігу генетичних ознак слідів крові та клітин з ядрами, виявлених у змивах із поверхні стіни в коридорі житлового будинку (об`єкт № 2) та генетичних ознак зразка букального епітелію ОСОБА_16 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , складає 2,41 х 10-33. Сукупність генетичних ознак, встановлених у вказаному об`єкті, зустрічається не частіше, ніж у 1 з 4,15х 1032 осіб.У наданих на дослідження змивах із поверхні підлоги в коридорі житлового будинку (об`єкт № 3) виявлено кров людини та клітини з ядрами.Встановлені генетичні ознаки (ДНК-профіль) слідів крові та клітин з ядрами, виявлених у змивах із поверхні підлоги в коридорі житлового будинку (об`єкт № 3) (таблиця 1.1, додаток 1).Генетичні ознаки (ДНК-профіль) слідів крові та клітин з ядрами у змивах із поверхні підлоги в коридорі житлового будинку (об`єкт № 3) не збігаються з генетичними ознаками зразка букального епітелію ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_16 .Походження слідів крові та клітин з ядрами, виявлених у змивах із поверхні підлоги в коридорі житлового будинку (об`єкт № 3) від ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_16 виключається.Генетичні ознаки (ДНК-профіль) слідів крові та клітин з ядрами, виявлених у змивах із поверхні підлоги в коридорі житлового будинку (об`єкт № 3) збігаються з генетичними ознаками зразка букального епітелію ОСОБА_16 , ІНФОРМАЦІЯ_6 .Ймовірність випадкового збігу генетичних ознак слідів крові та клітин з ядрами, виявлених у змивах із поверхні підлоги в коридорі житлового будинку (об`єкт № 3) та генетичних ознак зразка букального епітелію ОСОБА_16 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , складає 2,41 х 10-33. Сукупність генетичних ознак, встановлених у вказаному об`єкті, зустрічається не частіше, ніж у 1 з 4,15х 1032 осіб.У наданих на дослідження змивах із поверхні ванної кабінки в приміщенні ванної кімнати житлового будинку (об`єкт № 1) виявлено кров людини та клітини з ядрами.Встановлені генетичні ознаки (ДНК-профіль) слідів крові та клітин з ядрами, виявлених у змивах із поверхні ванної кабінки в приміщенні ванної кімнати житлового будинку (об`єкт № 1) (таблиця 1.1, додаток 1).Генетичні ознаки (ДНК-профіль) слідів крові та клітин з ядрами у змивах із поверхні ванної кабінки в приміщенні ванної кімнати житлового будинку (об`єкт № 1) не збігаються з генетичними ознаками зразка букального епітелію ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_16 .Походження слідів крові та клітин з ядрами, виявлених у змивах із поверхні ванної кабінки в приміщенні ванної кімнати житлового будинку (об`єкт № 1) від ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_16 виключається.Генетичні ознаки (ДНК-профіль) слідів крові та клітин з ядрами, виявлених у змивах із поверхні ванної кабінки в приміщенні ванної кімнати житлового будинку (об`єкт № 1) збігаються з генетичними ознаками зразка букального епітелію ОСОБА_16 , ІНФОРМАЦІЯ_6 .Ймовірність випадкового збігу генетичних ознак слідів крові та клітин з ядрами, виявлених у змивах із поверхні ванної кабінки в приміщенні ванної кімнати житлового будинку (об`єкт № 1) та генетичних ознак зразка букального епітелію ОСОБА_16 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , складає 2,41х 10-33. Сукупність генетичних ознак, встановлених у вказаному об`єкті, зустрічається не частіше, ніж у 1 з 4,15 х 1032 осіб (т. 7 а.с. 61-74).

Як вбачається з дослідженого судом висновку експерта № 17-1/2382 від 03.01.2020 (судово-дактилоскопічна експертиза, яка призначена постановою слідчого від 22.11.2019) з ілюстративною таблицею, на вилученому під час огляду місця події 21.11.2019 фрагменті липкоїстрічки металевого кольору, слідів папілярних узорів не виявлено. Відповістина запитання: «Якщо так, то чи придатні вони для ідентифікації?», не можливо, у зв`язку з тим, що слідів папілярних узорів не виявлено.Відповісти на запитання: «Чи залишені для ідентифікації слідипапілярних узорів ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_17 , ОСОБА_16 , ІНФОРМАЦІЯ_18 народженнячи іншою особою?» не можливо, в зв`язку з тим, що слідів папілярних узорівне виявлено.Відповідь на запитання: «Чи маються на вилученому під час огляду місця події 21.11.2019 у ванній кімнаті, фрагменті липкої стрічки металевогокольору (скотчі), клітини з ядрами? Якщо так, то чи можливо встановити їх генетичні ознаки?», буде наведена при проведенні молекулярно-генетичної експертизи. Відповідь на запитання: «Чи збігаються генетичні ознаки клітинядрами встановлені на фрагментах липкої стрічки металевого кольору (скотчі) вилученому у ванній із генетичними ознаками зразків букального епітелію ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_16 , із генетичними ознаками букального епітелію ОСОБА_16 , ІНФОРМАЦІЯ_6 чи належать іншій особі?», буде наведена при проведенні молекулярно-генетичної експертизи (т. 7 а.с. 77-81).

Як вбачається з дослідженого судом висновку експерта № 10-2302 від 05.02.2020 (судова молекулярно-генетична експертиза, яка призначена постановою слідчого від 22.11.2019) з результатами дослідження та ілюстративною таблицею,відповідь на запитання: «Чи маються на вилученому під час огляду місця події 21.11.2019 у ванній кімнаті фрагменті липкої стрічки металевого кольору(скотчі), сліди папілярних узорів ? Якщо так, то чи придатні вони для ідентифікації?» було наведено в окремому висновку експерта Київського НДЕКЦ від 03.01.2020 №17-1/2382.Відповідь на запитання: «Чи залишені для ідентифікації сліди папілярних узорів ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_16 , ОСОБА_16 , ІНФОРМАЦІЯ_6 чи іншою особою?» було наведено в окремому висновку експерта НДЕКЦ від 03.01.2020 №17-1/2382. На наданому на дослідження фрагменті липкої стрічки (скотчі) (об`єкти №№ 1, 2) виявлено кров людини та клітини з ядрами.Встановлені генетичні ознаки (ДНК-профілі) слідів крові та клітин з ядрами, виявлених на фрагменті липкої стрічки (скотчі) (об`єкти №№ 1, 2) (таблиця 1.1, додаток 1).Генетичні ознаки (ДНК-профілі) слідів крові та клітин з ядрами, виявлених на фрагменті липкої стрічки (скотчі) (об`єкти №№ 1, 2) збігаються між собою та з генетичними ознаками зразка букального епітелію ОСОБА_16 , ІНФОРМАЦІЯ_6 і не збігаються з генетичними ознаками зразка букального епітелію ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_16 .Ймовірність випадкового збігу генетичних ознак слідів крові та клітин з ядрами, виявлених на фрагменті липкої стрічки (скотчі) (об`єкти №№ 1, 2) та генетичних ознак зразка букального епітелію ОСОБА_16 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , складає 2,41 х 10-33. Сукупність генетичних ознак, встановлених у вказаних об`єктах, зустрічається не частіше, ніж у 1 з 4,15 х 1032 осіб.Походження слідів крові та клітин з ядрами, виявлених на фрагменті липкої стрічки (скотчі) (об`єкти №№ 1, 2) від ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_16 виключається(т. 7 а.с. 84-93).

Як вбачається з дослідженого судом висновку експерта № 17-1/2103 від 26.12.2019 (судово-дактилоскопічна експертиза, яка призначена постановою слідчого від 22.11.2019) з ілюстративною таблицею,на вилученому під час огляду місця події 21.11.2019 рулоні скотчу,слідів папілярних узорів не виявлено. Відповісти на запитання: «якщо так, то чипридатні вони для ідентифікації?», не можливо, у зв`язку з тим, що слідівпапілярних узорів не виявлено.Відповісти на запитання: «Чи залишені придатні для ідентифікаційногодослідження сліди папілярних узорів ОСОБА_16 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , чи ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_16 , чи іншоюособою?» не можливо, в зв`язку з тим, що слідів папілярних узорівне виявлено (т. 7 а.с. 96-100).

Згідно постанови слідчого від 22.11.2019, у кримінальном упровадженні № 12019110210000661 від 21.11.2019, було призначено комплексну судово-дактилоскопічну та судову молекулярно-генетичну експертизу (т. 7 а.с. 101-102).

Як вбачається з дослідженого судом висновку експерта № 10-2194 від 11.03.2020 (судова молекулярно-генетична експертиза, яка призначена постановою слідчого від 22.11.2019) з результатами дослідження та ілюстративною таблицею,відповідь на запитання: «Чи маються на вилученому під час огляду місця події 21.11.2019, рулоні скотчу, сліди папілярних узорів? Якщо так, то чи придатні вони для ідентифікації?» наведено у окремому висновку експерта від 26.12.2019 №17-1/2103. Відповідь на запитання: «Чи залишені для ідентифікації сліди папілярних узорів ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_16 , ОСОБА_16 , ІНФОРМАЦІЯ_6 чиіншою особою?» наведено у окремому висновку експерта від 26.12.2019 №17- 1/2103.На зовнішній (об`єкт № 1) та внутрішній (об`єкт № 2) поверхнях наданого на дослідження рулона клейкої стрічки типу "скотч" виявлєеє поодинокі клітини.Встановлено генетичні ознаки (ДНК-профіль) поодиноких клітин на внутрішній поверхні рулона клейкої стрічки типу «скотч»(об`єкт № 2) (таблиця 1.1, додаток 1).Генетичні ознаки (ДНК-профіль) поодиноких клітин на зовнішнії поверхні рулона клейкої стрічки типу «скотч» (об`єкт № 1) не встановлені у зв`язку з деградацією біологічного матеріалу.Генетичні ознаки (ДНК-профіль) поодиноких клітин на внутрішній поверхні рулона клейкої стрічки типу «скотч» (об`єкт № 2) збігаються з генетичними ознаками зразка букального епітелію ОСОБА_16 , ІНФОРМАЦІЯ_6 і не збігаються з генетичними ознаками зразка букального епітелію ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_16 .Ймовірність випадкового збігу генетичних ознак зразка букального епітелію ОСОБА_16 , ІНФОРМАЦІЯ_6 і поодиноких клітинна внутрішній поверхні рулона клейкої стрічки типу «скотч»(об`єкт № 2) складає 1,51 х 10-22. Сукупність генетичних ознак, встановлених у вказаному об`єкті, зустрічається не частіше, ніж у 1 з 6,63 х 1021 осіб. Походження поодиноких клітин на внутрішній поверхні рулона клейкої стрічки типу «скотч» (об`єкт № 2) від ОСОБА_227 , ІНФОРМАЦІЯ_16 , виключається (т. 7 а.с. 105-110).

Як вбачається з дослідженого судом висновку експерта № 17-1/2105 від 26.12.2019 (судово-дактилоскопічна експертиза, яка призначена постановою слідчого від 28.11.2019) з ілюстративною таблицею, на вилучених під час огляду місця події 21.11.2019 фрагментах мобільного телефону марки «ASSISTANT», слідів папілярних узорів не виявлено.Відповісти на запитання: «якщо так, то чи придатні вони для ідентифікації?», не можливо, в зв`язку з тим, що слідів папілярних узорів не виявлено.Відповісти на запитання: «Чи залишені придатні для ідентифікаційного дослідження сліди папілярних узорів ОСОБА_16 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , чи ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_16 , чи іншою особою?» не можливо, в зв`язку з тим, що слідів папілярних узоріз не виявлено.Відповідь на запитання: «чи є на наданих на дослідження фрагментах мобільного телефону марки «ASSISTANT», вилучених під час огляду місця події 21.11.2019, клітини з ядрами?», буде наведена при проведенні молекулярно-генетичної експертизи.Відповідь на запитання: «Якщо так, то чи можливо встановити їх генетичні ознаки?» буде наведена при проведенні молекулярно-генетичная експертизи.Відповідь на запитання: «Чи збігаються генетичні ознаки клітин з ядрами встановлених на фрагментах мобільного телефону марки «ASSISTANT», наданих на дослідження із генетичними ознаками зразка букального епітелію ОСОБА_16 , ІНФОРМАЦІЯ_6 чи ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_16 , чи належать іншій особі?», буде наведена при проведенні молекулярно-генетичної експертизи(т. 7 а.с. 113-117).

Як вбачається з дослідженого судом висновку експерта № 10-2187 від 13.03.2020 (судова молекулярно-генетична експертиза, яка призначена постановою слідчого від 28.11.2019) з результатами дослідження та ілюстративною таблицею, відповідь на запитання «Чи маються на вилучених під час огляду місця події 21.11.2019 фрагментах мобільного телефону марки «ASSITANT», сліди папіоляорних узорів пальців рук?» наведено в окремому висновку експерта від 26.12.2019 № 17-1/2105. Відповідь на запитання: «Якщо так, то чи придатні вони для ідентифікації?» наведено у окремому висновку експерта від 26.12.2019 №№ 17-1/2105. Відповідь на запитання: «Чи залишені придатні для ідентифікаційного лослідження сліди папілярних узорів ОСОБА_16 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , чи ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_16 , чи іншою собою?» наведено у окремому висновку експерта від 26.12.2019 №17-1/2105.На наданих на дослідження фрагментах мобільного телефону марки «ASSITANT», а саме: на фрагменті ОСОБА_228 (об`єкт № 1) виявлено клітини з ядрами; на фрагментах «II», «III» та «IV» (об`єкти №№ 2-4) виявлено поодинокі клітини. Встановлено генетичні ознаки (ДНК-профіль) клітин з ядрами на поверхні фрагменту «І» телефона марки «ASSITANT» (об`єкт № 1) (таблиця 1.1, додаток 1).Генетичні ознаки (ДНК-профілі) поодиноких клітин на фрагментах «II» та «IV» телефона марки «ASSITANT» (об`єкти №№ 2, 4) не встановлені у із`язку з недостатньою кількістю біологічного матеріалу.Встановити генетичні ознаки (ДНК-профіль) поодиноких клітин на поверхні фрагменту «III» телефона марки «ASSITANT» (об`єкт № 3) не вбачається за можливе у зв`язку з надзвичайно низьким вмістом ДНК в об`єкті, якого недостатньо для проведення ідентифікаційного аналізу.Генетичні ознаки (ДНК-профіль) клітин з ядрами на поверхні фрагменту «І» телефона марки «ASSITANT» (об`єкт № 1) є змішаними, містять генетичні ознаки зразків букального епітелію ОСОБА_16 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , та ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_16 (т. 7 а.с. 120-130).

Як вбачається з дослідженого судом висновку експерта № 17-1/2099 від 26.12.2019 (судово-дактилоскопічна експертиза, яка призначена постановою слідчого від 28.11.2019) з ілюстративною таблицею, на вилученій під час огляду місця події 21.11.2019 сім-карті мобільного оператора, слідів папілярних узорів не виявлено.Відповісти на питання: «Якщо так, то чи придатні вони для ідентифікації?», не представляється можливим, у зв`язку з відсутністю слідів папілярних узорів на наданій на дослідження сім-карті мобільного оператора.Відповісти на питання: «Чи залишені придатні для ідентифікаційного дослідження сліди папілярних узорів ОСОБА_16 ІНФОРМАЦІЯ_6 , чи ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_16 , чи іншою особою?», не представляється можливим, у зв`язку з відсутністю слідів папілярних узорів на наданій на дослідження сім-карті мобільного оператора.Відповідь на питання: «Чи є на наданій на дослідження сім - карті мобільного телефону, вилученій під час огляду місця події 21.11.2019, клітини з ядрами?» буде наведена у висновку експерта після проведення судової експертизи у відділі молекулярно-генетичних досліджень лабораторії біологічних досліджень та обліку Київського НДЕКЦ МВС.Відповідь на питання: «Якщо так, то чи можливо встановити їх генетичні ознаки?» буде наведена у висновку експерта після проведення судової експертизи у відділі молекулярно-генетичних досліджень лабораторії біологічних досліджень та обліку Київського НДЕКЦ МВС.Відповідь на питання: «Чи збігаються генетичні ознаки клітин з ядрами встановлених на сім-карті мобільного оператора, наданій на дослідження із генетичними ознаками зразка букального епітелію ОСОБА_16 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , чи ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_16 , чи належать іншій особі?» буде наведена у висновку експерта після проведення судової експертизи у відділі молекулярно-генетичних досліджень лабораторії біологічних досліджень та обліку Київського НДЕКЦ МВС(т. 7 а.с. 133-140).

Як вбачається з дослідженого судом висновку експерта № 10/2188 від 12.03.2020 (судова молекулярно-генетична експертиза, яка призначена постановою слідчого від 28.11.2019) з результатами дослідження та ілюстративною таблицею,відповідь на запитання: «Чи маються на вилученій під час огляду місця події 21.11.2019 сім-карті мобільного оператора, сліди папілярних узорів пальців рук?» наведено у окремому висновку експерта від 26.12.2019 № 17-1/2099. Відповідь на запитання: «Якщо так, то чи придатні вони для ідентифікації?» наведено у окремому висновку експерта від 26.12.2019 № 17-1/2099. Відповідь на запитання: «Чи залишені придатні для ідентифікаційного дослідження сліди папілярних узорів ОСОБА_16 ІНФОРМАЦІЯ_6 , чи ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_16 , чи іншого особою?» наведено у окремому висновку експерта від 26.12.2019 №17-1/2099.На наданій на дослідження сім-карті мобільного оператора (об`єкт № 1) виявлено клітини з ядрами.Встановлено генетичні ознаки (ДНК-профіль) клітин з ядрами наповерхні сім-карти мобільного оператора (об`єкт № 1) (таблиця 1.1, додаток 1). Генетичні ознаки (ДНК-профіль) клітин з ядрами на поверхні сім- карти мобільного оператора (об`єкт № 1) є змішаними, містять генетичні ознаки зразка букального епітелію ОСОБА_16 , ІНФОРМАЦІЯ_6 і особи чоловічої генетичної статі та не містять генетичних ознак зразка букального епітелію ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_16 (т. 7 а.с. 143-151).

Як вбачається з дослідженого судом висновку експерта № 17-1/2101 від 02.01.2020 (судово-дактилоскопічна експертиза, яка призначена постановою слідчого від 28.11.2019) з ілюстративною таблицею,на вилученому під час огляду місця події 23.11.2019 мобільному телефоні марки «Хуавей», слідів папілярних узорів не виявленою.Запитання: «Якщо так, то чи придатні вони для ідентифікації?», - не вирішувалось у зв`язку з тим, що на поверхнях телефона слідів папілярних узорів не виявлено.Запитання: «Чи залишені придатні для ідентифікаційного дослідження сліди папілярних узорів ОСОБА_16 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , чи ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_16 , чи іншою особою?», - не вирішувалось, у зв`язку з тим, що на поверхні телефона слідів папілярних узорів не виявлено.Відповідь на запитання: «Чи є на наданому на дослідження мобільному телефоні марки «Хуавей» вилученому під час огляду місця події 23.11.2019. клітини з ядрами?», буде наведено в окремому висновку експерта відділу молекулярно-генетичних досліджень лабораторії біологічних досліджень та обліку Київського НДЕКЦ МВС.Відповідь на запитання: «Якщо так, то чи можливо встановити їх генетичні ознаки?», - буде наведено в окремому висновку експерта відділу молекулярно-генетичних досліджень лабораторії біологічних досліджень та обліку Київського НДЕКЦ МВС.Відповідь на запитання: «Чи збігаються генетичні ознаки клітин з ядрами встановлених на мобільному телефоні марки «Хуавей», наданому на дослідження із генетичними ознаками зразка букального епітелію ОСОБА_16 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , чи ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_16 , чи належать іншій особі?», - буде наведено в окремому висновку експерта відділу молекулярно-генетичних досліджень лабораторії біологічних досліджень та обліку Київського НДЕКЦ МВС(т. 7 а.с. 154-158).

Як вбачається з дослідженого судом висновку експерта № 10-2192 від 13.03.2020 (судова молекулярно-генетична експертиза, яка призначена постановою слідчого від 28.11.2019) з результатами дослідження та ілюстративною таблицею, відповідь на запитання: «Чи маються на вилученому під час огляду місця події 23.11.2019 мобільному телефоні марки «Хуавей», сліди папілярних узорів пальців рук?» наведено у окремому висновку експерта від 02.01.2020 № 17-1/2101. Відповідь на запитання: «Якщо так, то чи придатні вони для ідентифікації?» наведено у окремому висновку експерта від 02.01.2020 № 17-1/2101. Відповідь на запитання: «Чи залишені придатні для ідентифікаційного дослідження сліди папілярних узорів ОСОБА_16 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , чи ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_16 , чи іншою особою?" наведено у окремому висновку експерта від 02.01.2020 №17-1/2101.На наданому на дослідження мобільному телефоні марки «Хуавей», а саме: на поверхні кнопок розблокування та регулювання гучності звуку (об`єкт № 2) виявлено клітини з ядрами, на поверхні телефону (об`єкт № 1) виявлено поодинокі клітини. Встановлено генетичні ознаки (ДНК-профіль) клітин з ядрами на поверхні кнопок розблокування та регулювання гучності звуку мобільного телефона марки «Хуавей» (об`єкт № 2) (таблиця 1.1, додаток 1).Генетичні ознаки (ДНК-профіль) поодиноких клітин на поверхні телефона марки «Хуавей» (об`єкт № 1) не встановлені у зв`язку з недостатньою кількістю біологічного матеріалу.Генетичні ознаки (ДНК-профіль) клітин з ядрами на поверхні кнопок розблокування та регулювання гучності звуку мобільного телефона марки «Хуавей» (об`єкт № 2) збігаються з генетичними ознаками зразка букального епітелію ОСОБА_16 , ІНФОРМАЦІЯ_6 і не збігаються з генетичними ознаками зразка букального епітелію ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_16 .Ймовірність випадкового збігу генетичних ознак зразка букального епітелію ОСОБА_16 , ІНФОРМАЦІЯ_6 і клітин з ядрами на поверхні кнопок розблокування та регулювання гучності звуку мобільного телефона марки «Хуавей» (об`єкт № 2) складає 1,97 х 10-30. Сукупність генетичних ознак, встановлених у вказаному об`єкті, зустрічається не частіше, ніж у 1 з 5,06 х 1029 осіб.Походження поодиноких клітин з ядрами на поверхні кнопок розблокування та регулювання гучності звуку мобільного телефона марки «Хуавей» (об`єкт № 2) від ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_16 виключається(т. 7 а.с. 161-170).

Як вбачається з дослідженого судом висновку експерта № 17-1/2098, 10-2185 від 05.03.2020 (комплексна дактилоскопічна та молекулярно-генетична експертиза, яка призначена постановою слідчого від 22.11.2019) з результатами дослідження та ілюстративною таблицею,на зовнішній поверхні фрагменту липкої стрічки по типу «скотча виготовленого з полімерного матеріалу сірого кольору - слідів папілярних узорів не виявлено.Відповісти на питання у частині: «Якщо так, то чи придатні вони для ідентифікації?», не виявляється можливим, у зв`язку з відсутністю будь-яких слідів папілярних узорів на поверхні фрагменту липкої стрічки по типу «скотч», виготовленого з полімерного матеріалу сірого кольору.Відповісти на питання: «Чи залишені для ідентифікації сліди папілярних узорів ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_16 , ОСОБА_16 , ІНФОРМАЦІЯ_6 чи іншою особою?», не виявляється можливим, у зв`язку з відсутність будь-яких слідів папілярних узорів на поверхні фрагменту липкої стрічки по типу «скотч», виготовленого з полімерного матеріалу сірого кольору.На поверхнях ОСОБА_228 (об`єкт № 1) та «II» (об`єкт № 2) наданих на дослідження фрагментів липкої стрічки типу «скотч» змотаних в клубок виявлено кров людини та клітини з ядрами.Встановлено генетичні ознаки (ДНК-профілі) слідів крові та клітин з ядрами, виявлених на поверхнях ОСОБА_228 та «II» фрагментів клейкої стрічки типу «скотч» змотаних в клубок (об`єкти №№ 1, 2) (таблиця 1.1, додаток 1).Генетичні ознаки (ДНК-профілі) слідів крові та клітин з ядрами на поверхнях ОСОБА_228 та «II» фрагментів клейкої стрічки типу «скотч» змотаних в клубок (об`єкти №№ 1, 2) збігаються між собою та збігаються з генетичними ознаками зразка букального епітелію ОСОБА_16 , ІНФОРМАЦІЯ_6 і не збігаються з генетичними ознаками зразка букального епітелію ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_16 .Ймовірність випадкового збігу генетичних ознак зразка букального епітелію ОСОБА_16 , ІНФОРМАЦІЯ_6 і слідів крові та клітин з ядрами, виявлених на поверхнях ОСОБА_228 та «II» фрагментів клейкої стрічки типу «скотч» змотаних в клубок (об`єкти №№ 1, 2) складає 2,41 х 10-33. Сукупність генетичних ознак, встановлених у вказаному об`єкті, зустрічається не частіше, ніж у 1 з 4,15 х 1032 осіб.Походження крові та клітин з ядрами, виявлених на поверхнях ОСОБА_228 та «II» фрагментів клейкої стрічки типу «скотч» змотаних в клубок (об`єкти №№ 1, 2) від ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_16 , виключається (т. 7 а.с. 174-184)

Як вбачається з дослідженого судом висновку експерта № 10-2180 від 14.01.2020 (судова молекулярно-генетична експертиза, яка призначена постановою слідчого від 22.11.2019) з результатами дослідження та ілюстративною таблицею, на наданій на дослідження ганчірці, а саме в об`єктах №№ 1-3 виявлено кров людини та клітини з ядрами; в об`єкті № 4 виявлено поодинокі клітини, крові не виявлено.Встановлені генетичні ознаки (ДНК-профілі) слідів крові та клітин з ядрами, виявлених на ганчірці (об`єкти №№ 1-3) (таблиця 1.1, додаток 1).Встановити генетичні ознаки поодиноких клітин, виявлених на ганчірці (об`єкт № 4) не представляється за можливе, у зв`язку з надзвичайно низьким вмістом ДНК в даному об`єкті.Генетичні ознаки (ДНК-профілі) слідів крові та клітин з ядрами на ганчірці (об`єкти №№ 1-3) збігаються між собою та не збігаються з генетичними ознаками зразка букального епітелію ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_16 .Походження слідів крові та клітин з ядрами, виявлених на ганчірці (об`єкти №№ 1-3) від ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_16 виключається.Генетичні ознаки (ДНК-профілі) слідів крові та клітин з ядрами, виявленихна ганчірці (об`єкти №№ 1-3) збігаються між собою та з генетичними ознаками зразка букального епітелію ОСОБА_16 , ІНФОРМАЦІЯ_6 .Ймовірність випадкового збігу генетичних ознак слідів крові та клітин з ядрами, виявлених на ганчірці (об`єкти №№ 1-3) та генетичних ознак зразка букального епітелію ОСОБА_16 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , складає 2,41х 10-33. Сукупність генетичних ознак, встановлених у вказаних об`єктах, зустрічається не частіше, ніж у 1 з 4,15 х 1032 осіб (т. 7 а.с. 187-196).

Як вбачається з дослідженого судом висновку експерта № 10-2183 від 15.01.2020 (судова молекулярно-генетична експертиза, яка призначена постановою слідчого від 22.11.2019) з результатами дослідження та ілюстративною таблицею,у наданому на дослідження змиві із поверхні бетонної брущатки поблизу входу в житловий будинок (об`єкт № 1) виявлено кров людини та клітини з ядрами.Встановлені генетичні ознаки (ДНК-профіль) слідів крові та клітин з ядрами, виявлених у змиві із поверхні бетонної брущатки поблизу входу в житловий будинок (об`єкт № 1) (таблиця 1.1, додаток 1).Генетичні ознаки (ДНК-профіль) слідів крові та клітин з ядрами у змиві із поверхні бетонної брущатки поблизу входу в житловий будинок (об`єкт № 1) не збігаються з генетичними ознаками зразка букального епітелію ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_16 .Походження слідів крові та клітин з ядрами, виявлених у змиві із поверхні бетонної брущатки поблизу входу в житловий будинок (об`єкт № 1) від ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_16 виключається.Генетичні ознаки (ДНК-профіль) слідів крові та клітин з ядрами, виявлених у змиві із поверхні бетонної брущатки поблизу входу в житловий будинок (об`єкт № 1) збігаються з генетичними ознаками зразка букального епітелію ОСОБА_16 , ІНФОРМАЦІЯ_6 .Ймовірність випадкового збігу генетичних ознак слідів крові та клітин з ядрами, виявлених у змиві із поверхні бетонної брущатки поблизу входу в житловий будинок (об`єкт № 1) та генетичних ознак зразка букального епітелію ОСОБА_16 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , складає 2,41 х 10-33. Сукупність генетичних ознак, встановлених у вказаному об`єкті, зустрічається не частіше, ніж у 1з 4,15х1032осіб(т. 7 а.с. 199-208).

Як вбачається з дослідженого судом висновку експерта № 8-2/378 від 23.04.2020 (судов-балістична експертиза, яка призначена постановою слідчого від 07.04.2020), наданий на дослідження автомат належить до нарізної вогнепальної зброї, є автоматом системи ОСОБА_229 який був перероблений саморобним способом, шляхом внесення змін в конструкцію макету масо-габаритного автомату «АКС-74 DUMMYМГВ-1» № НОМЕР_57 , калібру 5,45х39 мм. Внесення змін полягає у наступному: замінено затвор; відновлено наскрізний канал ствола з подальшою обробкою з метою отримання геометричних форм аналогічних частин бойової зброї; відновлено 3-ось ударно спускового механізму з метою отримання можливості ведення автоматичного режиму вогню.Надані на дослідження магазини не належать до вогнепальної зброї, є - частинами вогнепальної зброї, магазинами до автоматів конструкції Калашникова калібру 5,45x39 мм (АК-74, АКС-74 та АКС-74У).Наданий на дослідження дульний пристрій не належить до вогнепальної зброї - є пристроєм для ведення безполум`яної стрільби «А-ТЕС 5.45».Наданий на дослідження автомат був зібраний в одну конструктивну одиницю з використанням переробленого саморобним способом, шляхом внесення змін в конструкцію макету масо-габаритного автомату системи Калашникова «АКС-74У DUMMY МГВ-1» № НОМЕР_57 та затвору промислового виробництва. Внесення змін полягає у наступному: відновлено наскрізний канал ствола з подальшою обробкою з метою отримання геометричних форм аналогічних частин бойової зброї; відновлено 3-ось ударно-спускового механізму з метою отримання можливості ведення автоматичного режиму вогню.Надані на дослідження магазини та пристрій для безполум`яної стрільби виготовлені промисловим способомНаданий на дослідження автомат, три магазини та пристрій для ведення безполум`яної стрільби придатні до проведення пострілів(т. 7 а.с. 211-218)

Згідно постанови слідчого від 07.04.2020, у кримінальном упровадженні № 12019110210000661 від 21.11.2019, було призначено судово-балістичну експертизу (т. 7 а.с. 219-220).

Як вбачається з дослідженого судом висновку експерта № 8-247 від 28.01.2020 (судово-балістична експертиза, яка призначена постановою слідчого від 03.01.2020),надані на дослідження 99 патронів належать до боєприпасів до нарізноївогнепальної зброї, є бойовими проміжними патронами калібру 5,45x39 мм, з їхчисла:13 патронів з маркуванням «270 82», 22 патрона з маркуванням «270 94»та 5 патронів з маркуванням «270 95» споряджені кулями «ПП» підвищеноїпробивної здатності; 5 патронів з маркуванням «3 83» споряджені трасуючими кулями «Т»;9 патронів з маркуванням «270 83», 20 патронів з маркуванням «270 92», 19 патронів з маркуванням «17 89» та 6 патронів з маркуванням «539 76»споряджені кулями «ПС» зі сталевим осердям.Надані на дослідження 99 патронів придатні для стрільби.Надані на дослідження 99 патронів виготовлені промисловимспособом, з їх числа:13 патронів з маркуванням «270 82», 9 патронів з маркуванням «270 83», 20 патронів з маркуванням «270 92», 22 патрона з маркуванням «270 94» та 5патронів з маркуванням «270 95» - «Луганський патронний завод», м.Луганськ, Україна, відповідно у 1982, 1983, 1992, 1994 та 1995 роках;5 патронів з маркуванням «3 83» - «Улянівський патронний завод», м.Улянівськ, колишній СРСР, у 1983 році;19 патронів з маркуванням «17 89» - «Барнаульський патронний завод»,м. Барнаул, колишній СРСР, у 1989 році;6 патронів з маркуванням «539 76» - «Тульський патронний завод», м.Тула, колишній СРСР, у 1976 році(т. 7 а.с. 223-229).

Як вбачається з дослідженого судом висновку експерта № 14-28,11-1/64,10-313 від 29.04.2020 (комплексна молекулярно-генетична, вибохотехнічна та матеріалів, речовин та виробів експертиза, яка призначена постановою слідчого від 03.01.2020) з ілюстративною таблицею,на наданих на дослідження трьох предметах зовні схожих на гранати (об`єкти №№ 1,2,3) виявлені поодинокі клітини.Встановити генетичні ознаки поодиноких клітин на трьох предметах зовні схожих на гранати (об`єкти №№ 1,2,3) не вбачається за можливе, у зв`язку знадзвичайно низьким вмістом ДНК, якого недостатньо для проведення ідентифікаційного аналізу.Питання № 3 (Чи збігається з ДНК-профілем ОСОБА_230 , ІНФОРМАЦІЯ_7 , ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_8 , ОСОБА_231 , ІНФОРМАЦІЯ_10 , чи належать іншій особі? ) не вирішувалось у зв`язку з викладеним у попередньому реченні. Надані на дослідження предмети є:промислово виготовленим корпусом наступальної осколкової ручної гранати РГД-5 (об`єкт № 1); промислово виготовленими корпусами оборонних осколкових ручних гранат Ф-1 (об`єкти №№ 2, 3).На наданих нагдослідження металевих фрагментах виявлено сліди вибухової речовини. На наданих на дослідження металевих фрагментах виявлено тротил, який є вибуховою речовиною.Надані на дослідження предмети є конструктивними елементами вибухових пристроїв та бойових припасів.Надані на дослідження предмети, при поєднанні в єдину конструкцію, з запалами УЗРГМ (УЗРГМ-2), що є їх штатними засобами ініціювання, будуть представляти собою: наступальну осколкову ручну гранату РГД-5 та оборонні осколкові ручні гранати Ф-1, які є вибуховими пристроями промислового виготовленнята відносяться до бойових припасів(т. 7 а.с. 233-249).

Як вбачається з дослідженого судом висновку експерта № 14-29,11-1/63,10-312 від 29.04.2020 (комплексна молекулярно-генетична, вибохотехнічна та матеріалів, речовин та виробів експертиза, яка призначена постановою слідчого від 03.01.2020) з ілюстративною таблицею, на наданих на дослідження трьох предметах зовні схожих на запали (об`єкти №№ 1,2,3) виявлені поодинокі клітини.Встановити генетичні ознаки поодиноких клітин на трьох предметах зовні схожих на запали (об`єкти №№ 1,2,3) не вбачається за можливе, у зв`язку з надзвичайно низьким вмістом ДНК, якого недостатньо для проведення ідентифікаційного аналізу.Питання № 2 (Чи збігається з ДНК-профілем ОСОБА_230 , ІНФОРМАЦІЯ_7 , ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_8 , ОСОБА_231 , ІНФОРМАЦІЯ_10 , чи належать іншій особі?) не вирішувалось у зв`язку з викладеним у попередньому реченні.Надані на дослідження предмети є промислово виготовленими уніфікованими запалами дистанційної дії типу УЗРГМ (УЗРГМ-2) (об`єкти №№ 1-3).На наданих на дослідження металевих предметах - вибухових речовин та продуктів вибуху не виявлено, в межах чутливості використаних методів дослідження.Надані на дослідження предмети є конструктивними елементами вибухових пристроїв та бойових припасів.Надані на дослідження уніфіковані запали дистанційної дії типу УЗРГМ (УЗРГМ-2) є конструктивними елементами гранат Ф-1, РГД-5 та РГ-42, які є вибуховими пристроями промислового виготовлення та відносяться до бойових припасів (т. 8 а.с. 4-22).

Клопотань про визнання доказів недопустимими від захисників ОСОБА_7 , ОСОБА_8 не надходило.

Разом з тим, як протягом судового розгляду, так і під час дебатів обвинувачений ОСОБА_12 повідомляв про те, що свої свідчення під час досудового розслідування під час свого допиту як підозрюваного та під час проведення слідчого експерименту він надавав внаслідок застосування щодо нього фізичного примусу, у тому числі побиття.

Колегія суддів не може оцінити позазання ОСОБА_6 в якості підозрюваного, оскільки вони не були предметом безпосереднього дослідження в суді. Однак, колегія суддів безпосередньо досліджувала під час судового розгляду протокол проведення слідчого експерименту від 09.12.2019 року з участю підозрюваного ОСОБА_6 .

Разом з тим, із відеозапису даного слідчого екперимента, який проводився у тому числі, з участю захисника ОСОБА_156 та перекладача ОСОБА_130 , у підозрюваного ОСОБА_12 будь-яких видимих ознак, які би свідчили про навність у нього тілесних ушкоджень, не вбачається. Не зважаючи на те, що слідчий експеримент був тривалим по часу з 13 год 16 хв до 17 год 39 хв ОСОБА_6 висловлювався послідовно, змістовно та логічно, чітко орієнтується на місці події, будь-яких ознак перебування під тиском, деорієнтації чи затьмарення свідомості не виявляє. Зауважень чи скарг як з приводу проведення процесуальної дії, так і застосування щодо нього буд-якого тиску не висловлює, хоча мав можливість, зважаючи на присутність свого захисника і перекладача та проведення відеофіксації.

Крім того, як з`ясувала колегія суддів із будь-якими скаргами щодо неправомірного поводження щодо нього з боку працівників правоохоронних органів ОСОБА_12 не звертався. Не звертались із такими скаргами і захисники ОСОБА_6 .

Зважаючи на відсутність об`єктивних ознак застосування фізичного тиску щодо ОСОБА_6 під час проведення слідчого експерименту з його участю, колегія суддів не вачає підстав для визнання даного доказу недопустимим.

Крім того , захисник ОСОБА_8 під час свого виступу у дебатах поставив під сумнів статус ОСОБА_10 як потерпілого у даному кримінальному провадженні з посиланням на те, що злочином передбаченим ч.3 ст. 187 КК України безпосередньо йому не завдано жодної шкоди, чому просив надати оцінку, посилаючись при цьому на те, що він є потерпілим у іншому кримінальному провадженні за фактом загибелі його батька ОСОБА_16 .

Однак, із такими доводам захисника не погоджується колегія суддів.

Так, відповідно до положень ст. 55 КПК України потерпілим у кримінальному провадженні може бути фізична особа, якій кримінальним правопорушенням завдано моральної, фізичної або майнової шкоди, юридична особа, якій кримінальним правопорушенням завдано майнової шкоди, а також адміністратор за випуском облігацій, який відповідно до положеньЗакону України"Про ринки капіталу та організовані товарні ринки" діє в інтересах власників облігацій, яким кримінальним правопорушенням завдано майнової шкоди. Права і обов`язки потерпілого виникають в особи з моменту подання заяви про вчинення щодо неї кримінального правопорушення або заяви про залучення її до провадження як потерпілого.

Відповідно до ч.6 цієї статті, якщо внаслідок кримінального правопорушення настала смерть особи або особа перебуває у стані, який унеможливлює подання нею відповідної заяви, положеннячастин першої - третьоїцієї статті поширюються на близьких родичів чи членів сім`ї такої особи. Потерпілим визнається одна особа з числа близьких родичів чи членів сім`ї, яка подала заяву про залучення її до провадження як потерпілого, а за відповідним клопотанням - потерпілими може бути визнано кілька осіб.

Як вбачається із матеріалів справи, особи, яким кримінальним правопорушенням, передбаченим ч.3 ст.187 КК України, а саме, розбоєм, завдано майнової шкоди 21.11.2019 року, тобто потерпілими є ОСОБА_16 та ОСОБА_9 . Одразу після розбійного нападу потерпілий ОСОБА_16 був госпіталізований до лікарні та 24.11.2019 помер. Матеріали за фактом отримання ОСОБА_16 тілесних ушкоджень під час розбою, що потягли його смерть, виділені в окреме провадження.

Таким чином, залучення в якості потерпілого сина померлого ОСОБА_16 - ОСОБА_10 відповідає положенням ч.6 ст. 55 КПК України.

Також сторона захисту на стадіїдебатів клопотала про повернення до з`ясування обставин справи в частині допиту обвинуваченого ОСОБА_6 . Разом з цим, заслухавши виступ обвинуваченого ОСОБА_6 у дебатах колегія суддів дійшла висновку, що обвинувачений лише змінив свою правову позицію щодо пред`явленого обвинувачення, а не подавав нові докази, тому виходячи із приписів ч.5 ст. 364 КПК України, дійшла висновку щодо відсутності такої необхідності .

Оцінивши досліджені під час судового розгляду письмові докази, покази свідків, потерпілих, обвинувачних ОСОБА_6 , ОСОБА_150 , ОСОБА_13 , колегія суддів приходить до висновку, що у своїй сукупності та взаємозв`язку вони з усією очевидністю вказують на те, що обвинувачений ОСОБА_12 вчинив напад з метою заволодіння чужим майном, поєднаний із насильством, небезпечним для життя та здоров`я особи, яка зазнала нападу (розбій), вчинений за попередньою змовою групою осіб, поєднаний з проникненням у житло, придбав та носив бойові припаси без передбаченого законом дозвол та вважає пред`явлене йому обвинувачення доведеним поза розумним сумнівом.

Відповідно до ч. 2 ст. 65 КК Українипід час судового розгляду особі, яка вчинила кримінальне правопорушення, має бути призначене покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових кримінальних правопорушень.

Згідно документів, що характеризують особу обвинуваченого ОСОБА_6 , останній раніше не судимий,відомостей, чи перебуває останній на обліку у лікаря нарколога та лікаря психіатра та інших характеризуючих документівстосовно цього обвинуваченого, до матеріалів судового провадження сторонами під час судового розгляду долучено не було.

Призначаючи обвинуваченому ОСОБА_162 кримінальне покарання, суд враховує наступне.

Так, захисники ОСОБА_8 і ОСОБА_7 , кожен окремо, просили визнати їх підзахисного винним у вчиненні злочинів, передбачених ч.3 ст. 187 та ч.1 ст. 263 КК України та при призначенні покарання ОСОБА_162 за ч.3 ст. 187 КК України застосувати ст. 69 КК України та визначити покарання у виді 5 років позбавлення волі. При цьому, захисники посилались на наявність кількох обставин, що пом`якшують покаранння ОСОБА_6 , зокрема, повне визнання вини у вчиненні злочинів, передбачених ч.3 ст. 187 та ч.1 ст. 263 КК України під час судових дебатів та щире каяття з даного приводу, активне сприяння розкриттю злочину на стадії досудового розслідування та добровільне відшкодування збитків потерпілим. При цьому, зазначили, що першопочаткове невизнання вини ОСОБА_17 пов`язано із позицією попередніх захисників , однак зараз він повністю визнає свою вину та погоджується із кваліфікацією його дій, висловлює щире каяття та жаль з приводу того, що сталось, оскільки за час перебування у СІЗО близько 5 років багато що усвідомив. Захисники просили врахувати, що це груповий злочин, і коли обговорювались деталі майбутнього злочину, він вважав, що іде на крадіжку, однак потім крадіжка перейшла у розбій, безпосередньо не застосовував насильство щодо потерпілих, усі насильницькі дії вчиняв ОСОБА_20 , який на даний час перебуває у розшуку. Під час досудового розслідування їх підзахисний ОСОБА_12 активно сприяв досудовому розслідуванню, надавав хоча і під примусом, однак правдиві покази. Звернули увагу, що ОСОБА_12 добровільно відшкодував потерпілим шкоду, завдану вчиненням злочину, в розмірі 21093 грн шляхом направлення грошового переказу ОСОБА_9 засобами АТ «Укрпошти». Сторона захисту просила врахувати молодий вік обвинуваченого, його освіту, що він несудимий як за законодавством України, так і інших держав, у нього відсутні стягнення за час перебування в умовах установи попередньо ув`язнення, його освіту та національний менталітет, що він потрапив під вплив Умара, який є борцем та боксером, та спокусився на великі гроші, а тому вважали, що є усі підстави для застосування ч.1 ст. 69 КК України та призначення їх підзахисному покарання за ч. 3 ст. 187 КК України у виді 5 років позбавлення волі.

Колегія суддів зазначає, що частина 1 ст. 69 КК України надає повноваження суду у виключних випадках призначити більш м`яке покарання, ніж мінімальне покарання, передбачене законом за відповідний злочин, лише «за наявності кількох обставин, що пом`якшують покарання та істотно знижують ступінь тяжкості вчиненого злочину».

У судовому засіданні 20.01.2021 року під час з`ясування даним складом колегії суддів позиції обвинуваченого ОСОБА_6 щодо пред`явленого йому обвинувачення за ч.3 ст. 187, ч.1 ст. 263 КК України ОСОБА_12 зазначив, що свою вину не визнає повністю.

Будучи допитаним колегію суддів 20.12. 2023 ОСОБА_12 зазначив, що свою вину у вчиненні злочинів, передбачених ч.3 ст. 187, ч.1 ст. 263 КК України заперечив. Наголошував що 21.11.2019 він не був в с. Андріївка Макарівського району Київської області, не приймав участь у вчиненні розбою відносно сім`ї ОСОБА_30 21.11.2019 в АДРЕСА_1 та 21.11.2019 у вечірній час він перебував у квартирі в м. Коростені, а виявлена під час затримання граната, йому не належить. Зауважив, що після затриманняйого били і змушували зізнатися у скоєнні злочинів. Після чого він погодився визнати свою вину у вчиненні злочинів у яких він обвинувачується, а тому він і надавав такі покази під час допиту та слідчого експерименту.

Під час свого виступу в судових дебатах 25.09.2024 ОСОБА_12 хоча і зазначив про повне визнання ним вини у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст. 187 КК України, та підтвердив свою участь у вчинення розбійного нападу з метою заволодіння майном потерпілих ОСОБА_16 та ОСОБА_9 за обставин, зазначених ним під час проведенння слідчого експкрименту з його участю на стадії досудового розслідування, однак знову посилався на те, що на досудовому розслідуванні щодо нього чинився фізичний примус, та саме у зв`язку із таким прмусом він визнав свою вину. Крім того, ОСОБА_12 фактично заперечив свою вину у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України з ознаками придбання та носіння бойових припасів без передбаченого законом дозволу, а саме, ручної осколкової гранати Ф-1, спорядженої запалом «УЗРГМ-2». Як зазначив ОСОБА_12 у своєму виступі у дебатах, що зброю ніколи не купував та не використовував.

Також ОСОБА_12 зазначив про те, що шкодує про вчинене та щиро розкаюється, а захисники також посилались на активне сприяння ОСОБА_17 розкриттю злочину, у чому останній їх підтримав.

Колегія суддів даного приводу зазначає, що щире каяття передбачає, окрім визнання особою факту вчинення кримінальних протиправних діянь, ще й щирий жаль з цього приводу та осуд своєї поведінки.

Основною формою прояву щирого каяття є повне визнання особою своєї вини та правдива розповідь про всі відомі їй обставини вчиненого злочину. Якщо особа визнає свою вину лише частково, її каяття не можна визнати щирим, справжнім.

Активним сприянням розкриттю злочину є добровільна допомога слідству, яка виявляється у повідомленні правоохоронному органу обставин і фактів по справі, наданні доказів, інших відомостей про власну кримінальну діяльність чи діяльність інших осіб, викритті інших співучасників, визначенні ролі кожного з них у вчиненні злочину, наданні допомоги в їх затриманні, видачі знарядь і засобів вчинення злочину, майна, здобутого злочинним шляхом, і таке сприяння має бути активним, ініціативним та підтвердженим доказами.

Зважаючи на те, що показання обвинуваченого ОСОБА_6 протягом судового провадження не були послідовними, він то заперечував свою провину, то на стадії дебатів визнав її по суті частково, на думку колегії суддів, щирість його каяття виглядає сумнівною.

Факт активного сприяння слідству, тобто добровільної допомоги слідству, про що свідчить участь ОСОБА_6 у слідчому експерименті та при проведенні пред`явлення для впізнання, фактично заперечується ним самим під час допиту в судовому засіданні 20.12.2023 року, так і під час виступу в дебатах, і оскільки ОСОБА_12 , зазначає, що вважає такі свої дії вчиненими під примусом, тому суд не може вважати їх добровільними та визнати як обставину, що пом`якшує покарання при постановленні вироку.

Таким чином, поведінка ОСОБА_6 не передбачає належної критичної оцінки ним своєї протиправної поведінки та її осуд протягом як досудового розслідування, так і судового провадження.

На думку колегії суддів, така його позиція викликана виключно наміром пом`якшити можливе покарання.

Разом з тим, колегія суддів, бере до уваги, що в матеріалах справи наявний лист захисника ОСОБА_7 від 17.09.2024 із доказами відправлення захисником грошового переказу засобами АТ «Укрпошти» на ім`я ОСОБА_9 від імені ОСОБА_6 на суму 21093 грн. При цьому, сторона захисту зазначила, що не володіє інформацією про отримання вказаних коштів потерпілою ОСОБА_9 .

На думку колегії суддів, наявність вказаних документів свідчить про ініціативу з боку обвинуваченого та його захисника щодо відшкодування заподіяної злочином матеріальної шкоди до ухвалення вироку, спробу «згладити» вину, а тому вважає за можливе визнати обставиною, що пом`якшує покарання обвинуваченого ОСОБА_6 добровільне відшкодування завданого збитку.

Обставиною, що обтяжує покарання ОСОБА_6 , є вчинення злочину щодо особи похилого віку, так як ОСОБА_16 , 1950 р.н. та ОСОБА_9 , 1951 р.н.., на час вчинення злочину 21.11.2019 року досягли пенсійноговіку, встановленого статтею 26 Закону України Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування.

При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_162 за ч. 3 ст. 187 та ч. 1 ст. 263 КК України, виходячи з вимог ст. ст. 50, 65, 68 КК України, враховуючи характер, суспільну небезпечність, ступінь тяжкості вчинених кримінальних правопорушень, які відповідно до ст. 12 КК України, відносяться до особливо тяжкого умисного корисливого злочину проти власності (ч. 3 ст. 187 КК України) та тяжкого злочину проти громадської безпеки (ч. 1 ст. 263 КК України),обставини вчинення кримінального правопорушення, характер та ступінь участі обвинуваченого ОСОБА_6 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 187 КК України, дані про особу обвинуваченого, який раніше не судимий, та на стадії дебатів частково визнав свою вину, позицію потерпілої ОСОБА_9 , яка покладалась з приводу призначеного покарання на розсуд суду, та потерпілого ОСОБА_10 , який просив призначити максимальне покарання, наявність однієї обставини, що пом`якшує покарання та однієї обставини, що обтяжує покарання , вимоги ч. 2 ст. 50 КК України, відповідно до якої, покарання має на меті не тільки кару, а і виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень засудженими, колегія суддів вважає за необхідне призначити йому покарання за ч.3 ст.187, ч. 1 ст. 263 КК Україниу виді позбавлення волі в межах санкцій цих статей, а за ч. 3 ст. 187 КК України, до того ж і з конфіскацією майна, із застосуванням правил ст. 70 КК України, призначити остаточне покарання шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим.

Підстав для застосування ст. ст. 69 КК України при призначеннні покарання за ч.3. 187 КК України, як про це просили захисники, колегією суддів не втановлено.

Саме таке рішення, на думку суду, у даній справі є обґрунтованим, справедливим, а також необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого ОСОБА_6 та попередження вчинення ним нових кримінальних правопорушень.

Початок строку відбуття покарання ОСОБА_162 слід рахувати з дня набрання вироком законної сили.

Запобіжний захід у виді тримання під вартою до набрання вироком законної сили залишити без змін та продовжити.

На підставі ч. 5 ст. 72 КК України, ОСОБА_162 строк попереднього ув`язнення зарахувати у строк покарання із розрахунку один день попереднього ув`язнення за один день позбавлення волі.

Колегія суддів не вирішує питання щодо скасування частини арештів, накладенихна майно ухвалами Макарівського районного суду Київської області від 26.11.2019 та 13.12.2019 та щодо долі певних речових доказів у зв`язку із наявністю виделених у зв`язку із розшуком кримінальних проваджень щодо Ж.Р.П., АС.П. та невстановленої особи.

Відповідно доч.2ст.124КПК Україниз обвинуваченого ОСОБА_6 ,слід стягнутина користьдержави документальнопідтвердженихвитрати на залучення експертів.

На підставі ст. 125 КПК України слід компенсувати судовому експерту ОСОБА_232 вартість виконаних робіт за проведення судово-товарознавчої експертизи № 1728/20 від 27.04.2020, стягнувши їх вартості із обвинуваченого ОСОБА_6 ..

Цивільний позов не заявлено.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 100, 124,369-371, 373, 374, 376 КПК України, колегія суддів

УХВАЛИЛА:

ОСОБА_6 визнати винним у вчиненні злочинів, передбачених ч. 3 ст. 187, ч. 1 ст. 263 КК України та призначити йому покарання:

- за ч. 3 ст. 187 КК України у виді позбавлення волі строком на 9 ( дев`ять) років з кофіскацією усього належного йому на праві власності майна;

- за ч. 1 ст. 263 КК України у виді позбавлення волі строком на 3 (три) роки.

На підставі ч.1 ст. 70 КК України шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, призначити остаточно ОСОБА_233 покарання у виді позбавлення волі строком на 9 (дев`ять) років з кофіскацією усього належного йому на праві власності майна.

Початок строку відбування покарання ОСОБА_233 рахувати з дня набрання вироком законної сили.

Зарахувати на підставі ст. 72 КК України ОСОБА_233 у строк відбуття покарання строк попереднього ув`язнення з розрахунку один день попереднього ув`язнення за один день позбавлення волі з дня затримання 05.12.2019 до набрання вироком законної сили.

Запобіжний захід у виді тримання під вартою ОСОБА_233 до набрання вироком законної сили залишити без змін.

Арешт накладений:

- ухвалою Макарівського районного суду Київської області від 26.11.2019 на на майно вилучене під час проведення невідкладного обшуку в період часу з 14 год. 31 хв. до 17 год. 51 хв. за адресою: АДРЕСА_21 , а саме на коробку світло-жовтого кольору з-під мобільного телефону марки «BLACKVIEW» моделі «BV4000» imei1: НОМЕР_15 , imei 2: НОМЕР_16 , два паспорти громадян Таджикистану: 1 - ОСОБА_203 ІНФОРМАЦІЯ_13 № НОМЕР_17 ; 2 - ОСОБА_204 ІНФОРМАЦІЯ_12 № НОМЕР_18 ; водійські права на ім`я ОСОБА_204 № НОМЕР_19 , товарний чек №8320005586 від 26.11.2019 року ТОВ «Нью маркет ЛТД» м. Київ пр-кт Перемоги, 100 на мобільний телефон Huawei моделі mfiman 5, серійний номер НОМЕР_58 з двома додатками у вигляді фіскального чеку та бирки, сережки з металу сірого кольору з вставками каменю зеленого кольору, каблучку сріблястого кольору з вставками у вигляді каменю зеленого кольору, каблучку сріблястого кольору з вставками у вигляді каменю чорного кольору, годинник сріблястого кольору марки «Braneche», спортивні штани чорного кольору з наявним написом на лівій зовнішній колоші штанів - «SATURDAYS» білим кольором, мобільний телефон марки «APPLE Iphone» білого кольору, стартовий пакет без сім-карти «Vodafone» абонентський номер НОМЕР_21 та карту «Приват банк» № НОМЕР_22 , пару кросівок чорного кольору марки «Reebok», пару кросівок чорного кольору з червоними вставками марки «Adidas»; стартовий пакет «LIFECELL» без сім-карти абонентський номер НОМЕР_32 ; мобільний телефон чорного кольору марки Xiomi моделі Redmi 6 іmеі 1: НОМЕР_33 , іmеі 2: НОМЕР_34 з абонентським номером НОМЕР_35 - скасувати;

- ухвалою Макарівського районного суду Київської області від 13.12.2019 на майно вилучене під час проведення невідкладного обшуку в період часу з 18 год. 11 хв. до 19 год. 09 хв. за адресою: АДРЕСА_22 , а саме на водійське посвідчення № НОМЕР_38 на ім`я ОСОБА_208 ІНФОРМАЦІЯ_14 , ОСОБА_234 , Бишкек, Манас 04, дві сім-карти операторів «LIFECELL» № НОМЕР_41 та «Vodafone» № НОМЕР_42 - скасувати;

- ухвалою Макарівського районного суду Київської області від 13.12.2019 на майно вилучене під час проведення невідкладного обшуку в період часу з 20 год. 37 хв до 22 год. 05 хв. 05.12.2019, за адресою: АДРЕСА_23 , а саме на: мобільний телефон марки «honor» темно-синього кольору; обкладинку шкіряну чорного кольору в якій виявлено сім-карту «LIFECELL» № НОМЕР_43 , водійське посвідчення на ім`я ОСОБА_212 ІНФОРМАЦІЯ_15 , Киргистан, Базаркоргорн, Насиров № НОМЕР_54 , мобільний телефон чорного кольору марки «SAMSUNG» imei1 : НОМЕР_44 , imei2: НОМЕР_45 , стартовий пакет без сім-карти «LIFECELL» з абонентським номером НОМЕР_46 , стартовий пакет без сім-карти «Vodafone» з абонентським номером НОМЕР_47 , стартовий пакет без сім-карти «Київстар» з абонентським номером НОМЕР_48 , стартовий пакет (коробка) без сім-карти «Vodafone» з абонентським номером НОМЕР_47 , стартовий пакет без сім-карти «Vodafone» з абонентським номером НОМЕР_49 , коробку з-під мобільного телефону марки «SAMSUNG» моделі «GN-E1080i» imei 1: НОМЕР_50 , стартовий пакет без сім-карти «Київстар» з абонентським номером НОМЕР_51 , стартовий пакет без сім-карти «LIFECELL» з абонентським номером НОМЕР_52 , карту «Приват банк» № НОМЕР_53 , 2 сім-карти «LIFECELL» без номеру скасувати.

Стягнути з ОСОБА_6 судових витратна залучення експерта у розмірі 5767 (п`ять тисяч сімсот шістдесят сім) грн. 65 коп., а саме, 1441 (одна тисяча чотириста сорок одна) грн. 91 коп.на користь держави за проведення судової експертизи Київським НДЕКЦ МВС України №10-2191 від 24.12.2019;

Стягнути з ОСОБА_6 1/4 судових витратна залучення експерта у розмірі 4532 (чотири тисячі п`ятсот тридцять дві) грн. 37 коп., а саме 1133(однатисяча стотридяцть три)грн.09коп. на користь держави за проведення судової експертизи Київським НДЕКЦ МВС України № 10-82 від 12.03.2020;

Стягнути з ОСОБА_6 судових витратна залучення експерта у розмірі 4532 (чотири тисячі п`ятсот тридцять дві) грн. 37 коп., а саме, 1133 (одна тисяча тридяцть три) грн. 09 коп. на користь держави за проведення судової експертизи Київським НДЕКЦ МВС України № 10-80 від 12.03.2020;

Стягнути з ОСОБА_6 судових витрати на залучення експерта у розмірі 4532 (чотири тисячі п`ятсот тридцять дві) грн. 37 коп., а саме, 1133(однатисяча стотридяцть три)грн.09коп. на користь держави за проведення судової експертизи Київським НДЕКЦ МВС України № 10-81 від 12.03.2020;

Стягнути з ОСОБА_6 судових витратна залучення експерта у розмірі 10390 (десять тисяч триста дев`яносто) грн. 53 коп, а саме, 2597(двітисячі п`ятсотдев`яносто сім)грн.63коп. на користь держави за проведення судової експертизи Київським НДЕКЦ МВС України № 10-2181 від 17.01.2020;

Стягнути з ОСОБА_6 судових витрати на залучення експерта у розмірі 942 (дев`ятсот сорок дві) грн. 06 коп., а саме, 235(двістітридцять п`ять)грн.50коп. на користь держави за проведення судової експертизи Київським НДЕКЦ МВС України № 17-1/2382 від 03.01.2020;

Стягнути з ОСОБА_6 судових витратна залучення експерта у розмірі 8430 (вісім тисяч чотириста тридцять) грн. 22 коп, а саме, 2107(двітисячі стосім)грн.55коп. на користь держави за проведення судової експертизи Київським НДЕКЦ МВС України № 10-2302 від 05.02.2020;

Стягнути з ОСОБА_6 судових витратна залучення експерта у розмірі 1256 (одна тисяча двісті п`ятдесят шість) грн. 08 коп., а саме, 314(тристачотирнадцять)грн.02коп. на користь держави за проведення судової експертизи Київським НДЕКЦ МВС України № 17-1/2103 від 26.12.2019;

Стягнути з ОСОБА_6 судових витратна залучення експерта у розмірі 5608 (п`ять тисяч шістсот вісім) грн. 26 коп., а саме, 1402(однатисяча чотиристадві)грн.06коп. на користь держави за проведення судової експертизи Київським НДЕКЦ МВС України № 10-2194 від 11.03.2020;

Стягнути з ОСОБА_6 судових витратна залучення експерта у розмірі 1256 (одна тисяча двісті п`ятдесят шість) грн. 08 коп, а саме, 314 (триста чотирнадцять) грн. 02 коп.на користь держави за проведення судової експертизи Київським НДЕКЦ МВС України № 17-1/2105 від 26.12.2019;

Стягнути з ОСОБА_6 судових витратна залучення експерта у розмірі 7433 (сім тисяч чотириста тридцять три) грн. 25 коп., а саме, 1858(однатисяча вісімсотп`ятдесят вісім)грн.31коп. на користь держави за проведення судової експертизи Київським НДЕКЦ МВС України № 10-2187 від 13.03.2020;

Стягнути з ОСОБА_6 судових витратна залучення експерта у розмірі 785 (сімсот вісімдесят п`ять) грн. 05 коп., а саме, 196(стодев`яносто шість)грн.26коп. на користь держави за проведення судової експертизи Київським НДЕКЦ МВС України № 17-1/2099 від 26.12.2019;

Стягнути з ОСОБА_6 судових витратна залученняексперта урозмірі 4228(чотиритисячі двістідвадцять вісім)грн.63коп.,а саме,1057(однатисяча п`ятдесятсім)грн.15коп. на користь держави за проведення судової експертизи Київським НДЕКЦ МВС України № 10-2188 від 12.03.2020;

Стягнути з ОСОБА_6 судових витратна залучення експерта у розмірі 942 (дев`ятсот сорок дві) грн. 06 коп., а саме, 235(двістітридцять п`ять)грн.51коп. на користь держави за проведення судової експертизи Київським НДЕКЦ МВС України № 17-1/2101 від 02.01.2020;

Стягнути з ОСОБА_6 судових витратна залучення експерта у розмірі 5608 (п`ять тисяч шістсот вісім) грн. 26 коп., а саме, 1402(однатисяча чотиристадві)грн.06коп. на користь держави за проведення судової експертизи Київським НДЕКЦ МВС України № 10-2192 від 13.03.2020;

Стягнути з ОСОБА_6 судових витратна залучення експерта у розмірі 1256 (одна тисяча двісті п`ятдесят шість) грн. 08 коп., а саме, 314(тристачотирнадцять)грн.02коп. на користь держави за проведення судової експертизи Київським НДЕКЦ МВС України № 17-1/2098 від 05.03.2020;

Стягнути з ОСОБА_6 судових витратна залучення експерта у розмірі 6290 (шість тисяч двісті дев`яносто) грн. 76 коп., а саме, 1572(однатисяча п`ятсотсімдесят дві)грн.69коп. на користь держави за проведення судової експертизи Київським НДЕКЦ МВС України № 10-2185 від 05.03.2020;

Стягнути з ОСОБА_6 судових витрат на залучення експерта у розмірі 11142 (одинадцять тисяч сто сорок дві) грн. 37 коп., а саме, 2785(двітисячі сімсотвісімдесят п`ять)грн.59коп. на користь держави за проведення судової експертизи Київським НДЕКЦ МВС України № 10-2180 від 14.01.2020;

Стягнути з ОСОБА_6 судових витратна залучення експерта у розмірі 7359 (сім тисяч триста п`ятдесят дев`ять) грн. 75 коп. , а саме, 1839(однатисяча вісімсоттридцять дев`ять)грн.93коп. на користь держави за проведення судової експертизи Київським НДЕКЦ МВС України № 10-2183 від 15.01.2020;

Стягнути з ОСОБА_6 судових витратна залучення експерта у розмірі 1961 (одна тисяча девятсот шістдесят одна) грн. 40 коп., а саме, 490(чотиристадев`яносто)грн.35коп. на користь держави за проведення судової експертизи Київським НДЕКЦ МВС України № 8-2/378 від 23.04.2020;

Стягнути з ОСОБА_6 1/4судових витратна залучення експерта у розмірі 1256 (одна тисяча двісті п`ятдесят шість) грн. 08 коп., а саме, 314(тристачотирнадцять)грн.02коп. на користь держави за проведення судової експертизи Київським НДЕКЦ МВС України № 8-2/47 від 28.01.2020;

Стягнути з ОСОБА_6 судових витратна залучення експерта у розмірі 6566 (шість тисяч п`ятсот шістдесят шість) грн. 52 коп., а саме, 1641(однатисяча шістсотсорок одна)грн.63коп. на користь держави за проведення судової експертизи Київським НДЕКЦ МВС України № 10-313 від 29.04.2020;

Стягнути з ОСОБА_6 судових витратна залучення експерта у розмірі 5230 (п`ять тисяч двісті тридцять) грн. 40 коп., а саме, 1307(однатисяча тристасім)грн.60коп. на користь держави за проведення судової експертизи Київським НДЕКЦ МВС України № 14-28, 11-1/64 від 29.04.2020;

Стягнути з ОСОБА_6 судових витратна залучення експерта у розмірі 6566 (шість тисяч п`ятсот шістдесят шість) грн. 52 коп, а саме, 1641(однатисяча шістсотсорок одна)грн.63коп. на користь держави за проведення судової експертизи Київським НДЕКЦ МВС України № 10-312 від 29.04.2020;

Стягнути з ОСОБА_6 судових витратна залучення експерта у розмірі 5230 (п`ять тисяч двісті тридцять) грн. 40 коп, а саме, 1307(однатисяча тристасім)грн.60коп. на користь держави за проведення судової експертизи Київським НДЕКЦ МВС України № 14-29, 11-1/63 від 29.04.2020.

Компенсувати судовому експерту ОСОБА_235 вартостівиконаних робіт у розмірі 320 (триста) грн., а саме, 80 (вісімдесят) грн. за проведення судово-товарознавчої експертизи № 1728/20 від 27.04.2020, стягнувши на її користь із обвинуваченого ОСОБА_6 .

Речові докази у справі після набрання вироком законної сили, а саме:

- водійське посвідчення № НОМЕР_38 на ім`я ОСОБА_208 ІНФОРМАЦІЯ_14 , АДРЕСА_13 ; мобільний телефон чорно-помаранчевого кольору марки «NOMI» imeil: НОМЕР_39 , imei2: НОМЕР_40 , дві сім-карти операторів «LIFECELL» № НОМЕР_41 та «Vodafone» № НОМЕР_42 , які передано на відповідальне зберігання до камери схову речових доказів Макарівського ВП Ірпінського ВП ГУ НП в Київській області (квитанція № 247 від 05.12.2019) повернути власнику;

- водійське посвідчення НОМЕР_36 на ім`я ОСОБА_199 ІНФОРМАЦІЯ_11 та довідку про звернення за захистом №011065, які були передані на відповідальне зберігання ОСОБА_207 (розписка від 06.12.2019 (т. 5 а.с. 245)) - залишити останньому;

- дві сережки з металу сірого кольору з вставками у вигляді каменів зеленого кольору, дві каблучки сріблястого кольору з вставками у вигляді каменів зеленого кольору, годинник сріблястого кольору марки «Graneche», які були передані на відповідальне зберігання ОСОБА_207 (протокол передачі речового доказу на відповідальне зберігання від 09.12.2019 (т. 5 а.с. 246)) - залишити останньому;

- автомобіль марки «ВАЗ» сріблястого кольору д.н.з. НОМЕР_31 , який було передано на відповідальне зберігання ОСОБА_207 (протокол передачі речового доказу на відповідальне зберігання від 07.02.2020 (т. 5 а.с. 248)) - залишити останньому.

- свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_30 на авто марки «ВАЗ» моделі 217030 державний номерний знак НОМЕР_31 , який було передано на відповідальне зберігання ОСОБА_207 (протокол передачі речового доказу (арештованого майна) на відповідальне зберігання від 14.04.2020 (т. 5 а.с. 249, 250)) - залишити останньому;

- паспорт гр. ОСОБА_9 серії СН434044, який був переданий на відповідальне зберігання ОСОБА_9 (протокол передачі речового доказу на відповідальне зберігання від 20.01.2020 (т. 10 а.с. 107)) - залишити останній;

Вирок може бути оскаржений до Київського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги через Фастівський міськрайонний суд Київської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення, а обвинуваченим - з моменту отримання копії.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Обвинуваченому та прокурору копія вироку вручається негайно після його проголошення.

Головуючий: ОСОБА_236

Судді: ОСОБА_2

ОСОБА_3