Ухвала

від 01.10.2024 по справі 759/23675/19

КАСАЦІЙНИЙ ЦИВІЛЬНИЙ СУД ВЕРХОВНОГО СУДУ

УХВАЛА

01 жовтня2024 року

м. Київ

справа № 759/23675/19

провадження № 61-13027ск24

Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду: Коротенка Є. В. (суддя-доповідач), Зайцева А. Ю., Тітова М. Ю.,

розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Святошинського районного суду міста Києва від 03 вересня 2021 року та постанову Київського апеляційного суду від 22 листопада 2023 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення боргу за договором позики,

ВСТАНОВИВ:

У грудні 2019 року ОСОБА_2 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором позики. З урахуванням заяви про зменшення позовних вимог просив стягнути з ОСОБА_1 на його користь суму позики в розмірі 2 165 680,00 грн, три проценти річних - 194 911,20 грн.

25 березня 2020 року Святошинський районний суд міста Києва ухвалив заочне рішення, яким позов задовольнив. Стягнув з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 заборгованість за договором позики від 13 лютого 2015 року у розмірі 2 360 591,00 грн. Вирішив питання розподілу судових витрат.

11 січня 2021 року Святошинський районний суд міста Києва постановив ухвалу, якою задовольнив заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Святошинського районного суду міста Києва від 25 березня 2020 року. Скасував заочне рішення Святошинського районного суду міста Києва від 25 березня 2020 року.

03 вересня 2021 року Святошинський районний суд міста Києва ухвалив рішення, яким позов задовольнив. Стягнув з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 заборгованість за договором позики від 13 лютого 2015 року у розмірі 2 165 680,00 грн, три проценти річних - 194 911,20 грн. Вирішив питання про розподіл судових витрат.

Київський апеляційний суд постановою від 08 лютого 2022 року скасував рішення Святошинського районного суду міста Києва від 03 вересня 2021 року, ухвалив нове рішення про відмову в позові. Вирішив питання про розподіл судових витрат.

Верховний Суд постановою від 22 березня 2023 року скасував постанову Київського апеляційного суду від 08 лютого 2022 року, а справу направив на новий розгляд до суду апеляційної інстанції.

Київський апеляційний суд постановою від 22 листопада 2023 року залишив без змін рішення Святошинського районного суду міста Києва від 03 вересня 2021 року.

25 вересня 2024 року ОСОБА_1 , в інтересах якої діє її представник - адвокат Кухарчук А. Ю., подала до Верховного Суду касаційну скаргу на рішення Святошинського районного суду міста Києва від 03 вересня 2021 року та постанову Київського апеляційного суду від 22 листопада 2023 року, сформовану в системі «Електронний суд». У касаційній скарзі заявник,посилаючись на неправильне застосування судами норм матеріального права та порушення норм процесуального права, просить скасувати оскаржувані судові рішення та ухвалити нове рішення, яким у задоволенні позову ОСОБА_2 відмовити.

Крім того у прохальній частині касаційної скарги заявник просить поновити строк на касаційне оскарження постанови Київського апеляційного суду від 22 листопада 2023 року.

Відповідно до статті 390 ЦПК України касаційна скарга на судове рішення подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Встановлено, що повний текст постанови Київського апеляційного суду від 22 листопада 2023 року складений 13 вересня 2024 року, надісланий судом для оприлюднення до Єдиного державного реєстру судових рішень - не визначено, надання загального доступу забезпечено - 17 вересня 2024 року. 25 вересня 2024 року ОСОБА_1 подаладо Верховного Суду касаційну скаргу на указані судові рішення.

Оскільки строк на касаційне оскарження постанови Київського апеляційного суду від 22 листопада 2023 року заявником не пропущений, тому клопотання про поновлення строку на касаційне оскарження підлягає залишенню без розгляду.

Згідно з частиною третьою статті 3 ЦПК України провадження в цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.

Частиною першою статті 394 ЦПК України передбачено, що одержавши касаційну скаргу, оформлену відповідно до вимог статті 392 цього Кодексу, колегія суддів у складі трьох суддів вирішує питання про відкриття касаційного провадження (про відмову у відкритті касаційного провадження).

Касаційна скарга подана в передбачений законом строк, за формою та змістом відповідає вимогам статті 392 ЦПК України.

Підставою касаційного оскарження судових рішень ОСОБА_1 зазначає пункт 1 частини другої статті 389 ЦПК України, а також пункт 2 частини другої статті 389 ЦПК України.

Оскільки викладені в касаційній скарзі доводи викликають необхідність їх перевірки, касаційне провадження у даній справі необхідно відкрити та витребувати матеріали справи.

Крім цього, заявник заявила клопотання про зупинення виконання рішення Святошинського районного суду міста Києва від 03 вересня 2021 року та постанови Київського апеляційного суду від 22 листопада 2023 року.

Частиною восьмою статті 394 ЦПК України передбачено, що за наявності клопотання особи, яка подала касаційну скаргу, суд у разі необхідності вирішує питання про зупинення виконання рішення (ухвали) суду або зупинення його дії.

Відповідно до частини першої статті 436 ЦПК України суд касаційної інстанції за заявою учасника справи або за своєю ініціативою може зупинити виконання оскарженого рішення суду або зупинити його дію (якщо рішення не передбачає примусового виконання) до закінчення його перегляду в касаційному порядку.

Отже, метою вирішення питання про зупинення виконання судового рішення або зупинення його дії є недопущення порушення прав, свобод та охоронюваних законом інтересів особи, яка подала касаційну скаргу та інших осіб, які беруть участь у справі, якщо такі наслідки можуть настати у зв`язку з виконанням (дією) судового рішення.

Аналіз оскаржуваного судового рішення та наведені у клопотанні доводи дають підстави для висновку про задоволення клопотання та необхідність зупинення виконання рішення Святошинського районного суду міста Києва від 03 вересня 2021 року, залишеного без змін постановою Київського апеляційного суду від 22 листопада 2023 року, до закінчення їх перегляду в касаційному порядку.

Керуючись статтями 389, 394, 395 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду,

УХВАЛИВ:

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Святошинського районного суду міста Києва від 03 вересня 2021 року та постанову Київського апеляційного суду від 22 листопада 2023 року.

Витребувати з Святошинського районного суду міста Києва цивільну справу № 759/23675/19 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення боргу за договором позики.

Зупинити виконання рішення Святошинського районного суду міста Києва від 03 вересня 2021 року, залишеного без змін постановою Київського апеляційного суду від 22 листопада 2023 року, до закінчення його перегляду в касаційному порядку.

Роз`яснити учасникам справи право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання цієї ухвали.

До відзиву необхідно додати докази надсилання відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Судді: Є. В. Коротенко

А. Ю. Зайцев

М. Ю. Тітов