Ухвала

від 02.10.2024 по справі 334/6993/18

КАСАЦІЙНИЙ ЦИВІЛЬНИЙ СУД ВЕРХОВНОГО СУДУ

УХВАЛА

02 жовтня2024 року

м. Київ

справа № 334/6993/18

провадження № 61-13651 св 23

Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду: Осіяна О. М. (суддя-доповідач),Білоконь О. В., Сакари Н. Ю.,

розглянув у попередньому судовому засіданні у порядку письмового провадження справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про встановлення факту проживання однією сім`єю, визнання майна спільною сумісною власністю подружжя, розподіл майна подружжя; за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визнання особистого права власності на майно за касаційною скаргою ОСОБА_2 на постанову Запорізького апеляційного суду від 16 серпня 2023 року,

ВСТАНОВИВ:

У вересні 2018 року ОСОБА_1 звернувся до суду з первісним позовом.

У листопаді 2018 року ОСОБА_2 подала до суду зустрічну позовну заяву.

Рішенням Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 10 жовтня 2022 року позов ОСОБА_1 щодо встановлення факту проживання однією сім`єю з ОСОБА_2 без реєстрації шлюбу з лютого 2005 року по 25 липня 2006 року та визнання спільною сумісною власністю ОСОБА_2 та ОСОБА_1 житлової квартири АДРЕСА_1 залишено без задоволення.

Позов ОСОБА_1 про припинення права власності ОСОБА_3 на майно, яке придбано під час шлюбу ОСОБА_2 та ОСОБА_1 за спільні кошти, але здійснено реєстрацію за ОСОБА_3 , а саме: на квартиру АДРЕСА_2 ; квартиру АДРЕСА_3 ; житловий будинок АДРЕСА_4 у цій справі залишено без задоволення.

Визнано спільною сумісною власністю подружжя ОСОБА_2 та ОСОБА_1 рухоме та нерухоме майно: квартира АДРЕСА_5 ; квартира АДРЕСА_6 ; нежитлове приміщення АДРЕСА_7 ; автомобіль Volkswagen Passat B8 2015 року, автомобіль Nissan Qashgai Diesel 2016 року, об`єм двигуна 1,6; комод ДСП; шафа-купе; кухня; диван; телевізор, холодильник лібхер, витяжка піраміда, помпова рушниця.

Здійснено поділ нерухомого майна набутого під час шлюбу таким чином.

Визнано за ОСОБА_1 право власності на майно набуте під час шлюбу на загальну вартість 1 176 938 грн 85 коп., з яких: квартира АДРЕСА_6 , вартістю 207 818 грн; земельна ділянка АДРЕСА_8 вартістю 174 920 грн; автомобіль Nissan Qashgai Diesel 2016 року, об`єм двигуна 1,6 вартістю 564 300 грн; квартира АДРЕСА_5 , вартістю 212 000 грн; шафу-купе вартістю 3 000 грн; телевізор вартістю 4 000 грн; комод ДСП вартістю 400 грн; диван вартістю 2 000 грн; кухня вартістю 7 000 грн; холодильник вартістю 1 000 грн; витяжка вартістю 500 грн.

Визнано за ОСОБА_2 право власності на майно набуте під час шлюбу вартістю 1 179 649 грн 69 коп., з яких: нежитлове приміщення АДРЕСА_9 вартістю 950 000 грн; автомобіль Volkswagen Passat B8 2015 року вартістю 226 149 грн 69 коп.; помпову рушницю вартістю 3 500 грн.

В іншій частині позовних вимог ОСОБА_1 відмовлено.

Зустрічний позов ОСОБА_2 задоволено.

Визнано за ОСОБА_2 право особистої приватної власності на: квартиру АДРЕСА_10 ; житловий будинок АДРЕСА_11 ; нежитлове приміщення АДРЕСА_12 .

Визнано частково недійсним договір купівлі-продажу квартири АДРЕСА_13 , який посвідчено 27 березня 2018 року приватним нотаріусом Запорізького міського нотаріального округу Хамулою Н. Г., зареєстровано в реєстрі за № 457 в частині покупця ОСОБА_1 .

Визнано ОСОБА_2 покупцем квартири АДРЕСА_13 за договором купівлі-продажу квартири, який посвідчено 27 березня 2018 року приватним нотаріусом Запорізького міського нотаріального округу Хамулою Н. Г., зареєстровано в реєстрі за № 457. Визнано за ОСОБА_2 право особистої приватної власності на квартиру АДРЕСА_13 .

Вирішено питання розподілу судових витрат.

Постановою Запорізького апеляційного суду від 16 серпня 2023 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 задоволено частково. Рішення Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 10 жовтня 2022 року в частині задоволення зустрічного позову ОСОБА_2 щодо: визнання частково недійсним договору купівлі-продажу квартири АДРЕСА_13 , який посвідчено 27 березня 2018 року приватним нотаріусом Запорізького міського нотаріального округу Хамулою Н. Г., зареєстровано в реєстрі за № 457 в частині покупця ОСОБА_1 ; визнання ОСОБА_2 покупцем квартири АДРЕСА_13 за договором купівлі-продажу квартири, який посвідчено 27 березня 2018 року приватним нотаріусом Запорізького міського нотаріального округу Хамулою Н. Г., зареєстровано в реєстрі за № 457; визнання за ОСОБА_2 права особистої приватної власності на квартиру АДРЕСА_13 скасовано й ухвалено у цій частині нове судове рішення, яким у задоволенні зустрічних позовних вимог ОСОБА_2 відмовлено.

Рішення Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 10 жовтня 2022 року у частині задоволення зустрічного позову ОСОБА_2 щодо визнання за ОСОБА_2 право особистої приватної власності на: квартиру АДРЕСА_10 ; житловий будинок АДРЕСА_11 ; нежитлове приміщення АДРЕСА_12 скасовано й ухвалено у цій частині нове судове рішення, яким у задоволенні вказаних зустрічних позовних ОСОБА_2 відмовлено.

В порядку часткового задоволення позову ОСОБА_1 визнано вищевказане майно спільною сумісною власністю подружжя ОСОБА_1 та ОСОБА_2 .

В порядку поділу майна подружжя виділено в натурі та визнано право особистої приватної власності за: ОСОБА_1 на: квартиру АДРЕСА_13 вартістю 375 000 грн, припинивши право власності ОСОБА_2 на 1/2 частину цієї квартири вартістю 180 500 грн; квартиру АДРЕСА_10 вартістю 450 000 грн.

ОСОБА_2 на: житловий будинок АДРЕСА_11 вартістю 2 000 000 грн; нежитлове приміщення АДРЕСА_12 вартістю 1 500 000 грн.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 компенсацію в порядку поділу цього майна 1 344 500 грн.

Рішення Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 10 жовтня 2022 року у цій справі в частині відмови у задоволенні позову ОСОБА_1 про встановлення факту проживання однією сім`єю з ОСОБА_2 без реєстрації шлюбу з лютого 2005 року по 25 липня 2006 року та визнання спільною сумісною власністю ОСОБА_2 та ОСОБА_1 : житлової квартири АДРЕСА_1 ; квартири АДРЕСА_2 ; квартири АДРЕСА_3 ; житлового будинку АДРЕСА_4 залишено без змін.

У вересні 2023 року ОСОБА_2 подав до Верховного Суду касаційну скаргу, в якій просить скасувати постанову Запорізького апеляційного суду від 16 серпня 2023 року й залишити в силі рішення Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 10 жовтня 2022 року.

Підставою касаційного оскарження зазначеного судового рішення заявник зазначає неправильне застосування апеляційним судом норм матеріального права та порушення норм процесуального права, а саме застосування норм права без урахування висновку щодо застосування норм права у подібних правовідносинах, викладеного у постанові Великої Палати Верховного Суду від 03 липня 2019 року у справі № 554/8023/15, від 15 жовтня 2020 року у справі № 917/628/17, постанові Верховного Суду від 12 липня 2023 року у справі № 910/5080/21 тощо (пункт 1 частини другої статті 389 ЦПК України).

Також заявник вказує на порушення судом норм процесуального права, що унеможливило встановлення фактичних обставин, які мають значення для правильного вирішення справи, оскільки суд встановив обставини, що мають суттєве значення, на підставі недопустимих доказів (пункт 4 частини другої статті 389 ЦПК України).

Заслухавши доповідь судді-доповідача, Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду вважає, що справа підлягає призначенню до судового розгляду, оскільки доводи касаційної скарги викликають необхідність перевірки матеріалів справи.

Відповідно до частини першої статті 402 ЦПК України у суді касаційної інстанції скарга розглядається за правилами розгляду справи судом першої інстанції в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи з урахуванням статті 400 цього Кодексу.

Згідно з частиною першою статті 7 ЦПК України розгляд справ у судах проводиться усно і відкрито, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

Такий випадок передбачено у частині тринадцятій статті 7 ЦПК України, згідно з якою розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.

Оскільки колегією суддів не приймалось рішення про виклик учасників справи для надання пояснень у справі, то справа розглядатиметься в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи за наявними у ній матеріалами (у письмовому провадженні), а копія судового рішення у такому разі надсилається у порядку, передбаченому частиною п`ятою статті 272 ЦПК України.

Згідно з частиною першою статті 8 ЦПК України ніхто не може бути позбавлений права на інформацію про дату, час і місце розгляду своєї справи, колегія суддів інформує учасників справи про те, що зазначена інформація оприлюднюється на офіційному веб-порталі судової влади України.

Відповідно до частини одинадцятої статті 34 ЦПК України, з урахуванням категорії і складності справи, справа розглядатиметься колегією у складі п`яти суддів.

Керуючись частиною тринадцятою статті 7, частиною одинадцятою статті 34, частиною п`ятою статті 279, частиною першою статті 401, частиною першою статті 402 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду

УХВАЛИВ:

Справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про встановлення факту проживання однією сім`єю, визнання майна спільною сумісною власністю подружжя, розподіл майна подружжя; за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визнання особистого права власності на майно призначити до розгляду в складі колегії з п`яти суддів у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи за наявними у ній матеріалами. Інформацію про дату розгляду справи оприлюднити на офіційному веб-порталі судової влади України.

Судді: О. М. Осіян

О. В. Білоконь

Н. Ю. Сакара