Ухвала

від 23.10.2024 по справі 334/6993/18

КАСАЦІЙНИЙ ЦИВІЛЬНИЙ СУД ВЕРХОВНОГО СУДУ

УХВАЛА

23 жовтня 2024 року

м. Київ

справа № 334/6993/18

провадження № 61-13651 св 23

Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду:

головуючого - Синельникова Є. В.,

суддів: Білоконь О. В., Осіяна О. М. (суддя-доповідач), Сакари Н. Ю., Шиповича В. В.,

розглянув клопотання ОСОБА_1 про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , ОСОБА_3 про встановлення факту проживання однією сім`єю, визнання майна спільною сумісною власністю подружжя, розподіл майна подружжя; за зустрічним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особистого права власності на майно,

ВСТАНОВИВ:

У вересні 2018 року ОСОБА_2 звернувся до суду з первісним позовом у вказаній вище справі.

У листопаді 2018 року ОСОБА_1 подала до суду зустрічну позовну заяву.

Рішенням Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 10 жовтня 2022 року позов ОСОБА_2 в частині вирішення позовних вимог про встановлення факту проживання однією сім`єю з ОСОБА_1 без реєстрації шлюбу у період з лютого 2005 року по 25 липня 2006 року; визнання спільною сумісною власністю ОСОБА_2 та ОСОБА_1 квартири АДРЕСА_1 ; припинення права власності ОСОБА_3 на майно, яке було придбано під час шлюбу ОСОБА_2 та ОСОБА_1 за спільні кошти, але зареєстроване на ОСОБА_3 , а саме: квартиру АДРЕСА_2 , квартиру АДРЕСА_3 , житловий будинок АДРЕСА_4 - залишено без задоволення.

Визнано спільною сумісною власністю подружжя ОСОБА_2 та ОСОБА_1 наступне рухоме та нерухоме майно: квартиру АДРЕСА_5 ; квартиру АДРЕСА_6 ; нежитлове приміщення АДРЕСА_7 ; земельну ділянку АДРЕСА_8 ; автомобіль Volkswagen Passat B8, 2015 року; автомобіль Nissan Qashgai Diesel, 2016 року; комод ДСП; шафу-купе; кухню; диван; телевізор, холодильник, витяжку-піраміду, помпову рушницю.

Здійснено поділ майна ОСОБА_2 та ОСОБА_1 .

Визнано за ОСОБА_2 право власності на: квартиру АДРЕСА_6 , вартістю 207 818 грн; земельну ділянку 15 соток, розташовану у с. Бабурка Запорізького району Запорізької області, вартістю 174 920 грн; автомобіль Nissan Qashgai Diesel 2016 року, об`єм двигуна 1,6, вартістю 564 300 грн; квартиру АДРЕСА_5 , вартістю 212 000 грн; шафу-купе, вартістю 3 000 грн; телевізор, вартістю 4 000 грн; комод ДСП, вартістю 400 грн; диван, вартістю 2 000 грн; кухню, вартістю 7 000 грн; холодильник, вартістю 1 000 грн; витяжку, вартістю 500 грн. Всього майна на загальну суму 1 176 938, 85 грн.

Визнано за ОСОБА_1 право власності на: нежитлове приміщення АДРЕСА_7 , вартістю 950 000 грн; автомобіль Volkswagen Passat B8 2015 року, вартістю 226 149, 69 грн; помпову рушницю, вартістю 3 500 грн. Всього майна на загальну суму 1 179 649, 69 грн.

В іншій частині позовних вимог ОСОБА_2 відмовлено.

Зустрічний позов ОСОБА_1 задоволено.

Визнано за ОСОБА_1 право особистої приватної власності на: квартиру АДРЕСА_9 ; житловий будинок АДРЕСА_10 ; нежитлове приміщення АДРЕСА_11 .

Визнано частково недійсним договір купівлі-продажу квартири АДРЕСА_12 , посвідчений 27 березня 2018 року приватним нотаріусом Запорізького міського нотаріального округу Хамулою Н. Г., зареєстрований в реєстрі за № 457, в частині покупця ОСОБА_2 .

Визнано ОСОБА_1 покупцем квартири АДРЕСА_12 за договором купівлі-продажу квартири, посвідченим 27 березня 2018 року приватним нотаріусом Запорізького міського нотаріального округу Хамулою Н. Г., зареєстрованим в реєстрі за № 457.

Визнано за ОСОБА_1 право особистої приватної власності на квартиру АДРЕСА_12 .

Вирішено питання розподілу судових витрат.

Постановою Запорізького апеляційного суду від 16 серпня 2023 року апеляційну скаргу ОСОБА_2 задоволено частково.

Рішення Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 10 жовтня 2022 року в частині задоволення зустрічного позову ОСОБА_1 про визнання частково недійсним договору купівлі-продажу квартири АДРЕСА_12 , посвідченого 27 березня 2018 року приватним нотаріусом Запорізького міського нотаріального округу Хамулою Н. Г., зареєстрованого в реєстрі за № 457, в частині покупця ОСОБА_2 ; визнання ОСОБА_1 покупцем цієї квартири та визнання за ОСОБА_1 права особистої приватної власності на цю квартиру - скасовано й ухвалено у цій частині нове судове рішення, яким у задоволенні зустрічних позовних вимог ОСОБА_1 відмовлено.

Рішення Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 10 жовтня 2022 року в частині задоволення зустрічного позову ОСОБА_1 про визнання за нею права особистої приватної власності на квартиру АДРЕСА_9 ; житловий будинок АДРЕСА_10 ; нежитлове приміщення АДРЕСА_11 - скасовано й ухвалено у цій частині нове судове рішення, яким у задоволенні зустрічних позовних ОСОБА_1 відмовлено.

В порядку часткового задоволення позову ОСОБА_2 вищевказане майно визнано спільною сумісною власністю подружжя ОСОБА_2 та ОСОБА_1 .

В порядку поділу майна подружжя виділено в натурі та визнано право особистої приватної власності за: ОСОБА_2 на квартиру АДРЕСА_12 , вартістю 375 000 грн, та припинено право власності ОСОБА_1 на 1/2 частину цієї квартири, вартістю 180 500 грн; на квартиру АДРЕСА_9 , вартістю 450 000 грн; за ОСОБА_1 на житловий будинок АДРЕСА_10 , вартістю 2 000 000 грн; нежитлове приміщення АДРЕСА_11 , вартістю 1 500 000 грн.

Стягнуто з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 компенсацію в порядку поділу цього майна 1 344 500 грн.

Рішення Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 10 жовтня 2022 року в частині відмови у задоволенні позову ОСОБА_2 про встановлення факту проживання однією сім`єю з ОСОБА_1 без реєстрації шлюбу в період з лютого 2005 року по 25 липня 2006 року; визнання спільною сумісною власністю ОСОБА_1 та ОСОБА_2 квартири АДРЕСА_1 ; квартири АДРЕСА_2 ; квартири АДРЕСА_3 ; житлового будинку АДРЕСА_4 залишено без змін.

У вересні 2023 року ОСОБА_1 подала до Верховного Суду касаційну скаргу, в якій, посилаючись на неправильне застосування апеляційним судом норм матеріального права та порушення норм процесуального права, просить скасувати постанову Запорізького апеляційного суду від 16 серпня 2023 року й залишити в силі рішення Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 10 жовтня 2022 року.

Ухвалою Верховного Суду у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду від 02 жовтня 2023 року касаційне провадження у справі відкрито, витребувано цивільну справу № 334/6993/18 із Ленінського районного суду м. Запоріжжя.

У жовтні 2023 року справа надійшла до Верховного Суду.

Ухвалою Верховного Суду у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду від 02 жовтня 2024 року справу призначено до розгляду у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи.

10 жовтня 2024 року від ОСОБА_1 надійшло клопотання про забезпечення її участі у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

У задоволенні вказаного клопотання необхідно відмовити з наступних підстав.

Частиною третьою статті 3 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) визначено, що провадження в цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.

Процедура допуску скарг до розгляду та провадження виключно з питань права, на відміну від того, що стосується питань фактів, може відповідати вимогам статті 6 Конвенції, навіть якщо скаржнику не була надана можливість бути особисто заслуханим судом касаційної інстанції, за умови, якщо відкрите судове засідання проводилось у суді першої інстанції і якщо суди вищої інстанції не мають повноважень встановлювати факти справи, а тільки тлумачити відповідні юридичні норми.

Частиною першою статті 402 ЦПК України передбаченого, що у суді касаційної інстанції скарга розглядається за правилами розгляду справи судом першої інстанції в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи з урахуванням статті 400 цього Кодексу. У разі необхідності учасники справи можуть бути викликані для надання пояснень у справі.

Відповідно до частини першої статті 212 ЦПК України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.

Питання виклику учасників справи для надання пояснень у справі вирішується Верховним Судом з огляду на наявність необхідності у таких поясненнях.

Положення частин п`ятої та шостої статті 279 ЦПК України, якою врегульовано порядок розгляду справи у порядку спрощеного позовного провадження в суді першої інстанції, не застосовуються при касаційному розгляді, оскільки суд касаційної інстанції перевіряє правильність застосування судом першої та/або апеляційної інстанції норм матеріального чи процесуального права та не вирішує питань доказування у справі і не встановлює обставин справи.

Відповідно до частини тринадцятої статті 7 ЦПК України розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.

Оскільки судом касаційної інстанції у межах касаційного провадження не приймалось рішення про виклик осіб, які беруть участь у справі, для надання пояснень, і такої необхідності колегія суддів не вбачає, то підстави для розгляду справи з викликом сторін в суді касаційної інстанції, а отже і підстави для задоволення клопотання про проведення судового засідання в режимі відеоконференції, відсутні. Повідомлення учасників справи про дату і місце розгляду справи здійснено шляхом розміщення інформації на офіційному веб-порталі судової влади.

Керуючись статтею 212, 402 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду

УХВАЛИВ:

Відмовити у задоволенні клопотання ОСОБА_1 про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , ОСОБА_3 про встановлення факту проживання однією сім`єю, визнання майна спільною сумісною власністю подружжя, розподіл майна подружжя; за зустрічним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особистого права власності на майно за касаційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Запорізького апеляційного суду від 16 серпня 2023 року.

Ухвала суду касаційної інстанції набирає законної сили з моменту її підписання, є остаточною і оскарженню не підлягає.

Головуючий Є. В. Синельников

Судді: О. В. Білоконь

О. М. Осіян

Н. Ю. Сакара

В. В. Шипович