Ухвала

від 26.09.2024 по справі 160/16682/22

ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

і м е н е м У к р а ї н и

26 вересня 2024 року м. Дніпросправа № 160/16682/22

Головуючий суддя І інстанції Олійник В.М.

Третій апеляційний адміністративний суд

у складі колегії суддів: головуючого - судді Іванова С.М. (доповідач),

суддів: Кругового О.О., Шлай А.В.,

розглянувши в порядку письмового провадження заяву ОСОБА_1 про встановлення судового контролю у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 16.03.2023 в адміністративній справі №160/16682/22 за позовом ОСОБА_1 до Фонду державного майна України, Регіонального відділення Фонду державного майна України по Дніпропетровській, Запорізькій та Кіровоградській областях про стягнення середнього заробітку, -

ВСТАНОВИВ:

Постановою Третього апеляційного адміністративного суду від 05.09.2023 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 було задоволено частково.

Рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 16 березня 2023 року по адміністративній справі № 160/16682/22 було скасовано та прийнято нову постанову.

Позовні вимоги ОСОБА_1 було задоволено частково.

Стягнуто з Регіонального відділення Фонду державного майна України по Дніпропетровській, Запорізькій та Кіровоградській областях за рахунок бюджетних асигнувань на користь ОСОБА_1 надбавку за ранг державного службовця за період з 01.05.2016 року по 19.10.2020 року у розмірі 26571.96 грн. , середній заробіток за час затримки розрахунку при звільненні з 20.10.2020 року по 19.10.2022 року у розмірі 26570.00 грн., на загальну суму 53141.96 грн.

Стягнуто з Регіонального відділення Фонду державного майна України по Дніпропетровській, Запорізькій та Кіровоградській областях за рахунок бюджетних асигнувань на користь ОСОБА_1 судові витрати по сплаті судового збору в сумі 8 478.73 грн.

ОСОБА_1 було подано заяву про встановлення судового контролю щодо виконання постанови Третього апеляційного адміністративного суду від 05.09.2023 року , яка обґрунтована посиланням на її невиконання відповідачем.

Розглянувши вказану заяву, колегія суддів апеляційного суду дійшла висновку щодо необхідності її задоволення, з огляду на наступне.

Статтею 129-1 Конституції України визначено, що судове рішення є обов`язковим до виконання. Контроль за виконанням судового рішення здійснює суд.

Відповідно до ст. 370 Кодексу адміністративного судочинства України судове рішення, яке набрало законної сили, є обов`язковим для учасників справи, для їхніх правонаступників, а також для всіх органів, підприємств, установ та організацій, посадових чи службових осіб, інших фізичних осіб і підлягає виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, або за принципом взаємності, - за її межами.

Згідно із ч. 1 ст. 382 КАС України, суд, який ухвалив судове рішення в адміністративній справі, може зобов`язати суб`єкта владних повноважень, не на користь якого ухвалене судове рішення, подати у встановлений судом строк звіт про виконання судового рішення.

Отже, чинним процесуальним Законом встановлено право суду, в порядку встановлення судового контролю, зобов`язати суб`єкта владних повноважень, не на користь якого ухвалене судове рішення, подати до суду звіт про виконання рішення суду.

Такий контроль встановлюється в разі, якщо судове рішення не виконується зобов`язаною стороною тривалий час без поважних на те підстав.

Як свідчать встановлені обставини справи, постановою Третього апеляційного адміністративного суду від 05.09.2023 року стягнуто з Регіонального відділення Фонду державного майна України по Дніпропетровській, Запорізькій та Кіровоградській областях за рахунок бюджетних асигнувань на користь ОСОБА_1 надбавку за ранг державного службовця за період з 01.05.2016 року по 19.10.2020 року у розмірі 26571.96 грн. , середній заробіток за час затримки розрахунку при звільненні з 20.10.2020 року по 19.10.2022 року у розмірі 26570.00 грн., на загальну суму 53141.96 грн. та судові витрати по сплаті судового збору в сумі 8478.73 грн.

Відповідно до поданого відповідачем заперечення на клопотання про встановлення судового контролю, зазначено, що у зв`язку з тим, що Регіональне відділення є бюджетною організацією та фінансування видатків здійснюється через Головне управління Державної казначейської служби України у Дніпропетровській області, зважаючи на військовий стан, на те, що станом на сьогоднішній день на рахунках Регіонального відділення відсутня повністю вся сума стягнення 53141,96 грн., судові витрати по сплаті судового збору в сумі 8478,73 грн., яка надійде на початку жовтня 2024 року, відсутня можливість щодо своєчасного виконання постанови Третього апеляційного адміністративного суду від 05.09.2023 року.

Також, в наведеному запереченні відповідач просить зобов`язати останнього подати до Третього апеляційного адміністративного суду звіт про виконання постанови Третього апеляційного адміністративного суду від 05.09.2023 у справі №160/16682/22 до 12 жовтня 2024 року.

З огляду на викладене, суд апеляційної інстанції вважає за необхідне зобов`язати відповідача подати звіт про виконання рішення суду до 12.10.2024 р.

Керуючись ст. 382 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Задовольнити клопотання ОСОБА_1 про встановлення судового контролю за виконанням рішення суду.

Зобов`язати Регіональне відділення Фонду державного майна України по Дніпропетровській, Запорізькій та Кіровоградській областях у строк до 12 жовтня 2024 року подати звіт про виконання постанови Третього апеляційного адміністративного суду від 05.09.2023 року у справі №160/16682/22.

Ухвала набирає законної сили з моменту прийняття та оскарженню в касаційному порядку, відповідно до ч. 3 ст. 328 КАС України не підлягає.

Головуючий - суддяС.М. Іванов

суддяО.О. Круговий

суддяА.В. Шлай