Ухвала

від 24.12.2024 по справі 160/16682/22

ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

24 грудня 2024 року м. Дніпросправа № 160/16682/22

Третій апеляційний адміністративний суд

у складі колегії суддів: головуючого - судді Іванова С.М. (доповідач),

суддів: Кругового О.О., Шлай А.В.,

розглянувши звіт Регіонального відділення Фонду державного майна України по Дніпропетровській, Запорізькій та Кіровоградській областях про виконання постанови Третього апеляційного адміністративного суду від 05.09.2023 року у справі №160/16682/22 у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 16.03.2023 в адміністративній справі №160/16682/22 за позовом ОСОБА_1 до Фонду державного майна України, Регіонального відділення Фонду державного майна України по Дніпропетровській, Запорізькій та Кіровоградській областях про стягнення середнього заробітку, -

ВСТАНОВИВ:

Постановою Третього апеляційного адміністративного суду від 05.09.2023 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 було задоволено частково.

Рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 16 березня 2023 року по адміністративній справі № 160/16682/22 було скасовано та прийнято нову постанову.

Позовні вимоги ОСОБА_1 було задоволено частково.

Стягнуто з Регіонального відділення Фонду державного майна України по Дніпропетровській, Запорізькій та Кіровоградській областях за рахунок бюджетних асигнувань на користь ОСОБА_1 надбавку за ранг державного службовця за період з 01.05.2016 року по 19.10.2020 року у розмірі 26571.96 грн. , середній заробіток за час затримки розрахунку при звільненні з 20.10.2020 року по 19.10.2022 року у розмірі 26570.00 грн., на загальну суму 53141.96 грн.

Стягнуто з Регіонального відділення Фонду державного майна України по Дніпропетровській, Запорізькій та Кіровоградській областях за рахунок бюджетних асигнувань на користь ОСОБА_1 судові витрати по сплаті судового збору в сумі 8 478.73 грн.

ОСОБА_1 було подано заяву про встановлення судового контролю щодо виконання постанови Третього апеляційного адміністративного суду від 05.09.2023 року, яка обґрунтована посиланням на її невиконання відповідачем.

Ухвалою Третього апеляційного адміністративного суду від 26.09.2024 року задоволено клопотання ОСОБА_1 про встановлення судового контролю за виконанням рішення суду.

Зобов`язано Регіональне відділення Фонду державного майна України по Дніпропетровській, Запорізькій та Кіровоградській областях у строк до 12 жовтня 2024 року подати звіт про виконання постанови Третього апеляційного адміністративного суду від 05.09.2023 року у справі №160/16682/22.

На виконання вимог наведеної ухвали, Регіональним відділення Фонду державного майна України по Дніпропетровській, Запорізькій та Кіровоградській областях було подано звіт про виконання судового рішення.

Відповідно до наведеного звіту, у зв`язку з надходженням фінансування Регіональному відділенню лише 15.10.2024, Регіональне відділення направило листа від 15.10.2024 №19-11-04539 Головному управлінню Державної казначейської служби України у Дніпропетровській області з реквізитами для проведення безспірного списання коштів на виконання постанови Третього апеляційного адміністративного суду від 05.09.2024 у справі №160/16682/22.

Також, до наведеного звіту відповідачем було долучено лист від 15.10.2024 року № 19-11-04539, адресований Головному управлінню Державної казначейської служби України в Дніпропетровській області, відповідно до якого, відповідач повідомив адресата про зміст постанови Третього апеляційного адміністративного суду від 05.09.2023 року та ухвали Третього апеляційного адміністративного суду від 26.09.2024 року по справі 160/16682/22. Вказано реквізити для проведення безспірного списання коштів.

Ухвалою Третього апеляційного адміністративного суду від 29.10.2024 року в задоволенні заяви Регіонального відділення Фонду державного майна України по Дніпропетровській, Запорізькій та Кіровоградській областях про прийняття звіту про виконання постанови Третього апеляційного адміністративного суду від 05.09.2023 року у справі №160/16682/22 було відмовлено.

Встановлено Регіональному відділенню Фонду державного майна України по Дніпропетровській, Запорізькій та Кіровоградській областях новий строк на подання звіту про виконання постанови Третього апеляційного адміністративного суду від 05.09.2023 року у справі №160/16682/22 та зобов`язано його подати до 29.11.2024 року.

На виконання вимог наведеної ухвали, відповідачем до суду було подано звіт про виконання судового рішення.

В наведеному звіті відповідачем було зазначено, що у зв`язку з надходженням фінансування Регіональному відділенню лише 15.10.2024, Регіональне відділення направило листа від 15.10.2024 №19-11-04539 Головному управлінню Державної казначейської служби України у Дніпропетровській області з реквізитами для проведення безспірного списання коштів на виконання постанови Третього апеляційного адміністративного суду від 05.09.2024 у справі №160/16682/22.

Також, до наведеного звіту відповідачем було долучено виписку з рахунку Регіонального відділення за 02.11.2024, з якого видно, що на виконання постанови Третього апеляційного адміністративного суду від 05.09.2023 у справі №160/16682/22 ОСОБА_1 було перераховано кошти на загальну суму 64036.06 грн.

13.12.2024 року позивачем було подано заперечення щодо звіту, в якому остання зазначила, що викладене у звіті про перерахування їй коштів в розмірі 64036 гривень не відповідає дійсності, що підтверджується змістом тексту доданої до цього звіту в якості доказа - виписки з рахунку Регіонального відділення Фонду державного майна України по Дніпропетровській, Запорізькій та Кіровоградській областях. Зауважено, що позивач підтверджує надходження на свій картковий рахунок коштів в розмірі 42779.28 гривень на виконання судового рішення.

Також, позивач зазначає, що відповідно до чинного законодавства України про працю сплата єдиного соціального внеску за виплату заробітної плати здійснюються за рахунок коштів роботодавця, а не за рахунок коштів, які підлягають перерахуванню на виконання судового рішення. Крім того, сплата відповідачем податку на доходи фізичних осіб (9565,55 гривень) та військового збору (797,13) із розрахунку 53141,96 гривень, також не відповідає чинному законодавству України, оскільки згідно судового рішення підлягатиме сплаті - надбавка за ранг у розмірі 26571, 96 гривень та середній заробіток за час затримки розрахунку при звільненні у розмірі 26570 гривень.

Крім того, згідно судового рішення на користь позивача з відповідача підлягатимуть стягненню судові витрати по сплаті судового збору в сумі 8478 гривень, які не сплачені.

З огляду на викладене, позивач просила не приймати звіт Регіонального відділення Фонду державного майна України по Дніпропетровській, Запорізькій та Кіровоградській областях про виконання судового рішення та накласти на його керівника штраф.

18.12.2024 року Регіональним відділенням Фонду державного майна України по Дніпропетровській, Запорізькій та Кіровоградській областях було подано до Тетього апеляційного адміністративного суду пояснення, в яких зазначено, що ОСОБА_1 при подачі своєї заяви про примусове виконання зазначеного рішення суду, не вказала про стягнення на її користь судового збору в сумі 8478.73 грн. Про наведене, Регіональне відділення не знало та не мало знати, а тому відповідно виконувало рішення лише в примусовому порядку, про що надало суду виписку з рахунку Регіонального відділення за 02.11.2024, про виконання постанови Третього апеляційного адміністративного суду від 05.09.2023 у справі №160/16682/22 ОСОБА_1 , де було перераховано кошти на загальну суму 64036,06 грн.

Зауважено, що з метою повного виконання спірного рішення суду, з урахуванням всіх обставин та документів, Регіональне відділення листом від 17.12.2024 звернулося до Головного управління Державної казначейської служби України у Дніпропетровській області про сплату 8478,73 грн. в добровільному порядку.

Розглянувши вказаний звіт, колегія суддів апеляційного суду дійшла висновку щодо необхідності встановлення Регіональному відділенню Фонду державного майна України по Дніпропетровській, Запорізькій та Кіровоградській областях нового строку на подання звіту, з огляду на наступне.

Статтею 129-1 Конституції України визначено, що судове рішення є обов`язковим до виконання. Контроль за виконанням судового рішення здійснює суд.

Відповідно до ст. 370 Кодексу адміністративного судочинства України судове рішення, яке набрало законної сили, є обов`язковим для учасників справи, для їхніх правонаступників, а також для всіх органів, підприємств, установ та організацій, посадових чи службових осіб, інших фізичних осіб і підлягає виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, або за принципом взаємності, - за її межами.

Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 382 КАС України, суд, який ухвалив судове рішення в адміністративній справі, може зобов`язати суб`єкта владних повноважень, не на користь якого ухвалене судове рішення, подати у встановлений судом строк звіт про виконання судового рішення.

За наслідками розгляду звіту суб`єкта владних повноважень про виконання рішення суду або в разі неподання такого звіту суддя своєю ухвалою може встановити новий строк подання звіту, накласти на керівника суб`єкта владних повноважень, відповідального за виконання рішення, штраф у сумі від двадцяти до сорока розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Як видно з наданої відповідачем виписки з банківського рахунку, останнім 02.11.2024 року на виконання постанови Третього апеляційного адміністративного суду від 05.09.2023 у справі №160/16682/22 було проведено наступні платежі:

- 797.13 військовий збір;

- 9565.55 податок на доходи фізичних осіб;

- 11691.23 єдиний соціальний внесок;

- 42 779.28 сума заборгованості.

Факт отримання позивачем суми у розмірі 42779.28 гривень, останньою підтверджується.

Що стосується посилань позивача на те, що сплата відповідачем податку на доходи фізичних осіб (9565,55 гривень) та військового збору (797,13) із розрахунку 53141,96 гривень не відповідає чинному законодавству України, то колегія суддів апеляційного суду вважає їх безпідставними, оскільки суми надбавки за ранг державного службовця та середній заробіток за час затримки розрахунку при звільненні, які суд визначив до стягнення з роботодавця на користь працівника як середній заробіток за час вимушеного прогулу, розраховуються без віднімання сум податків і зборів. Податки і збори із суми середнього заробітку повинен нарахувати роботодавець під час виконання відповідного судового рішення. Тобто сума, призначена судом як виплата середнього заробітку за час вимушеного прогулу, зменшується на суму податків і зборів.

Під час вирішення питання про призначення суми середнього заробітку за період вимушеного прогулу, суд вказує суму без відрахування з неї податків і зборів. Стягнення і сплата прибуткового податку покладаються на роботодавця, який самостійно розраховує суму податкових відрахувань і зменшує суму, призначену судом, на суму нарахованих податків.

Отже, з огляду на вказані обставини справи, колегія суддів апеляційного суду вважає, що постанова Третього апеляційного адміністративного суду від 05.09.2023 року в частині стягнення з Регіонального відділення Фонду державного майна України по Дніпропетровській, Запорізькій та Кіровоградській областях за рахунок бюджетних асигнувань на користь ОСОБА_1 надбавки за ранг державного службовця за період з 01.05.2016 року по 19.10.2020 року у розмірі 26571.96 грн. та середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні з 20.10.2020 року по 19.10.2022 року у розмірі 26570.00 грн. виконана відповідачем в повному обсязі.

Що стосується виконання відповідачем постанови Третього апеляційного адміністративного суду від 05.09.2023 року в частині стягнення з Регіонального відділення Фонду державного майна України по Дніпропетровській, Запорізькій та Кіровоградській областях за рахунок бюджетних асигнувань на користь ОСОБА_1 судових витрат по сплаті судового збору в сумі 8 478.73 грн., то колегія суддів апеляційного суду зазначає, що відповідно до пояснень відповідача від 18.12.2024 року, останній з метою повного виконання спірного рішення суду листом від 17.12.2024 звернувся до Головного управління Державної казначейської служби України у Дніпропетровській області про сплату 8478,73 грн. в добровільному порядку.

На підтвердження наведених обставин відповідачем до суду було подано лист від 17.12.2024 року № 29-11-05489.

В свою чергу, станом на 23.12.2024 року доказів сплати позивачу судових витрат по сплаті судового збору в сумі 8 478.73 грн. на виконання постанови Третього апеляційного адміністративного суду від 05.09.2023 року відповідачем до суду подано не було, що свідчить про необхідність продовження строку на подання відповідачем звіту про виконання судового рішення в цій частині.

З огляду на вказані обставини справи, колегія суддів апеляційного суду дійшла висновку щодо необхідності часткового прийняття поданого відповідачем звіту.

Що стосується посилань позивача на необхідність накладення на керівника відповідача штрафу за невиконання судового рішення, то колегія суддів апеляційного суду вважає його безпідставним, оскільки як було встановлено судом апеляційної інстанції, постанова Третього апеляційного адміністративного суду від 05.09.2023 року була виконана відповідачем в частині виплати надбавки за ранг державного службовця та середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні.

В свою чергу, що стосується невиконання відповідачем судового рішення в частині виплати стягнутої з нього суми судового збору, то колегія суддів апеляційного суду зазначає, що навмисних дій або бездіяльності керівника відповідача у невиконанні судового рішення в цій частині встановлено не було.

З огляду на викладене, колегія суддів апеляційного суду дійшла висновку щодо необхідності встановлення нового строку на подання відповідачем звіту про виконання постанови Третього апеляційного адміністративного суду від 05.09.2023 року у справі №160/16682/22 в частині виплати на користь ОСОБА_1 судових витрат по сплаті судового збору в сумі 8 478.73 грн. до 24.01.2025 року.

На підставі викладеного, керуючись ст. 382 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву Регіонального відділення Фонду державного майна України по Дніпропетровській, Запорізькій та Кіровоградській областях про прийняття звіту про виконання постанови Третього апеляційного адміністративного суду від 05.09.2023 року у справі №160/16682/22 задовольнити частково.

Прийняти звіт Регіонального відділення Фонду державного майна України по Дніпропетровській, Запорізькій та Кіровоградській областях про виконання постанови Третього апеляційного адміністративного суду від 05.09.2023 року у справі №160/16682/22 в частині виплати на користь ОСОБА_1 надбавки за ранг державного службовця за період з 01.05.2016 року по 19.10.2020 року у розмірі 26571.96 грн. та середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні з 20.10.2020 року по 19.10.2022 року у розмірі 26570.00 грн.

Встановити Регіональному відділенню Фонду державного майна України по Дніпропетровській, Запорізькій та Кіровоградській областях новий строк на подання звіту про виконання постанови Третього апеляційного адміністративного суду від 05.09.2023 року у справі №160/16682/22 в частині виплати на користь ОСОБА_1 судових витрат по сплаті судового збору в сумі 8 478.73 грн. до 24.01.2025 року.

В задоволенні клопотання ОСОБА_1 про накладення штрафу на керівника Регіонального відділення Фонду державного майна України по Дніпропетровській, Запорізькій та Кіровоградській областях відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту прийняття та оскарженню в касаційному порядку, відповідно до ч. 3 ст. 328 КАС України не підлягає.

Головуючий - суддяС.М. Іванов

суддяО.О. Круговий

суддяА.В. Шлай