Ухвала

від 01.10.2024 по справі 909/503/24

ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

79010, м.Львів, вул.Личаківська,81

УХВАЛА

"01" жовтня 2024 р. Справа № 909/503/24

Суддя Західного апеляційного господарського судуБонк Т.Б.,

розглянувши матеріали апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Планетабуд" б/н від 16.09.2024 (вх. суду від 18.09.2024 № 01-05/2611/24)

на рішення Господарського суду Івано-Франківської області від 29.07.2024 (повний текст складено 16.08.2024, суддя Т.В. Максимів)

у справі № 909/503/24

за позовом Заступника керівника Івано-Франківської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Західного регіону в інтересах держави

в особі Військової частини НОМЕР_1

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю «Планетабуд»

про стягнення штрафних санкцій за договором підряду в сумі 847 060, 63 грн,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду Івано-Франківської області від 29.07.2024 у справі №909/503/24 позов прокурора задоволено. Присуджено до стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю "Планетабуд" на користь Військової частини НОМЕР_1 847 060,63 грн штрафних санкцій, з Товариства з обмеженою відповідальністю "Планетабуд" на користь Спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Західного регіону 10 164,72 судового збору.

З підстав, викладених в апеляційній скарзі, відповідач оскаржив рішення суду першої інстанції.

З огляду на те, що в апеляційній скарзі скаржник просив поновити йому строк на апеляційне оскарження рішення, то з метою перевірки вказаних скаржником підстав для поновлення строку на подання апеляційної скарги апеляційний суд витребував матеріали справи № 909/503/24 в Господарського суду Івано-Франківської області.

30.09.2024 матеріали справи надійшли до Західного апеляційного господарського суду.

Апеляційна скарга підлягає залишенню без руху з огляду на наступне.

До апеляційної скарги скаржник додав заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження, в якій просить поновити пропущений строк на апеляційне оскарження рішення Господарського суду Львівської області від 27.07.2024.

Скаржник стверджує, що рішення у справі № 909/503/24 не отримував, про наявність рішення довідався з Єдиного державного реєстру судових рішень.

Відповідно до ч. 1 ст. 256 ГПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів, а на ухвалу суду - протягом десяти днів з дня його (її) проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду (частина 2 вказаної статті).

Оскільки повний текст оскаржуваного рішення складено 16.08.2024, то останнім днем для подання апеляційної скарги було 05.09.2024, в той час як апеляційна скарга подана скаржником 16.09.2024 згідно з поштовим штемпелем на конверті.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 261 цього Кодексу (ч. 3 ст. 256 ГПК України).

Доводи апелянта про те що, рішення суду у справі № 909/503/24 він не отримував, апеляційний суд не визнає поважними причинами пропуску строку, оскільки рішення від 29.07.24 доставлено до електронного кабінету скаржника (ТОВ «Планетабуд») 16.08.24 о 12:55 год, що підтверджується довідкою про доставку електронного листа, підписаною відповідальним працівником суду (том 1, а.с. 77).

Крім того в матеріалах справи наявне клопотання (вх суду 10331/24 від 24.06.2024) про відкладення розгляду справи, що було подано адвокатом Пащуком Артемом Ігорович

Вказане свідчить про обізнаність як і юридичної особи ТОВ «Планетабуд», та і адвоката про наявність судової справи № 909/503/24 в Господарському суді Івано-Франківської області, зокрема й про судове засідання в справі.

Таким чином, вказані скаржником підстави пропуску строку на апеляційне оскарження рішення, апеляційний суд визнає неповажними.

Крім цього, відповідно до ч. 3 ст. 258 ГПК України до апеляційної скарги додаються докази сплати судового збору.

Однак, в порушення вказаних вимог ч. 3 ст. 258 ГПК України при поданні апеляційної скарги скаржник не додав доказів сплати судового збору, про такі докази не зазначено і в додатках до апеляційної скарги.

Частиною 2 статті 260 ГПК України визначено, що до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 258 цього Кодексу, застосовуються положення статті 174 цього Кодексу.

Приписами ч. ч. 1, 2 ст. 174 ГПК України встановлено, що суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162,164, 172 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити (доплатити).

Відповідно до ч. 2 ст. 4 Закону України Про судовий збір ставка судового збору за подання позовної заяви майнового характеру становить 1,5% ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб та не більше 350 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, а за подання позовної заяви немайнового характеру - 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Частиною 2 статті 4 вказаного Закону визначено, що ставки судового збору за подання до господарського суду апеляційної скарги на рішення суду встановлюються у розмірі 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви.

Враховуючи, що відповідач просить апеляційний суд прийняти нове рішення, яким відмовити в задоволенні позовних вимог про стягнення 847 060,63 грн за подання апеляційної скарги підлягав сплаті судовий збір в розмірі 19 058,87 гривні (847 060,63х1,5%х150%)

Згідно з ч.ч. 3, 4 ст. 260 ГПК України апеляційна скарга залишається без руху у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 256 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції із заявою про поновлення строку або вказати інші підстави для поновлення строку. Якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження будуть визнані неповажними, суд відмовляє у відкритті апеляційного провадження у порядку, встановленому статтею 261 цього Кодексу.

За таких обставин апеляційна скарга підлягає залишенню без руху із встановленням скаржнику строку для надання заяви, в якій вказати інші підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження рішення, ніж ті, що вказані в заяві про поновлення строку на апеляційне оскарження та докази сплати судового збору в сумі 19 058,86 грн в порядку, встановленому Законом України Про судовий збір.

Керуючись ст.ст. 174, 234, 258, 260 Господарського процесуального кодексу України, Західний апеляційний господарський суд

УХВАЛИВ:

1. Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Планетабуд" б/н від 16.09.2024 на рішення Господарського суду Івано-Франківської області від 29.07.2024 у справі № 909/503/24 - залишити без руху.

2. Скаржнику у 10 денний строк з дня отримання цієї ухвали надати апеляційному суду:

- інші підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Господарського суду Івано-Франківської області від 29.07.2024 у справі № 909/503/24;

- докази сплати судового збору у сумі 19 058,86 грн в порядку, встановленому Законом України Про судовий збір.

3. Копію цієї ухвали суду надіслати скаржнику для відома та належного виконання.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання і оскарженню не підлягає.

Суддя доповідачТ.Б. Бонк