Ухвала
від 02.10.2024 по справі 908/1138/24
ЦЕНТРАЛЬНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ЦЕНТРАЛЬНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

У Х В А Л А

02.10.2024 м.Дніпро Справа № 908/1138/24

Центральний апеляційний господарський суд у складі:

головуючого судді: Мороза В.Ф.,

розглянувши матеріали апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю «УКРЛАН» на рішення господарського суду Запорізької області від 13.08.2024 (суддя Корсун В.Л.)

у справі № 908/1138/24

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю «ОПТІМУСАГРО ТРЕЙД»

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю «УКРЛАН»,

про розірвання договору та стягнення 17 903 883,84 грн

ВСТАНОВИВ:

15.04.24 до Господарського суду Запорізької області в системі Електронний суд надійшла позовна заява за вих. від 15.04.24 № 205 з вимогами товариства з обмеженою відповідальністю ОПТІМУСАГРО ТРЕЙД (далі ТОВ ОПТІМУСАГРО ТРЕЙД) до товариства з обмеженою відповідальністю УКРЛАН (надалі ТОВ УКРЛАН) про:

- розірвання договору поставки від 21.01.22 № 60387, укладеного між ТОВ ОПТІМУСАГРО ТРЕЙД та ТОВ УКРЛАН;

- стягнення попередньої оплати за договором поставки від 21.01.22 № 60387 у розмірі 17 903 883,84 грн.

Рішенням господарського суду Запорізької області від 13.08.2024 позов задоволено. Розірвано договір поставки від 21.01.22 № 60387 укладений між товариством з обмеженою відповідальністю ОПТІМУСАГРО ТРЕЙД та товариством з обмеженою відповідальністю УКРЛАН . Стягнуто з товариства з обмеженою відповідальністю УКРЛАН на користь товариства з обмеженою відповідальністю ОПТІМУСАГРО ТРЕЙД 17 903 883 (сімнадцять мільйонів дев`ятсот три тисячі вісімсот вісімдесят три) грн 84 коп. попередньої оплати за договором поставки від 21.01.22 № 60387 та 217 269 (двісті сімнадцять тисяч двісті шістдесят дев`ять) грн 01 коп. судового збору.

Не погодившись з вказаним рішенням Товариством з обмеженою відповідальністю «УКРЛАН» подано апеляційну скаргу, згідно якої просить скасувати рішення господарського суду Запорізької області від 13.08.2024 у справі № 908/1138/24, прийняти нове судове рішення, яким затвердити мирову угоду від 12.07.2024 на умовах викладених в угоді.

Ознайомившись з матеріалами апеляційної скарги, Центральний апеляційний господарський суд вважає за необхідне залишити її без руху з огляду на наступне.

Згідно п. 3 ст. 258 ГПК України до апеляційної скарги додаються: 1) довіреність або інший документ, що посвідчує повноваження представника, якщо скарга подана представником і в справі немає підтвердження його повноважень; 2) докази сплати судового збору; 3) докази надсилання копії скарги іншій стороні у справі; 4) докази, що підтверджують дату отримання копії оскаржуваного судового рішення суду першої інстанції, за наявності.

Порядок та розмір справляння судового збору встановлений Законом України "Про судовий збір" № 3674-VІ від 08.07.2011р. (зі змінами та доповненнями).

Згідно ч. 1 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду,- у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Відповідно підпункту 1 пункту 2 ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" ставка судового збору за подання позовної заяви майнового характеру становить 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб і не більше 350 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Відповідно підпункту 4 пункту 2 ч. 2 ст. 4, ч. 4 ст. 6 Закону України "Про судовий збір" ставка судового збору за подання апеляційної скарги на рішення господарського суду встановлюється у розмірі 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги. Якщо скаргу (заяву) подано про перегляд судового рішення в частині позовних вимог (сум, що підлягають стягненню за судовим рішенням), судовий збір за подання скарги (заяви) вираховується та сплачується лише щодо перегляду судового рішення в частині таких позовних вимог (оспорюваних сум).

Частиною 3 статті 4 Закону України "Про судовий збір" передбачено, що при поданні до суду процесуальних документів, передбачених частиною другою цієї статті, в електронній формі - застосовується коефіцієнт 0,8 для пониження відповідного розміру ставки судового збору.

З урахування викладеного, судовий збір за подання даної апеляційної скарги підлягає сплаті у розмірі 260 722,81 грн. (217 269,01 х150% х 0,8).

До апеляційної скарги додано платіжну інструкцію №1871 від 06.09.2024 на суму 325 903,50 грн.

Відповідно до частини першої та другої статті 9 Закону України "Про судовий збір" судовий збір сплачується за місцем розгляду справи та зараховується до спеціального фонду Державного бюджету України. Суд перед відкриттям (порушенням) провадження у справі, прийняттям до розгляду заяв (скарг) перевіряє зарахування судового збору до спеціального фонду Державного бюджету України.

Апеляційний суд, перевіряючи зарахування судового збору у сумі 325 903,50 грн. відповідно до платіжної інструкції №1871 від 06.09.2024, встановив, що апелянтом вказано неправильний рахунок отримувача. Отже, судовий збір за подання апеляційної скарги не зарахований до спеціального фонду Державного бюджету України.

Таким чином апелянтом не надано належних доказів сплати судового збору у встановленому законом порядку та розмірі.

Для усунення недоліків апеляційної скарги, апелянту необхідно надати докази сплати судового збору у розмірі 260 722,81 грн. за реквізитами:

Отримувач коштівГУК у Дн-кiй обл/Шев.р/22030101

Код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37988155

Банк отримувачаКазначейство України(ел. адм. подат.)

Рахунок отримувачаUA678999980313131206082004628

Код класифікації доходів бюджету 22030101

Необхідними реквізитами для ідентифікації скарги є, зокрема, номер справи, в межах якої подається відповідна скарга, та судове рішення (з датою), що оскаржується.

Апеляційний звертає увагу, що реквізити рахунків для зарахування судового збору за подання апеляційної скарги розміщено також на офіційному вебсайті Центрального апеляційного господарського суду.

Окрім того апеляційний суд зазначає, що згідно ч. 1 ст. 269 Господарського процесуального кодексу України суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними у ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги.

Повноваження суду апеляційної інстанції за результатами розгляду апеляційної скарги, передбачені статтею 275 ГПК України.

Вимоги особи, яка подає апеляційну скаргу, повинні узгоджуватися з повноваженнями суду апеляційної інстанції, передбаченими положеннями статтею 275 Господарського процесуального кодексу України, бути повними та однозначними.

Аналіз положень статті 275 Господарського процесуального кодексу України дає підстави для висновку, що вимоги особи, яка подає апеляційну скаргу, повинні бути повними та однозначними, тобто містити інформацію не лише про те, які судові рішення оскаржуються, а й про те, які повноваження суд апеляційної інстанції повинен застосувати за результатами перегляду оскаржуваних рішень.

Правильність оформлення апеляційної скарги, зокрема, її вимоги, зміст та підстави апеляційного оскарження, покладається саме на заявника апеляційної скарги.

Враховуючи викладене, суд звертає увагу апелянта на необхідність уточнити/конкретизувати вимоги прохальної частини апеляційної скарги щодо оскарження рішення господарського суду Запорізької області від 13.08.2024 у справі № 908/1138/24 з урахуванням положень статті 275 Господарського процесуального кодексу України.

За ст. 260 ГПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 258 цього Кодексу, а також подана особою, яка відповідно до частини шостої статті 6 цього Кодексу зобов`язана зареєструвати електронний кабінет, але не зареєструвала його, застосовуються положення статті 174 цього Кодексу.

Згідно ч. 1 ст. 174 ГПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Керуючись ст.ст. 174, 235, 258, ч. 3 ст. 260 ГПК України, апеляційний господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «УКРЛАН» на рішення господарського суду Запорізької області від 13.08.2024 у справі № 908/1138/24 залишити без руху.

Скаржнику у строк 10 днів з дня вручення ухвали усунути недоліки апеляційної скарги, а саме: подати до апеляційного суду докази сплати судового збору у сумі 260 722,81 грн., уточнити/конкретизувати вимоги прохальної частини апеляційної скарги щодо оскарження рішення господарського суду Запорізької області від 13.08.2024 у справі № 908/1138/24 з урахуванням положень статті 275 Господарського процесуального кодексу України.

Ухвалу надіслати скаржнику в електронний кабінет.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню в касаційному порядку.

Головуючий суддяВ.Ф. Мороз

СудЦентральний апеляційний господарський суд
Дата ухвалення рішення02.10.2024
Оприлюднено04.10.2024
Номер документу122053539
СудочинствоГосподарське
КатегоріяСправи позовного провадження Справи у спорах, що виникають із правочинів, зокрема, договорів Невиконання або неналежне виконання зобов’язань купівлі-продажу поставки товарів, робіт, послуг

Судовий реєстр по справі —908/1138/24

Ухвала від 23.10.2024

Господарське

Центральний апеляційний господарський суд

Мороз Валентин Федорович

Ухвала від 23.10.2024

Господарське

Центральний апеляційний господарський суд

Мороз Валентин Федорович

Ухвала від 21.10.2024

Господарське

Касаційний господарський суд Верховного Суду

Краснов Є.В.

Ухвала від 03.10.2024

Господарське

Центральний апеляційний господарський суд

Мороз Валентин Федорович

Ухвала від 02.10.2024

Господарське

Центральний апеляційний господарський суд

Мороз Валентин Федорович

Ухвала від 27.08.2024

Господарське

Центральний апеляційний господарський суд

Мороз Валентин Федорович

Рішення від 13.08.2024

Господарське

Господарський суд Запорізької області

Корсун В.Л.

Ухвала від 06.08.2024

Господарське

Господарський суд Запорізької області

Корсун В.Л.

Ухвала від 31.07.2024

Господарське

Господарський суд Запорізької області

Корсун В.Л.

Ухвала від 12.06.2024

Господарське

Господарський суд Запорізької області

Корсун В.Л.

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2023Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні