Ухвала

від 03.10.2024 по справі 323/18/16

ЗАПОРІЗЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

Дата документу 03.10.2024 Справа № 323/18/16

Запорізький Апеляційний суд

ЄУН 323/18/16 Головуючий у 1 інстанції: Савеленко О.А.

Пр. № 22-ц/807/2036/24 Суддя-доповідач Гончар М.С.

УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

03 жовтня 2024 року м. Запоріжжя

Запорізький апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого судді Гончар М.С.

суддів Кочеткової І.В., Полякова О.З.

при вирішенні питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА«СЕНС БАНК» на ухвалу Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 29 липня 2024 року про відмовуу задоволеннізаяви АКЦІОНЕРНОГОТОВАРИСТВА «СЕНСБАНК» прозаміну сторонивиконавчого провадження у справі за заявою АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА «СЕНС БАНК» (надалі АТ «СЕНС БАНК»), заінтересовані особи: АКЦІОНЕРНЕ ТОВАРИСТВО «УКРСОЦБАНК», ОСОБА_1 , ОРІХІВСЬКИЙ ВІДДІЛ ДЕРЖАВНОЇ ВИОКНАВЧОЇ СЛУЖБИ У ПОЛОГІВСЬКОМУ РАЙОНІ ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ ПІВДЕННОГО МІЖРЕГІОНАЛЬНОГО УПРАВЛІННЯ МІНІСТЕРСТВА ЮСТИЦІЇ (М. ОДЕСА) про заміну сторони виконавчого провадження

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Шевченківськогорайонного судум.Запоріжжя від29липня 2024року у задоволенні заяви АТ «СЕНС БАНК» про заміну сторони виконавчого провадження у цій справі відмовлено.

Не погоджуючисьіз вищезазначеноюухвалою судупершої інстанціїу ційсправі, 19 вересня 2024 року, АТ «СЕНС БАНК» подав апеляційну скаргу, яка містить у собі клопотання про поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, через систему «Електронний суд» до апеляційного суду, яка фактично надійшла до апеляційного суду 20вересня 2024року (вх. № 13407). 21 вересня 2024 року 22 вересня 2024 року мали місце вихідні дні. Ухвалою апеляційного суду від 23 вересня 2024 року вказану справу витребувано у суду першої інстанції. 02жовтня 2024року вищезазначена справа надійшла до апеляційного суду.

Відповідно до ст. 354 ч. 1 ЦПК України апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом 15днів здня їїпроголошення.

Із матеріалів цієї справи встановлено, що вищезазначену ухвалу було проголошено 29липня 2024 року (а.с. 49-51). Відповідно, 15-денний строк на подачу заявником апеляційної скарги на вищезазначену ухвалу суду першої інстанції у цій справі, почав збігати з урахуванням вимог ст. 123 ЦПК України з наступного дня після 29липня 2024 року і збігав 13 серпня 2024 року включно (вівторок, робочий день).

Згідно зі ст. 354 ч. 2 п. 2, ч. 3 ЦПК України учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження:на ухвалусуду -якщо апеляційнаскарга поданапротягом п`ятнадцятиднів здня врученняйому відповідноїухвали суду.

В обґрунтування вказаного клопотання заявник зазначив, що про отримав копію оскаржуваної ухвали суду першої інстанції 09 вересня 2024 року в електронному кабінеті заявника, що спростовується матеріалами вказаної справи, яка містить довідку про доставку електронного документу в системі «Електронний суд» з відміткою про доставлення 05 вересня 2024 року о 20:20:11 год. (а.с. 54).

Відповідно дост.272ч.6п.2ЦПК України,днем врученнясудового рішенняє… день отримання судом повідомлення про доставлення копії судового рішення до електронного кабінету особи. Якщо судове рішення надіслано до електронного кабінету пізніше 17 години, судове рішення вважається врученим у робочий день, наступний за днем його відправлення, незалежно від надходження до суду повідомлення про його доставлення.

Відтак,15-деннийстрок наподачу заявником апеляційної скаргинавищезазначену ухвалу судупершоїінстанціїу ційсправі,почавзбігатиз урахуваннямвимог ст.123ЦПК Україниз наступногодня після06вересня 2024року і збігав 23вересня 2024року включно (понеділок, робочий день).

За вищезазначених обставин, враховуючи подання заявником вищезазначеної апеляційної скарги 19 вересня 2024 року, апеляційним судом встановлено, що вищезазначене клопотаннязаявника про поновлення строку на апеляційне оскарження вищезазначеної ухвали суду першої інстанції підлягає задоволенню у цій справі.

В силу вимог ст. 9 ч. 2 Закону України «Про судовий збір» в редакції закону № 2147-VIII від 03.10.2017 року суд передвідкриттям (порушенням)провадження усправі,прийняттям дорозгляду заяв(скарг)перевіряє зарахуваннясудового зборудо спеціальногофонду Державногобюджету України. Апеляційним судом перевірено зарахування до спеціального фонду Державного бюджету України вищезазначеного розміру судового збору, сплаченого апелянтом.

Розглянувши апеляційнускаргу іберучи доуваги,що апеляційнаскарга поданаз додержаннямвимог,встановлених ст.ст.354,356ЦПК України,керуючись ст.ст.354,359-361ЦПК України,ЗУ «Про судовий збір», враховуючи правовий висновок Великої Палати Верховного Суду від 23 лютого 2021 року по справі №263/4637/18, апеляційний суд

УХВАЛИВ:

Клопотання АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА «СЕНС БАНК» про поновленнястроку наапеляційне оскарження ухвали Шевченківськогорайонного судум.Запоріжжя від29липня 2024року ційсправі задовольнити.

Строк наапеляційне оскарження ухвали Шевченківськогорайонного судум.Запоріжжя від29липня 2024року АКЦІОНЕРНОМУ ТОВАРИСТВУ «СЕНС БАНК» у цій справі поновити.

Апеляційне провадження за апеляційною скаргою АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА«СЕНС БАНК» наухвалу Шевченківськогорайонного судум.Запоріжжя від29липня 2024року у цій справі відкрити.

Разом із копією ухвали про відкриття апеляційного провадження надіслати копії апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів учасникам справи, що передбачено ст. 361 ЦПК України.

Зазначені особи, які беруть участь у справі, можуть подати відзив протягом п`ятнадцяти днів із дня вручення копії цієї ухвали.

Для забезпечення апеляційного розгляду справи провести підготовчі дії, передбачені ст. 365 ЦПК України.

Головуючий суддяСуддяСуддяГончар М.С. Кочеткова І.В.Поляков О.З.