Ухвала

від 04.10.2024 по справі 569/12438/21

РІВНЕНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 569/12438/21

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 жовтня 2024 року місто Рівне

Рівненський міський суд Рівненської області в складі:

головуючого судді Першко О.О.,

секретар судового засідання Прокопчук Л.М.,

розглянувши питання про виправлення описки в рішенні Рівненського міського суду Рівненської області від 01 лютого 2023 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про виділ майна, що є у спільній частковій власності,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Рівненського міського суду Рівненської області перебувала справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про виділ майна, що є у спільній частковій власності.

Рішенням Рівненського міського суду Рівненської області від 01 лютого 2023 року позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 провиділ майна,що єу спільнійчастковій власності задоволено. Виділено у приватну власність ОСОБА_1 в натурі частину житлового будинку за адресою: АДРЕСА_1 , в об`єкт самостійної власності у виді квартири загальною площею 39,5 кв.м., житловою площею 25,5 кв.м., яка складається з: коридору - 2-1, площею 4,2 кв.м; кухні - 2-2, площею 6,7 кв. м; котельні - 2-3, площею 3,1 кв.м; житлової - 2-4, площею 14,1 кв.м; житлової - 2-5, площею 11,4 кв.м., та надвірні будівлі і споруди: літ. «В-1» - сарай; літ. «в» - вбиральню, припинивши право спільної часткової власності на 7/100 частин житлового будинку з надвірними будівлями і спорудами АДРЕСА_1 , що належать ОСОБА_1 .

Судом встановлено, що в рішенні Рівненського міського суду Рівненської області від 01 лютого 2023 року було допущено описку, а саме в другому абзаці резолютивної частини рішення невірно зазначено по батькові позивача, а саме замість « ОСОБА_5 » судом вказано « ОСОБА_6 ».

Відповідно до ч. 1 ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою осіб учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Згідно ч. 2 ст. 269 ЦПК України питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала.

Відтак, суд не здійснював виклик учасників в судове засідання.

Оскільки в другому абзаці резолютивної частини рішення Рівненського міського суду Рівненської області від 01 лютого 2023 року було допущено описку, а саме неправильно зазначено по батькові позивача, її слід виправити.

Керуючисьстаттею 269 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Виправити допущену описку в другому абзаці резолютивної частини рішення Рівненського міського суду Рівненської області від 01 лютого 2023 року по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про виділ майна, що є у спільній частковій власності, а саме по батькові позивача виправити з « ОСОБА_6 » на « ОСОБА_5 ».

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом.

Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга безпосередньо до Рівненського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Повне судове рішення складене 04 жовтня 2024 року.

Суддя О.О. Першко