Ухвала

від 07.10.2024 по справі 700/259/24

ЛИСЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 700/259/24

Провадження № 2/700/372/24

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 жовтня 2024 року суддя Лисянського районного суду Черкаської області Пічкур С.Д. під час вирішення питання про прийняття до розгляду цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Лисянської селищної ради Звенигородського району Черкаської області про визнання права власності,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Лисянського районного суду Черкаської області знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Лисянської селищної ради Звенигородського району Черкаської області про визнання права власності.

Відповідно до протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 04.10.2024 справа передана для розгляду судді Пічкуру С.Д.

З метою уникнення будь-яких сумнівів щодо об`єктивності та неупередженості головуючого у справі, суддя заявив самовідвід.

Заява мотивована тим, відповідно достатті 40 ЦПК України(в редакціїЗакону № 2147-VIII від 03.10.2017), питання про відвід (самовідвід) судді може бути вирішено як до, так і після відкриття провадження у справі.

Відповідно до п.5 ч.1ст.36 ЦПК України, суддя не може розглядати справу і підлягає відводу (самовідводу), якщо є інші обставини, які викликають сумнів в неупередженості або об`єктивності судді.

Питання про відвід судді вирішує суд,який розглядає справу. Суд задовольняє відвід, якщо доходить висновку про його обґрунтованість.

Відповідно до ч.1 ст.6 Конвенції про захист прав і основоположних свобод людини, кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом.

Головна мета відводу - це гарантування безсторонності суду, зокрема, щоб запобігти упередженості судді (суддів) під час розгляду справи, а мета самовідводу, відповідно, - запобігання будь-яким сумнівам щодо безсторонності судді.

Оскільки позивачка перебуває у родинних відносинах з суддею Пічкуром С.Д., тому будь-якого стороннього спостерігача можуть можуть виникнути сумніви щодо об`єктивного розгляду цієї справи саме суддею Пічкуром С.Д.

Відповідно достатті 6 Закону України «Про судоустрій і статус суддів»здійснюючи правосуддя, суди є незалежними від будь-якого незаконного впливу. Суди здійснюють правосуддя на основіКонституціїі законів України та на засадах верховенства права.

Відповідно до ч.4ст.10 ЦПК України, суд застосовує при розгляді справКонвенцію про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року і протоколи до неї, згоду на обов`язковість яких надано Верховною Радою України, та практику Європейського суду з прав людини як джерело права.

Право кожного на справедливий суд закріплений в нормах міжнародного права, зокрема вКонвенції про захист прав людини і основоположних свобод. При розгляді заяви про відвід слід виходити саме з суб`єктивної оцінки сторони у справі щодо дій головуючого у справі. Іншими словами, якщо сторона має сумнів в безсторонності судді, хоча об`єктивно це нічим не підкріплено, то практика Європейського суду з прав людини наголошує на необхідності задоволення такої заяви про відвід, адже в іншому випадку це буде розцінено як порушення права особи на справедливий суд. Отже, незадоволення заяви про відвід може сприйматися стороною як порушення її прав.

Відповідно до практики Європейського суду з прав людини, судді зобов`язані викликати довіру в учасників судового розгляду, а тому будь-який суддя, стосовно якого є підстави для підозри у недостатній неупередженості, повинен заявити самовідвід або бути відведений.

При розгляді заяви про відвід слід виходити саме з суб`єктивної оцінки сторони у справі щодо дій головуючого у справі. Іншими словами, якщо сторона має сумнів в безсторонності судді, хоча об`єктивно це нічим не підкріплено, то практика Європейського суду з прав людини наголошує на необхідності задоволення такої заяви про відвід, адже в іншому випадку це буде розцінено як порушення права особи на справедливий суд. Отже, незадоволення заяви про відвід може сприйматися стороною як порушення її прав.

Отже,зметоюзняття усторінбудь-якихсумнівіввоб`єктивностітанеупередженостісудді прирозглядіданоїсправи,запобіганнянаріканьна необ`єктивністьтанеупередженістьголовуючого судді,атакожзвинувачень узаінтересованостірезультатіврозгляду справи,запобіганняконфліктнихситуацій,якіставлятьпід сумнівможливунеупередженістьголовуючого судді,судприходитьдо висновкупрозадоволеннязаяви просамовідвід,асправуслід передати в канцелярію суду для повторного авторозподілу.

На підстві викладеного та керуючись статтями 10, 36, 39, 40,260, 264 ЦПК України, ст.6 Закону України «Про судоустрій і статус суддів», суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Заяву про самвідвід судді Пічкура С.Д.задовольнити.

Відвести суддю Пічкура С.Д. від розгляду цивільної справи №700/259/24 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Лисянської селищної ради Звенигородського району Черкаської області про визнання права власності.

Цивільну справу передати в канцелярію суду для повторного авторозподілу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Сергій ПІЧКУР