Ухвала

від 01.11.2010 по справі 6/383-22/376

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МІСТА КИЄВА

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД мі ста КИЄВА

01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницьк ого,44-Б тел. 284-18-98

УХВАЛА

Справа № 6/383-22/376 01.11.10

За позовом Пе ршого заступника прокурора Ш евченківського району міста Києва в інтересах держави

в особі 1. Київської мі ської ради

2. Інспекції державн ого архітектурно-будівельно го контролю у місті Києві

до Зак ритого акціонерного товарис тва «Фінанси та Кредит Ріелт і»

третя особа Товарист во з обмеженою відповідальні стю «Триел»

про з обов' язання припинити буді вельні роботи та здійснити п еребудову шляхом демонтажу п оверхів

судд я Самсін Р.І.

Представники сторін:

від позивача-1: не з' явились;

від позивача-2: не з' яв ились;

від відповідача: не з' явились;

від третьої особи: Л авріненко Т.М. (довіреність № 186 від 07.07.2010р.);

від прокуратури Голінче нко М.Ш. (посвідчення №191 від 22 .06.10);

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Перший заступник про курора Шевченківського райо ну міста Києва звернувся до с уду з позовом у якому просив з обов' язати ЗАТ «Фінанси та Кредит Ріелті»припинити буд івельні роботи за адресою: м. К иїв, бульвар Шевченка 62; здійс нити перебудову шляхом демон тажу надбудованих 3, 4, 5, 6 поверх ів будівлі за вказаною адрес ою.

Після розгляду касаційно ї скарги ТОВ «Триел», Постано вою Вищого господарського су ду України від 20.07.2010р. прийняті у справі рішення від 26.11.2009р. та п останову суду апеляційної ін станції від 24.02.2010р. скасовано, с праву направлено на новий ро згляд до суду першої інстанц ії.

Ухвалою від 06.09.2010р. до участі у розгляді справи у якості тре тьої особи, що не заявляє само стійних вимог на предмет спо ру залучено Товариство з обм еженою відповідальністю «Тр иел».

Як про те зазначено у постан ові Вищого господарського су ду України у даній справі, вка зівки якої є обов'язковими дл я суду першої інстанції під ч ас нового розгляду справи за змістом ч. 1 ст. 11112 Господарсько го процесуального кодексу Ук раїни, судами не було взято до уваги положення ч. 7 ст. 376 ЦК Укр аїни згідно з якими, у разі іст отного відхилення від проект у, що суперечить суспільним і нтересам або порушує права і нших осіб, істотного порушен ня будівельних норм і правил , суд за позовом відповідного органу державної влади або о ргану місцевого самоврядува ння може постановити рішення , яким зобов' язати особу, яка здійснила (здійснює) будівни цтво, провести відповідну пе ребудову. Якщо проведення та кої перебудови є неможливим, або особа, яка здійснила (здій снює) будівництво, відмовляє ться від її проведення, таке н ерухоме майно за рішенням су ду підлягає знесенню за раху нок особи, яка здійснила (здій снює) будівництво.

Таким чином, враховуючи зая влені прокуратурою вимоги са ме про здійснення перебудови шляхом демонтажу надбудован их 3, 4, 5, 6 поверхів будівлі за адр есою м. Київ, бульвар Шевч енка 62, фактично про знесення вказаної надбудови, для вирі шення вказаного питання в су довому порядку підлягають вс тановленню обставини щодо на явності у відповідній будові (3, 4, 5, 6 поверхів) істотних відхи лень від проекту, що суперечи ть суспільним інтересам або порушує права інших осіб, іст отних порушень будівельних н орм і правил.

В разі підтвердження наявн ості зазначених відхилень, н еобхідним є вирішення питанн я щодо можливої перебудови о б' єкту у відповідності з ус іма вимогами будівельних нор м і правил; та у випадку встано влення неможливості здійсне ння перебудови, або ж при наяв ній відмові особи, яка здійсн ила (здійснює) будівництво, у ї ї проведенні, таке нерухоме м айно за рішенням суду підляг ає знесенню.

Відповідно до частини 1 стат ті 41 ГПК України для роз' ясне ння питань, що виникають при в ирішенні господарського спо ру і потребують спеціальних знань, господарський суд при значає судову експертизу.

Встановлення обставин з пр иводу виконаних робіт у надб удованих 3, 4, 5, 6 поверхів будівл і за адресою м. Київ, бульв ар Шевченка 62, потребує спеціа льних знань та не може бути ви рішене судом згідно матеріал ів справи.

Оскільки підтвердження об ставин, на які посилаються ст орони, потребує спеціальних знань, суд вважає доцільним п ризначення будівельно-техні чної експертизи у справі, у зв ' язку з чим провадження під лягає зупиненню.

У відповідності до пункту 1 частини 2 статті 79 ГПК України господарський суд має право зупинити провадження у спра ві за клопотанням сторони, пр окурора, який бере участь в су довому процесі, або за своєю і ніціативою у випадках призна чення господарським судом су дової експертизи.

Керуючись ст. 41, 79, ст. 86 Господа рського процесуального коде ксу України господарський су д, -

УХВАЛИВ:

1. Призначити у справі судо ву будівельно-технічну експе ртизу, проведення якої доруч ити Київському науково-дослі дному інституту судових експ ертиз.

2. На вирішення експерта пос тавити наступні питання:

2.1 Чи підтверджується наявн ість у надбудові 3, 4, 5, 6 поверхів будівлі за адресою м. Киї в, бульвар Шевченка 62, істотни х відхилень від проекту, що су перечить суспільним інтерес ам або порушує права інших ос іб, істотних порушень будіве льних норм і правил? Якщо ні, т о чи відповідають виконані р оботи по будівництву 3, 4, 5, 6 пове рхів будівлі за адресою м . Київ, бульвар Шевченка 62, прое ктній документації, технолог ії виконання робіт та вимога м, що регламентуються відпов ідними нормативними докумен тами?

2.2 У разі підтвердження наяв ності істотних недоліків у б удівництві надбудови 3, 4, 5, 6 пов ерхів будівлі за адресою м. Київ, бульвар Шевченка 62, іс тотних відхилень від проекту , або істотних порушень будів ельних норм і правил чи можли ве здійснення перебудови заз наченого об' єкту при дотрим анні встановлених законодав ством вимог?

3. Відповідно до статті 4 Зако ну України «Про судову експе ртизу»попередити експертів про кримінальну відповідаль ність за статтями 384 та 385 Кримі нального кодексу України.

4. Ухвалу та матеріали справ и № 6/383-22/376 надіслати до Київсько го науково-дослідного інстит уту судових експертиз.

5. Зобов' язати сторін, трет ю особу у справі на вимогу екс перта надати всі документи н еобхідні для проведення експ ертизи, технічну документаці ю.

6. Зобов' язати відповідача Закрите акціонерне това риство «Фінанси та Кредит Рі елті», за вимогою експерта, в р азі необхідності, забезпечит и доступ до об' єкту - будів лі за адресою м. Київ, буль вар Шевченка 62.

7. Зобов' язати третю особу - Товариство з обмеженою від повідальністю «Триел»попер едньо оплатити вартість експ ертизи, докази чого надати в с удове засідання після поновл ення провадження у справі.

8. Провадження у справі зупи нити до проведення судової е кспертизи та отримання висно вку експерта.

Ухвала підлягає оскаржен ню в порядку передбаченому с т. 106 Господарського процесуал ьного кодексу України.

Суддя Р.І. Самсін