Рішення

від 29.09.2010 по справі 32/473

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МІСТА КИЄВА

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД мі ста КИЄВА

01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницьк ого,44-Б тел. 284-18-98

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 32/473 29.09.10

За позовом Державног о підприємства «Енергоринок »

до Відкритог о акціонерного товариства «А рма-Лізинг»

третя особа Закрите ак ціонерне товариство страхов а компанія «АРМА»

про стягнення штрафу та спонукання до вико нання зобов' язань за Догово ром

фінансового лізингу № 8-13

Суддя Хрипун О.О.

Представники сторін:

Від Позивача К ороль А.С. - предст.

Від Відповідача К олеснікова М.І. - предст.

Від Третьої особи не з' явилися

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Державне підприємств о «Енергоринок»звернулось д о суду з позовом до Відкритог о акціонерного товариства «А рма-Лізинг»та просить стягну ти з Відповідача на користь П озивача 2 584,56 грн. штрафу, спонук ати до виконання зобов' язан ь за договором фінансового л ізингу від 22.09.2008 № 8-13 шляхом спла ти безумовної франшизи Закри тому акціонерному товариств у страховій компанії «АРМА»в розмірі 1 846,00 грн. відповідно до умов Договору.

Відкрите акціонерне товар иство «Арма-Лізинг»надало ві дзив на позовну заяву, в якому в задоволенні позовних вимо г просило відмовити з огляду на виконання умов Договору.

Третя особа письмових пояс нень по суті спору не надала, п овноважних представників в с удове засідання не направила .

Дослідивши матеріали спра ви, заслухавши пояснення пре дставників учасників судово го процесу, Господарський су д міста Києва

ВСТАНОВИВ:

22.09.2008 між Державним підп риємством «Енергоринок»(дал і - Позивач, Лізингоодержува ч) та Відкритим акціонерного товариства «Арма-Лізинг»(да лі - Відповідач, Лізингода вець) укладено Договір фінан сового лізингу № 8-13, відповідн о до умов якого Лізингодавец ь зобов' язався придбати у в ласність у Постачальника і п ередати у користування Лізин гоодержувачу, а останній - о держати від Відповідача в пл атне користування на умовах фінансового лізингу майно, з азначене в специфікації.

Відповідно до умов Договор у фінансового лізингу № 8-13 на В ідповідача покладено обов' язок щодо страхування майна, на виконання якого 03.06.2009 між Ві дкритим акціонерним товарис твом «Арма-Лізинг»та Закрити м акціонерним товариством ст рахова компанія «АРМА»було у кладено Договір № 022-77700049 добров ільного страхування наземно го транспорту, а саме: Hyundai Sonata, 2009 ро ку випуску, р/н НОМЕР_1.

13.01.2010 з зазначеним транспортн им засобом сталася подія, що в ідповідно до умов Договору № 022-77700049 добровільного страхуван ня наземного транспорту визн ається страховим випадком.

На виконання п. 5.4 Договору фі нансового лізингу № 8-13 13.01.2010 про настання таких обставин Пози вач повідомив Відповідача.

Як передбачено п. 18 Договору № 022-77700049 добровільного страхув ання наземного транспорту, д о Третьої особи було надано н еобхідні документи (первинна довідка ДАІ, довідка про доро жньо-транспортну пригоду, ко пії: подорожнього листа, дові реності на право керування т ранспортним засобом, наказ п ро прийняття на роботу водія , посвідчення водія).

09.02.2010 та 01.04.2010 Позивач звертався до Відповідача листами вих. № 04/44-746 та № 04/44-2312 з вимогами щодо з абезпечення відновлення тра нспортного засобу.

На підставі рахунку № СФ-0000026, виданого ТОВ «Київська автом обільна клініка», вартість в ідновлювального ремонту заз наченого транспортного засо бу становила 2 300,00 грн.

Згідно з умовами Договору № 022-77700049 добровільного страхуван ня наземного транспорту Відп овідачем мала бути виплачена безумовна франшиза від стра хової суми в розмірі 1 846,00 грн.

Пунктом 5.8 Договору фінансо вого лізингу № 8-13 передбачено , що у разі настання страховог о випадку сплата франшизи за договором страхування здійс нюється Лізингодавцем з пода льшим відшкодуванням її за р ахунок Лізингоодержувача, пі сля усунення всіх пошкоджень або дефектів, які покривають ся страховим випадком.

Станом на 05.05.2010 виплата Відпо відачем безумовної франшизи не була проведена, у зв' язку з чим, Позивач звернувся до Ві дкритого акціонерного товар иства «Арма-Лізинг»з претенз ією № 01/53-3276 від 12.05.2010, в якій вимага в сплатити Позивачу штраф в р озмірі 2 584,56 грн.

Відповіді на зазначену пре тензію Позивачем від Відпові дача не отримано, належне реа гування з боку Відповідача н е встановлено.

Таким чином, проведення від новлюючого ремонту пошкодже ного предмету лізингу, отрим аного Позивачем за Договором фінансового лізингу № 8-13, пост авлено у залежність від спла ти Відповідачем франшизи за Договором № 022-77700049 добровільног о страхування наземного тран спорту, невиконання умов яко го є причиною виникнення спо ру у даній справі.

За змістом п. 6.3 Договору фіна нсового лізингу № 8-13 Відповід ач зобов' язаний за свій рах унок підтримувати транспорт ні засоби, передані у лізинг, у стані, що відповідає правила м та нормам, які визначають ко мплектність і стан автомобіл ів.

Згідно зі ст. 14 Цивільного к одексу України цивільні обов ' язки виконуються в межах, в становлених договором або ак том цивільного законодавств а.

Відповідно до ст. 193 Господар ського кодексу України суб' єкти господарювання та інші учасники господарських відн осин повинні виконувати госп одарські зобов' язання нале жним чином відповідно до зак ону, інших правових актів, дог овору, а за відсутності конкр етних вимог щодо виконання з обов' язання - відповідно д о вимог, що у певних умовах зви чайно ставляться.

Статтею 629 Цивільного кодек су України встановлено, що до говір є обов' язковим для ви конання сторонами.

Згідно зі ст. 610 Цивільного ко дексу України порушенням зо бов' язання є його невиконан ня або виконання з порушення м умов, визначених змістом зо бов' язання.

Відповідно до ст. 526 ЦК Украї ни зобов' язання повинні вик онуватися належним чином від повідно до умов договору та в имог цього кодексу, інших акт ів цивільного законодавства , а за відсутності таких умов т а вимог відповідно до звичаї в ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставлятьс я.

Одностороння відмова від з обов' язання або односторон ня зміна його умов не допуска ється, якщо інше не встановле но договором або законом (ст. 5 25 ЦК України).

Як встановлено ст. 530 Цивільн ого кодексу України, якщо у зо бов' язанні встановлений ст рок (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у це й строк (термін).

Боржник, який прострочив ви конання зобов' язання, відпо відає перед кредитором за за вдані простроченням збитки і за неможливість виконання, щ о випадково настала після пр острочення (ч. 2 ст. 612 ЦК України ).

В ч. 1 ст. 614 ЦК України визначен о, що особа, яка порушила зобов ' язання, несе відповідальні сть за наявності її вини (умис лу або необережності), якщо ін ше не встановлено договором або законом. Особа є невинува тою, якщо вона доведе, що вжила всіх залежних від неї заході в щодо належного виконання з обов' язання.

При цьому відсутність своє ї вини відповідно до ч. 2 ст. 614 ЦК України доводить особа, яка п орушила зобов' язання.

Згідно зі статтею 611 Цивільн ого кодексу України у разі по рушення зобов'язання настают ь правові наслідки, встановл ені договором або законом, зо крема сплата неустойки.

Неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно , які боржник повинен передат и кредиторові у разі порушен ня боржником зобов'язання. Шт рафом є неустойка, що обчислю ється у відсотках від суми не виконаного або неналежно вик онаного зобов'язання (ст. 549 Цив ільного кодексу України).

Пунктом 9.9 Договору фінансо вого лізингу № 8-13 сторони пого дили, що у разі необґрунтован ої затримки усунення порушен ь зобов' язань щодо якості, к ількості, комплектності, дій сності предмета лізингу, йог о доставки, безкоштовного ус унення недоліків, монтажу, за пуску в експлуатацію, гарант ійних зобов' язань, строків поставки й інших випадків по рушення зобов' язань за цим договором, Лізингодавець зоб ов' язаний сплатити Лізинго одержувачу за кожен факт так ого порушення штраф у розмір і 10% від суми авансового плате жу, яка відповідно до п. 7.1.1 Дого вору складає 25 845,58 грн.

Суд погоджується з наданим Позивачем розрахунком штраф у в сумі 2 584,56 грн., тому такий під лягає стягненню з Відповідач а в силу положень закону та ум ов Договору фінансового лізи нгу № 8-13.

В свою чергу, провадження у справі в частині спонукання Відповідача до виконання зоб ов' язань за Договором фінан сового лізингу від 22.09.2008 № 8-13 шля хом сплати безумовної франши зи Закритому акціонерному то вариству страховій компанії «АРМА»в розмірі 1 846,00 грн. відповідно до умов Догов ору підлягає припиненню на п ідставі п. 1.1 ч. 1 ст. 80 ГПК України за відсутністю предмету спо ру з огляду на наступне.

Згідно з Актом № ОУ-10-08-19 здачі -прийняття робіт (надання пос луг) між Позивачем та ФОП ОС ОБА_1 були проведені та опла чені роботи по відновленню р обочого стану автомобілю Hyundai S onata, р/н НОМЕР_1, а саме: заміна лівого дзеркала, фарбування лівого дзеркала, загальна ва ртість яких склала 2 500,00 грн. без ПДВ.

З урахуванням викладеного , станом на момент вирішення с пору по суті умови Договору ф інансового лізингу від 22.09.2008 № 8 -13 Відповідачем щодо належног о утримання предмету лізингу виконано в повному обсязі.

Статтею 15 Цивільного коде ксу України встановлено, що к ожна особа має право на захис т свого цивільного права у ра зі його порушення, невизнанн я або оспорювання.

Частина 1 ст. 33 Господарсько го процесуального кодексу Ук раїни передбачає, що кожна ст орона повинна довести ті обс тавини, на які вона посилаєть ся як на підставу своїх вимог і заперечень.

Згідно з ч. 2 ст. 34 Господарськ ого процесуального кодексу У країни обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені п евними засобами доказування , не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування .

Враховуюче викладене, суд д оходить до висновку про обґр унтованість заявлених Позив ачем вимог та відповідність їх чинному законодавству, у з в' язку з чим, позов підлягає задоволенню частково.

Державне мито, судові витра ти на інформаційно-технічне забезпечення судового проце су відповідно до ст. 49 Господа рського процесуального коде ксу України покладаються на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. При цьому, у зв' язку з тим, що проведення відновлювальног о ремонту предмету лізингу з дійснено Відповідачем після звернення Позивача з позово м до суду та порушення провад ження у справі, тому державне мито, судові витрати на інфор маційно-технічне забезпечен ня судового процесу в цій час тині покладаються на Відпові дача.

Керуючись ст.ст. 32-34, 44, 49, п. 1-1 ст. 80, ст.ст. 82-85 Господарського проце суального кодексу України, Г осподарський суд міста Києва

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити ча стково.

Стягнути з Відкритого акц іонерного товариства «Арма-Л ізинг»(03037, м. Київ, просп. Червон озоряний, 52, код 32552855) на користь Д ержавного підприємства «Ене ргоринок»(01032, м. Київ, вул. Комін терну, б. 27, код 21515381) 2 584,56 грн. штрафу , 187,00 грн. державного мита та 236,00 г рн. витрат на інформаційно-те хнічне забезпечення судовог о процесу.

Провадження у справі № 32/473 в частині спонукання Відкрито го акціонерного товариства « Арма-Лізинг»до виконання зоб ов' язань за Договором фінан сового лізингу від 22.09.2008 № 8-13 шля хом сплати безумовної франши зи Закритому акціонерному то вариству страховій компанії «АРМА» в розмірі 1 846,00 грн. відп овідно до умов Договору прип инити на підставі пункту 1-1 ст атті 80 ГПК України за відсутні стю предмету спору.

В іншій частині позову від мовити.

Видати наказ після набранн я рішенням законної сили.

Рішення набирає законної с или після закінчення десятид енного строку з дня його підп исання та може бути оскаржен е у порядку та строки, визначе ні Господарським процесуаль ним кодексом України.

Суддя О.О.Х рипун

Дата підписання рішення: 08.11.2010