Рішення

від 26.10.2010 по справі 27/300

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МІСТА КИЄВА

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД мі ста КИЄВА

01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницьк ого,44-Б тел. 284-18-98

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

№ 27/300 26.10.10

За позовом Товариства з обмеженою в ідповідальністю «Страхове Т овариство з додатковою відпо відальністю «Глобус»

до Товариства з обмеженою відповідальністю «Укрінфор с»

про стягнення 8 797, 00 грн.

Суд дя Дідиченко М.А.

Секретар Приходько Є.П.

Представники сторін:

Від позивача: Ганчак Д.В. - представник з а довіреністю від 12.10.2010 року;

Від відповідача: ОСОБА_3 - директор

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

На розгляд Господарсь кого суду міста Києва переда ні позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальніст ю «Страхове Товариство з дод атковою відповідальністю «Г лобус»до Товариства з обмеже ною відповідальністю «Укрін форс»про стягнення 8 797, 00 грн. шт рафу, з підстав порушення від повідачем умов договору-дору чення № СПВБ-0052 від 23.04.2010 року.

Ухвалою Господарського су ду міста Києва від 16.09.2010 року бу ло порушено провадження у сп раві та призначено розгляд н а 28.09.2010 року.

Представник позивача у суд овому засіданні 28.09.2010 року пода в докази витребувані ухвалою суду.

Представник відповідача у судовому засіданні 28.09.2010 року п одав відзив на позовну заяву , відповідно до якого зазначи в, що договір є недійсним, оскі льки договір не був підписан ий директором ТОВ «Укрінфорс », а був підписаний співробіт ником ОСОБА_1, за відсутні стю директора, не маючи на це в ідповідних повноважень, що в она визнає в пояснювальному листі. Відносно акту прийому -передачі бланків договорів (страхування) від СТ «Глобус» , директором ТОВ «Укрінфорс» не був підписаний та був скла дений з порушеннями, про що св ідчить невірний номер паспор ту вказаний в документі.

У судовому засіданні 28.09.2010 ро ку оголошено перерву до 11.10.2010 ро ку.

Представник позивача у суд овому засіданні 11.10.2010 року підт римав позовні вимоги у повно му обсязі та просив суд позов задовольнити.

Представник відповідача у судовому засіданні 11.10.2010 року п роти позовних вимог заперечу вав та просив суд у задоволен ні позовних вимог відмовити повністю.

У судовому засіданні 11.10.2010 ро ку оголошено перерву до 26.10.2010 ро ку.

У судовому засіданні 26.10.2010 ро ку представник позивача пода в пояснення на відзив відпов ідача, відповідно до яких заз начив, що факт укладення дого вору доручення, повне розумі ння сторонами його змісту та визнання договору доручення дійсним підтверджується дія ми кожної із сторін, вчиненим и на його виконання та прийня ттям іншою стороною таких ді й.

Представник відповідача у судовому засіданні 26.10.2010 року з аперечував проти позовних ви мог, просив суд визнати догов ір-доручення № СПВБ-0052 від 23.04.2010 р оку недійсним в силу ст. 83 ГПК У країни.

Розглянувши подані сторон ами документи і матеріали, за слухавши їх пояснення, всебі чно і повно з' ясувавши факт ичні обставини, на яких ґрунт ується позов, об' єктивно оц інивши докази, які мають знач ення для розгляду справи і ви рішення спору по суті, Господ арський суд міста Києва, -

В С Т А Н О В И В:

23.04.2010 року між Товариств ом з обмеженою відповідальні стю «Страхове Товариство з д одатковою відповідальністю «Глобус»(надалі - страховик) т а Товариством з обмеженою ві дповідальністю «Укрінфорс» (надалі - агент) був укладений договір-доручення № СПВБ-0052 пр о надання агентських послуг по страхуванню (надалі - догов ір), за яким страховик доручає , а агент приймає на себе обов' язки по наданню фізичним і юр идичним особам страхових пос луг, а саме укладення договор ів страхування від імені та з а дорученням страховика.

Відповідно до п. 1.2 договору с траховик уповноважує агента укладати від імені та за дору ченням страховика договори с трахування та видавати страх ові поліси з видів страхуван ня, вказаних в додатку, який є невід' ємною частиною цього договору.

Згідно із п. 1.3 договору за зд ійснення дій в інтересах стр аховика агент отримує комісі йну винагороду, розмір якої в изначається цим договором та додатком до нього, який є неві д' ємною частиною договору.

Також, 23.04.2010 року сторони укла ли додаткову угоду щодо реал ізації «зеленої картки»до до говору доручення № СПВБ-0052 від 23.04.2010 року.

Відповідно до п. 1.2 додатково ї угоди, угода визначає діяль ність страхового агента, упо вноваженого діяти в інтереса х страховика від його імені т а в його інтересах, на підстав і даної угоди, щодо надання ст рахувальникам (фізичним та ю ридичним особам) страхових п ослуг з питань рекламування, консультацій, пропонування страхового продукту «Зелена картка»та проведення роботи , пов' язаної з укладанням до даткових договорів обов' яз кового страхування цивільно ї відповідальності власникі в наземних транспортних засо бів, що діють на території кра їн-членів Міжнародної систем и автострахування «Зелена Ка ртка, відповідно до вимог чин ного законодавства України т а умов цієї угоди.

Пунктом 1.3. угоди передбачен о, що агентськими страховими послугами (в рамках цієї угод и) є активний пошук страховим агентом потенційних страхув альників на вільному страхов ому ринку, надання консульта цій, роз' яснення умов страх ування та укладання з ними до даткових договорів та оформл ення відповідних документів .

Згідно із п. 3.17 угоди встанов лено, що агенту не дозволяєть ся реалізовувати «зелені кар тки»страховика по відношенн ю до транспортних засобів, як і не зареєстровані в Україні .

Як вбачається із матеріалі в справи, 26.04.2010 року позивач пер едав, а відповідач прийняв бл анки страхових полісів «Зеле на картка»(Білорусь, Молдова , Росія) у кількості 350 штук та с трахові поліси «Зелена картк а»(Вся система) у кількості 50 ш тук, що підтверджується підп исаним сторонами та скріплен им печатками актом прийому-п ередачі бланків договорів (п олісів) страхування.

23.05.2010 року відповідач уклав п оліс обов' язкового страхув ання цивільної відповідальн ості власників транспортних засобів на умовах міжнародн ої системи авто страхування «Зелена картка»№ UA 022/7206683.

09.07.2010 року від страхової комп анії «РЕСО-Гарантія»(Росія) н а адресу позивача надійшло п овідомлення № RU-104177 про настанн я дорожньо-транспортної приг оди, винуватець якої надав по ліс страхування «Зелена карт ка»№ UA 022/7206683, емітований позивач ем та реалізований за посере дництвом відповідача.

Так, зазначений поліс реалі зовано відповідачем на транс портний засіб, який зареєстр ований у Молдавії, що підтвер джується записами в оригінал і полісу страхування «Зелена картка» № UA 022/7206683. Крім того, в ор игіналі полісу № UA 022/7206683 вказано , що застрахованим транспорт ним засобом є автомобіль «Ау ді А4», д.н. НОМЕР_1, власник т ранспортного засобу ОСОБА _2, термін дії з 23.05.2010 року до 22.08.201 0 року, а у копії полісу № UA 022/7206683 з азначено те, що застраховани м транспортним засобом є авт омобіль «Gocit», д.н. НОМЕР_2, вл асник транспортного засобу Т ОВ «Примор' є», термін дії з 23 .05.2010 року до 06.06.2010 року.

Стаття 193 Господарського ко дексу України (надалі - ГК Ук раїни) встановлює, що суб'єкти господарювання та інші уча сники господарських віднос ин повинні виконувати госп одарські зобов'язання належ ним чином відповідно до зако ну, інших правових актів, дог овору, а за відсутності конк ретних вимог щодо виконанн я зобов'язання - відповідно до вимог, що у певних умовах з вичайно ставляться і до виконання господарських до говорів застосовуються від повідні положення Цивільног о кодексу України з урахуван ням особливостей, передбачен их цим Кодексом.

Відповідно до ст. 901 ЦК Україн и за договором про надання по слуг одна сторона (виконавец ь) зобов' язується за завдан ням другої сторони (замовник а) надати послугу, яка спожива ється в процесі вчинення пев ної дії або здійснення певно ї діяльності, а замовник зобо в' язується оплатити викона вцеві зазначену послугу, якщ о інше не встановлено догово ром.

Згідно із п. 5.3 угоди встановл ено, що страховий агент відшк одовує страховику при виявле нні факту внесення страховим агентом в оригінал чи копію « Зелена картка»завідомо недо стовірних даних чи видачі ст рахувальнику чистого (незапо вненого), або тільки частково заповненого бланку «зелена картка» - максимальну річну с уму страхового платежу на од ин транспортний засіб (згідн о з тарифами, які діють на день виявленого порушення), а тако ж всі можливі збитки страхов ика, пов' язані з цим.

Відповідно до розмірів єди них страхових платежів за до говорами міжнародного обов' язкового страхування цивіль но-правової відповідальност і власників наземних транспо ртних засобів на території к раїн - членів Ради Бюро міжн ародної системи автострахув ання «Зелена картка»максима льна річна сума страхового п латежу на один транспортний засіб становить 8 797, 00 грн.

Заперечуючи проти позовни х вимог відповідач зазначає, що договір-доручення № СПВБ-00 52 від 23.04.2010 року та додаткова уго да до нього щодо реалізації « Зеленої картки»є недійсними , оскільки замість директора ТОВ «Укрінфорс»ОСОБА_3 пі дписані неуповноваженою осо бою ОСОБА_1, що підтверджу ється в пояснювальному листі ОСОБА_1

Однак, суд не погоджується з а даними запереченнями відпо відача враховуючи наступне.

Відповідно до ст. 241 ЦК Україн и правочин, вчинений предста вником з перевищенням повнов ажень, створює, змінює, припин яє цивільні права та обов'язк и особи, яку він представляє, л ише у разі наступного схвале ння правочину цією особою. Пр авочин вважається схваленим зокрема у разі, якщо особа, як у він представляє, вчинила ді ї, що свідчать про прийняття й ого до виконання.

Як вбачається із матеріалі в справи, відповідач протяго м терміну дії договору здійс нював реалізацію полісів стр ахування, отриманих від пози вача, перераховував позивачу отримані страхові платежі, щ о підтверджується актами про надані послуги наявними в ма теріалах справи.

Крім того, відповідач отрим ував від позивача комісійну винагороду за надані по дого вору доручення послуги. Так, з а травень 2010 року відповідач о тримав 1 696, 50 грн. винагороди, за червень 2010 року - 1 920, 10 грн. вина городи і за липень 2010 року - 1 903 , 60грн. винагороди, що підтверд жується платіжними дорученн я № 2876 від 17.06.2010 року, № 3426 від 23.07.2010 рок у та № 3881 від 02.09.2010 року.

Таким чином, директором ТОВ «Укрінфорс»ОСОБА_3 були с хвалені дії ОСОБА_1 щодо у кладання договору-доручення № СПВБ-0052 від 23.04.2010 року та додатк ової угоди до нього.

Тому суд не вбачає підстав д ля визнання недійсними догов ору-доручення № СПВБ-0052 від 23.04.2010 року та додаткової угоди до н ього.

Відповідно до статті 33 ГПК У країни кожна сторона повинна довести ті обставини, на які в она посилається як на підста ву своїх вимог чи заперечень .

Факт порушення відповідач ем договірних зобов' язань п ідтверджується матеріалами справи та не ос порений відпо відачем по суті.

Відповідно до ст. ст. 525, 526 ЦК Ук раїни зобов'язання повинні в иконуватися належним чином в ідповідно до умов договору т а вимог цього кодексу, інших а ктів цивільного законодавст ва, а за відсутності таких умо в та вимог - відповідно до зв ичаїв ділового обороту або і нших вимог, що звичайно ставл яться. Одностороння відмова від виконання зобов'язання а бо одностороння зміна його у мов не допускається, якщо інш е не встановлено договором а бо законом.

Відповідач зобов' язання по договору-доручення № СПВБ -0052 від 23.04.2010 року та додаткової у годи до нього виконав з поруш еннями.

Згідно із ч. 1 ст. 230 ГК України у разі порушення учасником г осподарських правовідносин правил здійснення господарс ької діяльності зобов' язан ий сплатити штрафні санкції передбачені договором або за коном.

Враховуючи зазначене, нара хування позивачем штрафу суд визнає обґрунтованим, а тому позовна вимога про стягненн я з відповідача штрафу у розм ірі 8 797, 00 грн. підлягає задоволе нню в повному обсязі.

Згідно із ст. 49 ГПК України в итрати по сплаті державного мита, витрати на інформаційн о-технічне забезпечення судо вого процесу покладаються на відповідача.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 525, 526, 901 ЦК Украї ни, ст. 193 ГК України та ст.ст. 33, 44, 49, ст.ст. 82-85 ГПК України, суд -

В И Р І Ш И В :

1. Позовні вимоги з адовольнити повністю.

2. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальніст ю «Укрінфорс»(02222, м. Київ, вул. Те одора Драйзера, 38, кв. 91; код ЄДРП ОУ 32377530) з будь-якого рахунку, ви явленого державним виконавц ем під час виконання рішення на користь Товариства з обме женою відповідальністю «Стр ахове Товариство з додатково ю відповідальністю «Глобус» (01010, м. Київ, вул.. А. Іванова, 21/17-1; ко д ЄДРПОУ 20448234) штраф у розмірі 8 797 (вісім тисяч сімсот дев' яно сто сім) грн. 00 коп., витрати по с платі державного мита в сумі 102 (сто дві) грн. 00 коп., та 236 (двісті тридцять шість) грн. 00 коп. витр ат на інформаційно-технічне забезпечення судового проце су.

3. Після набрання рішенн ям законної сили видати нака з.

Рішення набирає законн ої сили після закінчення стр оку подання апеляційної скар ги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання ап еляційної скарги рішення, як що його не скасовано, набирає законної сили після розгляд у справи апеляційним господа рським судом.

Суддя Дідиче нко М.А.

Дата підписання 29.10.2010 року