Ухвала

від 21.11.2011 по справі 27/300

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МІСТА КИЄВА

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД мі ста КИЄВА

01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницьк ого,44-Б тел. 284-18-98

УХВАЛА

Справа № 27/300 21.11.11

За заявою Публіч ного акціонерного товариств а «Укрсоцбанк»

про видачу вик онавчого документа на примус ове виконання рішення Постій но

діючого Третейського суду при Асоці ації українських банків від 14.02.2011

року у справі № 1390/10

За позовом Публічного акціонерного товариства «Ук рсоцбанк»

до Товари ства з обмеженою відповідаль ністю «Соллі-Плюс»

третя особа Товариств о з обмеженою відповідальніс тю «Інтерсоллі-плюс»

про стягне ння заборгованості

С уддя Дідиченко М. А. Предста вники:

від заявника ОСОБА_1. - представник за до віреністю від 11.03.2011 р.;

від боржника не з' явились.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

14.02.2011 року Постійно діюч им третейським судом при Асо ціації українських банків (т ретейський суддя - Мороз О. А .) прийнято рішення по справі № 1390/10, відповідно до якого стягн уто з Товариства з обмеженою відповідальністю «Соллі-Плю с»на користь Публічного акці онерного товариства «Укрсоц банк»5 213 407, 03 грн. заборгованост і та 25 500, 00 грн. витрат, пов' язан их із вирішенням спору трете йським судом.

20.10.2011 року до Господарського суду міста Києва надійшла за ява від Публічного акціонерн ого товариства «Укрсоцбанк» про видачу виконавчого докум ента на примусове виконання рішення Постійно діючого тре тейського суду при Асоціації українських банків від 14.02.2011 ро ку у справі № 1390/10.

Ухвалою суду від 24.10.2011 року за яву прийнято до розгляду, роз гляд заяви призначено на 21.11.2011 р оку.

03.11.2011 року через загальний ві дділ діловодства Господарсь кого суду міста Києва від Пос тійно діючого третейського с уду при Асоціації українськи х банків надійшли копія регл аменту Постійно діючого трет ейського суду при Асоціації українських банків, копія св ідоцтва про реєстрацію Пості йно діючого третейського суд у при Асоціації українських банків та супровідний лист, у якому зазначено, що третейсь ка справа № 1390/10 за позовом Публ ічного акціонерного товарис тва «Укрсоцбанк»до Товарист ва з обмеженою відповідальні стю «Соллі-Плюс», за участю тр етьої особи Товариства з обм еженою відповідальністю «Ін терсоллі-плюс», про стягненн я боргу, на виконання ухвали с удді Господарського суду міс та Києва Власова Ю. Л. від 23.06.2011 ро ку по справі № 38/188 вже була напр авлена до Господарського суд у міста Києва.

Представник заявника у суд овому засіданні 21.11.2011 року підт римав заяву про видачу викон авчого документа на примусов е виконання рішення третейсь кого суду, подав витребувані ухвалою суду докази та надав для огляду належним чином за свідчену копію третейської с прави 1390/10.

Представник боржника у суд ове засідання 21.11.2011 року не з' я вився, вимоги ухвали суду не в иконав, про поважні причини н еявки суд не повідомив, хоча п ро час та місце розгляду спра ви був повідомлений належним чином.

Згідно ч. 1 ст. 122-9 ГПК України, н еявка сторін чи однієї із сто рін, належним чином повідомл ених про час і місце розгляду справи, не перешкоджає судов ому розгляду заяви.

Відповідно до ст. 122-10 ГПК Укра їни, Господарський суд відмо вляє у видачі виконавчого до кумента на примусове виконан ня рішення третейського суду , якщо: 1) на день прийняття ріше ння за заявою про видачу вико навчого документа рішення тр етейського суду скасовано су дом; 2) справа, у якій прийнято р ішення третейського суду, не підвідомча третейському суд у відповідно до закону; 3) проп ущено встановлений строк для звернення за видачею викона вчого документа, а причини йо го пропуску не визнані госпо дарським судом поважними; 4) рі шення третейського суду прий нято у спорі, не передбаченом у третейською угодою, або цим рішенням вирішені питання, я кі виходять за межі третейсь кої угоди. Якщо рішенням трет ейського суду вирішені питан ня, які виходять за межі трете йської угоди, то скасовано мо же бути лише ту частину рішен ня, що стосується питань, які в иходять за межі третейської угоди; 5) третейська угода визн ана недійсною; 6) склад третейс ького суду, яким прийнято ріш ення, не відповідав вимогам з акону; 7) рішення третейського суду містить способи захист у прав та охоронюваних інтер есів, не передбачені законом ; 8) постійно діючий третейськи й суд не надав на вимогу госпо дарського суду відповідну сп раву; 9) третейський суд виріши в питання про права і обов'язк и осіб, які не брали участь у с праві.

Згідно ч. 3 ст. 122-9 ГПК України , при розгляді справи в судово му засіданні господарський с уд встановлює наявність чи в ідсутність підстав для відмо ви у видачі виконавчого доку мента на примусове виконання рішення третейського суду, п ередбачених статтею 122-10 цього Кодексу.

Як вбачається з наявних у сп раві документів, станом на де нь прийняття рішення за заяв ою про видачу виконавчого до кумента рішення від 14.02.2011 року у справі № 1390/10 не скасовано комп етентним судом. До того ж, дана справа була підвідомча вказ аному третейському суду відп овідно до закону; строк для зв ернення за видачею виконавчо го документа не пропущений; з азначене рішення третейсько го суду прийнято у спорі, пере дбаченому третейською угодо ю; дана третейська угода не ви знана недійсною компетентни м судом; склад третейського с уду відповідав вимогам стате й 16 - 19 Закону України «Про тре тейські суди»; рішення трете йського суду не містить спос обів захисту прав, які не пере дбачені законами України; по стійно діючий третейський су д надав на вимогу компетентн ого суду відповідну справу; т ретейський суд не вирішував питання про права і обов'язки осіб, які не брали участь у сп раві.

За таких обставин Господар ський суд міста Києва вважає за можливе задовольнити зая ву заявника та видати наказ н а виконання рішення Постійно діючого третейського суду п ри Асоціації українських бан ків від 14.02.2011 року у справі № 1390/10.

Відповідно до ч. 1 ст. 122-11 ГПК Ук раїни, за результатами розгл яду заяви про видачу виконав чого документа на примусове виконання рішення третейськ ого суду господарський суд в иносить (постановляє) ухвалу про видачу виконавчого доку мента або про відмову у видач і виконавчого документа на п римусове виконання рішення т ретейського суду за правилам и, передбаченими цим Кодексо м для прийняття (ухвалення) рі шення.

Враховуючи викладене та ке руючись ст. 86, 122-9, 122-10, 122-11 Господарс ького процесуального кодекс у України, Господарський суд міста Києва -

УХВАЛИВ:

1. Заяву про видач у виконавчого документа задо вольнити.

2. Видати наказ на викон ання рішення Постійно діючог о третейського суду при Асоц іації українських банків від 14.02.2011 року у справі № 1390/10 за позов ом Публічного акціонерного т овариства «Укрсоцбанк»до То вариства з обмеженою відпові дальністю «Соллі-Плюс»за уча стю третьої особи Товариства з обмеженою відповідальніст ю «Інтерсоллі-плюс»про стягн ення з Товариства з обмежено ю відповідальністю «Соллі-Пл юс»(ідентифікаційний код 22686972, р/р № 26008860087221 в Харківській облас ній філії ПАТ «Укрсоцбанк», М ФО 351016, зареєстроване за адресо ю: Харківська область, Харків ський район, с. Циркуни, відділ ення «Кутузівка», та знаходи ться за адресою: 61168, м. Харків, ву л. Ак. Павлова, буд. 323) на користь Публічного акціонерного тов ариства «Укрсоцбанк»(м. Київ , вул. Ковпака, 29) - 5 213 407 (п' ять міл ьйонів двісті тринадцять тис яч чотириста сім) гривень 03 ко пійки заборгованості; про ст ягнення з Товариства з обмеж еною відповідальністю «Солл і-Плюс»(ідентифікаційний код 22686972, р/р № 26008860087221 в Харківській обл асній філії ПАТ «Укрсоцбанк» , МФО 351016, зареєстроване за адре сою: Харківська область, Харк івський район, с. Циркуни, відд ілення «Кутузівка», та знахо диться за адресою: 61168, м. Харків , вул. Ак. Павлова, буд. 323) на кори сть Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк»(м. К иїв, вул. Ковпака, 29) 25 500 (двадцять п' ять тисяч п' ятсот) гриве нь 00 копійок витрат, пов' язан их із вирішенням спору трете йським судом.

Суддя Дідиченко М. А.