Ухвала

від 07.10.2024 по справі 420/23131/23

ОДЕСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Справа № 420/23131/23

УХВАЛА

07 жовтня 2024 року м. Одеса

Суддя Одеського окружного адміністративного суду Левчук О.А., розглянувши матеріали позовної заяви ТОВ ГОЛДЕН РЕНТ до Одеської міської ради, керівника ОСОБА_1 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору Головне управління Держгеокадастру в Одеській області про визнання протиправними та скасування рішень, скасування державної реєстрації, -

В С Т А Н О В И В:

До Одеського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява ТОВ ГОЛДЕН РЕНТ до Одеської міської ради, керівника ОСОБА_1 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору Головне управління Держгеокадастру в Одеській області про визнання протиправним та скасування рішення Одеської міської ради № 4438-V від 07.07.2009 року Про скасування рішень Одеської міської ради від 04.07.2007 року № 1430-V Про надання згоди на розробку проектів землеустрою з організації та встановлення меж територій скверів у м. Одесі та № 1431-V Про надання згоди на розробку проектів землеустрою з організації та встановлення меж територій парків у м. Одесі, затвердження переліку парків та скверів у м. Одесі, розробки проектів з їх організації (створення, благоустрою) та надання згоди на розробку проектів землеустрою з організації та встановлення меж територій рекреаційного призначення парків та скверів у м. Одесі в частині визначення територією рекреаційного призначення сквером, території розташованої за адресою: м. Одеса, вул. Скворцова, між будинком вул. Скворцова, 2 та вул. Шота Руставелі, 5, частина якої знаходиться у користуванні ТОВ Голден Рент; визнання протиправним та скасування пункту 56 додатку № 1 до рішення Одеської міської ради № 4438-V від 07.07.2009 року; визнання протиправним та скасування рішення Одеської міської ради № 917- VІІ від 30.06.2016 р. Про проведення інвентаризації земель комунальної власності рекреаційного призначення парків та скверів в частині визначення територією рекреаційного призначення сквером, території розташованої за адресою: м. Одеса, вул. Скворцова, між будинком вул. Скворцова, 2 та АДРЕСА_1 , частина якої знаходиться у користуванні ТОВ Голден Рент; визнання протиправним та скасування пункту 56 додатку № 1 до рішення Одеської міської ради № 917- VІІ від 30.06.2016 р.; скасування державної реєстрації земельної ділянки шляхом виключення з Державного земельного кадастру відомостей про реєстрацію земельної ділянки, яка розташована за адресою: Одеська обл., м. Одеса, вул. Скворцова, між будинками вул. Скворцова, 2 та АДРЕСА_1 , кадастровий номер: 5110137300:49:009:0003 з одночасним закриттям Поземельної книги відносно даної земельної ділянки.

Ухвалою суду від 11 вересня 2023 року відмовлено у відкритті провадження у справі, відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 170 КАС України.

Постановою П`ятого апеляційного адміністративного суду від 13 березня 2024 року апеляційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю Голден Рент залишено без задоволення, а ухвалу Одеського окружного адміністративного суду від 11 вересня 2023 року без змін.

Постановою Верховного Суду від 11 вересня 2024 року касаційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю Голден Рент задоволено, ухвалу Одеського окружного адміністративного суду від 11.09.2023 та постанову П`ятого апеляційного адміністративного суду від 13.03.2024 скасовано, справу № 420/23131/23 направлено до Одеського окружного адміністративного суду для продовження розгляду.

Справа № 420/23131/23 надійшла до Одеського окружного адміністративного суду 30 вересня 2024 року та згідно протоколу передачі раніше визначеному складу суду від 30.09.2024 року передана головуючому судді Левчук О.А.

Відповідно до ч. 1 ст. 171 КАС України суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, чи: 1) подана позовна заява особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність; 2) має представник належні повноваження (якщо позовну заяву подано представником); 3) відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 цього Кодексу; 4) належить позовну заяву розглядати за правилами адміністративного судочинства і чи подано позовну заяву з дотриманням правил підсудності; 5) позов подано у строк, установлений законом (якщо позов подано з пропущенням встановленого законом строку звернення до суду, то чи достатньо підстав для визнання причин пропуску строку звернення до суду поважними); 6) немає інших підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених цим Кодексом.

Згідно п. 2 ч. 5 ст. 160 КАС України в позовній заяві зазначаються повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові) (для фізичних осіб) сторін та інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), поштовий індекс, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України (для юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України), реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серія паспорта для фізичних осіб - громадян України (якщо такі відомості відомі позивачу), відомі номери засобів зв`язку, адреса електронної пошти, відомості про наявність або відсутність електронного кабінету.

Проте, в позовній заяві не зазначено номери засобів зв`язку, адресу електронної пошти позивача.

Відповідно до ст. 4 КАС України відповідач - суб`єкт владних повноважень, а у випадках, визначених законом, й інші особи, до яких звернена вимога позивача; суб`єкт владних повноважень - орган державної влади (у тому числі без статусу юридичної особи), орган місцевого самоврядування, орган військового управління, їх посадова чи службова особа, інший суб`єкт при здійсненні ними публічно-владних управлінських функцій на підставі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень, або наданні адміністративних послуг.

Згідно п. 4 ч. 5 ст. 160 КАС України в позовній заяві зазначаються, зокрема, зміст позовних вимог і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, а в разі подання позову до декількох відповідачів - зміст позовних вимог щодо кожного з відповідачів.

В позовній заяві позивач визначає відповідачем - Одеську міську ради, керівника ОСОБА_1 .

Однак, приписами КАС не передбачено можливості одночасного визначення відповідачем суб`єкта владних повноважень та його посадової чи службової особи в якості одного відповідача, а також без змісту позовних вимог щодо кожного з них.

Згідно ст. 5 КАС України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до адміністративного суду, якщо вважає, що рішенням, дією чи бездіяльністю суб`єкта владних повноважень порушені її права, свободи або законні інтереси, і просити про їх захист шляхом: 1) визнання протиправним та нечинним нормативно-правового акта чи окремих його положень; 2) визнання протиправним та скасування індивідуального акта чи окремих його положень; 3) визнання дій суб`єкта владних повноважень протиправними та зобов`язання утриматися від вчинення певних дій; 4) визнання бездіяльності суб`єкта владних повноважень протиправною та зобов`язання вчинити певні дії; 5) встановлення наявності чи відсутності компетенції (повноважень) суб`єкта владних повноважень; 6) прийняття судом одного з рішень, зазначених у пунктах 1-4 цієї частини та стягнення з відповідача - суб`єкта владних повноважень коштів на відшкодування шкоди, заподіяної його протиправними рішеннями, дією або бездіяльністю.

Разом з тим, в п. 3 прохальної частини позовних вимог позивач просить суд, зокрема, скасувати державну реєстрацію земельної ділянки шляхом виключення з Державного земельного кадастру відомостей про реєстрацію земельної ділянки, яка розташована за адресою: Одеська обл., м. Одеса, вул. Скворцова, між будинками вул. Скворцова, 2 та АДРЕСА_1 , кадастровий номер: 5110137300:49:009:0003 з одночасним закриттям Поземельної книги відносно даної земельної ділянки, що не відповідає ст. 5 КАС України.

Відповідно до ч. 1, 2, 5 ст. 122 КАС України позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами. Для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Як вбачається з позовної заяви, позивач оскаржує правомірність рішень Одеської міської ради № 4438-V від 07.07.2009 року, № 917- VІІ від 30.06.2016 р. та додатків до них в частині визначення територією рекреаційного призначення сквером, території розташованої за адресою: м. Одеса, вул. Скворцова, між будинком вул. Скворцова, 2 та АДРЕСА_1 , частина якої знаходиться у користуванні ТОВ Голден Рент.

При цьому, в позовній заяві позивач зазначає, що ТОВ «Голден Рент» дізналось про порушення свої прав та інтересів з отриманого листа Департаменту архітектури та містобудування Одеської міської ради № 01-11/1141 від 14.07.2023 року, з наданого витягу із містобудівної документації и. Одеси.

Разом з тим, з доданих до позовної заяви документів вбачається, що листом від 27.01.2023 року Департаментом земельних ресурсів Одеської міської ради, за результатами розгляду повідомлення з доданими документами від 28.12.2022 ТОВ «Голден Рент» доведено до відома, з посиланням на рішення Одеської міської ради № 4438-V від 07.07.2009 року, № 917- VІІ від 30.06.2016 р. які оскаржуються, про доповнення переліку скверів Малиновського району м. Одеси пунктом наступного змісту: сквер, розташований за адресою: м. Одеса, вул. Скворцова, між будинком вул. Скворцова, 2 та АДРЕСА_1 , та зазначено, що питання щодо відведення земельної ділянки за адресою: м. Одеса, вул. Шота Руставелі, 5, орієнтовною площею 0,7563 га, в оренду для будівництва та обслуговування багатоквартирного житлового будинку є неможливим.

Таким чином, щонайменше з січня 2023 року позивачу ТОВ «Голден Рент» повинно було бути відомо про оскаржувані рішення.

Будь-яких належних та допустимих доказів на підтвердження того, що з січня 2023 року існували непереборні обставини, які перешкоджали позивачу звернутися до суду щодо його оскарження у встановлений чинним законодавством строк, позивачем не надано.

Згідно ч. 1 ст. 169 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху також у разі, якщо позовну заяву подано особою, яка відповідно до частини шостої статті 18 цього Кодексу зобов`язана зареєструвати електронний кабінет, але не зареєструвала його.

У зв`язку з вищевикладеним, суд вважає за необхідне залишити позовну заяву без руху, встановивши позивачу строк для усунення недоліків.

Недоліки повинні бути усунені шляхом приведення позовної заяви у відповідність до вимог ст. 160, 161 КАС України, а саме визначення учасників справи, зазначення їх даних відповідно до п. 2 ч. 5 ст. 160 КАС України та змісту позовних вимог, з урахуванням зауважень, викладених в ухвалі; надання заяви про поновлення строку звернення до суду та докази поважності причин його пропуску; а також надання належним чином оформленої позовної заяви після усунення недоліків, та надання копій позовної заяви після усунення недоліків відповідно до кількості учасників справи.

Керуючись ст. ст. 122, 123, 160, 161, 169, 171, 243, 248 КАС України, суд -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ТОВ ГОЛДЕН РЕНТ до Одеської міської ради, керівника ОСОБА_1 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору Головне управління Держгеокадастру в Одеській області про визнання протиправними та скасування рішень, скасування державної реєстрації, - залишити без руху.

Повідомити позивача про необхідність в десятиденний строк з дня вручення копії ухвали про залишення позовної заяви без руху усунути недоліки та роз`яснити, що в іншому випадку позов буде повернутий відповідно до вимог КАС України.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя О.А. Левчук