Ухвала

від 13.02.2025 по справі 420/23131/23

П'ЯТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

П`ЯТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

13 лютого 2025 р.м. ОдесаСправа № 420/23131/23

П`ятий апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

Головуючого судді Бойка А.В.,

суддів: Федусика А.Г.,

Шевчук О.А.,

розглянувши в порядку письмового провадження заяву про самовідвід колегії суддів у складі судді-доповідача Бойка А.В., суддів Федусика А.Г., Шевчук О.А. по справі №420/23131/23 за апеляційною скаргою товариства з обмеженою відповідальністю ГОЛДЕН РЕНТ на рішення Одеського окружного адміністративного суду від 23 грудня 2024 р. у справі № 420/23131/23 за адміністративним позовом товариства з обмеженою відповідальністю ГОЛДЕН РЕНТ до Одеської міської ради, за участю третьої особи - Головного управління Держгеокадастру в Одеській області про визнання протиправними та скасування рішень, скасування державної реєстрації,

В С Т А Н О В И В:

За результатами автоматизованого розподілу судової справи між суддями, адміністративну справу № 420/23131/23 за апеляційною скаргою товариства з обмеженою відповідальністю ГОЛДЕН РЕНТ на рішення Одеського окружного адміністративного суду від 23 грудня 2024 р. за адміністративним позовом товариства з обмеженою відповідальністю ГОЛДЕН РЕНТ до Одеської міської ради, за участю третьої особи - Головного управління Держгеокадастру в Одеській області, про визнання протиправними та скасування рішень, скасування державної реєстрації, передано на розгляд колегії суддів у складі: судді-доповідача Бойка А.В., суддів Федусика А.Г. та Шевчук О.А. як раніше визначеному складу суду.

12.02.2025 року суддями Бойком А.В., Федусиком А.Г. та Шевчук О.А. була подана заява про самовідвід, обґрунтована неможливістю повторної участі суддів у розгляді даної адміністративної справи.

В обґрунтування заявленого самовідводу колегія суддів посилалась на недопустимість участі суддів у розгляді даної справи відповідно до ч. 2 ст. 37 КАС України.

Так, у поданій заяві вказано, що колегією суддів у складі судді-доповідача Бойка А.В., суддів Федусика А.Г. та Шевчук О.А. вже здійснювався розгляд даної справи, а саме, здійснювався перегляд в апеляційному порядку ухвали Одеського окружного адміністративного суду від 11.09.2023р. по справі № 420/23131/23 за позовом ТОВ «ГОЛДЕН РЕНТ» до Одеської міської ради, керівника Труханова Геннадія Леонідовича, за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору - Головного управління Держгеокадастру в Одеській області про визнання протиправними та скасування рішень, скасування державної реєстрації.

За наслідком розгляду поданої ТОВ «ГОЛДЕН РЕНТ» апеляційної скарги колегією суддів у складі судді-доповідача Бойка А.В., суддів Федусика А.Г. та Шевчук О.А. ухвалено постанову від 13.03.2024 року, якою залишено без змін ухвалу Одеського окружного адміністративного суду від 11.09.2023 року про відмову у відкритті провадження у справі.

Однак в подальшому постановою Верховного Суду від 11.09.2024 року скасовано ухвалу Одеського окружного адміністративного суду від 11.09.2023 року та постанову П`ятого апеляційного адміністративного суду від 13.03.2024 року, а справу № 420/23131/23 направлено до Одеського окружного адміністративного суду для продовження розгляду.

Розглянувши подану заяву, дослідивши викладені в ній обставини, колегія суддів приходить до висновку про наявність підстав для її задоволення, з огляду на наступне:

Статтею 37 КАС України визначено обставини недопустимості повторної участі судді в розгляді адміністративної справи.

Згідно ч. 2 ст. 37 КАС України, суддя, який брав участь у вирішенні адміністративної справи в суді апеляційної інстанції, не може брати участі у вирішенні цієї самої справи в судах першої і касаційної інстанцій, а також у новому її розгляді після скасування постанови або ухвали суду апеляційної інстанції.

Відповідно до ст. 39 КАС України за наявності підстав, зазначених у статтях 36-38 цього Кодексу, суддя, секретар судового засідання, експерт, спеціаліст, перекладач зобов`язані заявити самовідвід.

Частинами 1-3 статті 40 КАС України визначено, що питання про самовідвід судді може бути вирішено як до, так і після відкриття провадження у справі.

Питання про самовідвід судді вирішується ухвалою суду, що розглядає справу, яка оформлюється окремим документом.

Питання про відвід судді вирішується судом, який розглядає справу. Суд задовольняє відвід, якщо доходить висновку про його обґрунтованість.

У постанові від 22 січня 2025 року у справі № 560/156/23 Верховний Суд дійшов висновків, що вжите у частині 2 статті 37 КАС України формулювання «у новому її розгляді» передбачає, що суддя, який брав участь у вирішенні адміністративної справи в суді апеляційної інстанції, не може брати участі у вирішенні цієї самої справи у будь-якому новому її розгляді, як у разі скасування судових рішень з направленням справи на новий розгляд, так і з направленням справи для продовження розгляду.

Таким чином, зважаючи на ухвалення Верховним Судом постанови від 11.09.2024 року у справі № 420/23131/23, якою скасована постанова П`ятого апеляційного адміністративного суду від 13.03.2024 року, ухвалена за наслідками апеляційного перегляду ухвали Одеського окружного адміністративного суду від 11.09.2023 року, а справа № 420/23131/23 направлена до Одеського окружного адміністративного суду для продовження розгляду, колегія суддів доходить висновку, що у визначеному складі суду розгляд справи є неможливим.

Враховуючи недопустимість участі колегії суддів у складі суддів Бойка А.В., Федусика А.Г. та Шевчук О.А. в розгляді зазначеної адміністративної справи відповідно до ч. 2 ст. 37 КАС України, колегія суддів приходить до висновку про необхідність задоволення поданої заяви про самовідвід.

Керуючись ст. ст. 31, 37, 39, 40, 41, 321, 325 КАС України, суд

У Х В А Л И В:

Задовольнити заяву про самовідвід суддів П`ятого апеляційного адміністративного суду Бойка А.В., Федусика А.Г., Шевчук О.А.

Справу № 420/23131/23 передати на повторний розподіл в порядку, встановленому ч.1 ст.31 КАС України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її прийняття та у касаційному порядку оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач А.В. БойкоСудді О.А. Шевчук А.Г. Федусик