Постанова

від 09.11.2010 по справі 5020-3/118-12/539-5/027-12/189-6/045

СЕВАСТОПОЛЬСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

СЕВАСТОПОЛЬСЬКИЙ АПЕ ЛЯЦІЙНИЙ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

Постанова

Іменем України

04 листопада 2010 року Справа № 5020-3/118-12/539-5/027-12/189-6/045

Севастопольсь кий апеляційний господарськ ий суд у складі колегії судді в:

головуючого судді Голик а В.С.,

суддів Лисен ко В.А.,

Со тула В.В.,

за участю представників сторін:

позивача: не з'явився, ОСОБА_2;

відповідача: ОСОБА_3, НОМЕР_1 від 28.12.07, ОСОБА_3;

відповідача: ОСОБА_4, до віреність № 746 від 09.07.09, ОСОБ А_3;

відповідача: не з'явився , ОСОБА_5;

відповідача: не з'явився , закрите акціонерне товарис тво "Універсам "Бриз";

відповідача: не з'явився , закрите акціонерне товарис тво "Південний реєстратор";

розглянувши апеляційну ск аргу ОСОБА_2 на рішення господарського суду міста С евастополя (суддя Лазарев С.Г .) від 23 вересня 2010 року у справі №5020-3/118-12/539-5/027-12/189-6/045

за позовом ОСОБА _2 (АДРЕСА_3)

до ОСОБА_3 (АД РЕСА_1,Севастополь,99066)

ОСОБА_5 (АДРЕСА_2,Севаст ополь,99001)

закритого акціонерного то вариства "Універсам "Бриз" (вул . Косарєва, 1,Севастополь,99006)

закритого акціонерного то вариства "Південний реєстрат ор" (вул. Володарського, 19,Севас тополь,99011)

про переведення на позивач а прав то обов'язків покупця ц інних паперів Закритого акці онерного товариства "Універс ам "Бриз" пропорційно належно ї йому на момент укладення до говору кількості акцій Закри того акціонерного товариств а "Універсам "Бриз"

ВСТАНОВИВ:

05 вересня 2008 року ОСОБА_2 звернувся до господарського суду міста Севастополя із по зовною заявою до ОСОБА_3, ОСОБА_5, закритого акціонер ного товариства "Універсам "Б риз" про переведення на позив ача прав та обов'язків покупц я цінних паперів закритого а кціонерного товариства "Унів ерсам "Бриз", що відчужувались за договором купівлі-продаж у від 22 квітня 2008 року, укладено го між відповідачами.

Позовні вимоги мотивова ні тим, що на час укладення вка заного договору купівлі-прод ажу позивач як акціонер закр итого акціонерного товарист ва "Універсам "Бриз" мав намір придбати акції, що продавали сь, але не був повідомлений пр о такий продаж продавцем ОС ОБА_5.

В процесі розгляду справи судом першої інстанції закр ите акціонерне товариство "П івденний реєстратор" було за лучено в якості відповідача.

Під час розгляду справи п озивачем були доповнені позо вні вимоги, якими він остаточ но просив суд перевести на нь ого права покупця 701 простих і менних акцій закритого акціонерного товариства "Ун іверсам "Бриз", зобов'язати реє строутримувача закритого ак ціонерного товариства "Уніве рсам "Бриз" закрите акціонерн е товариство "Південний реєс тратор" здійснити списання 701 простих іменних акцій з особ ового рахунку ОСОБА_3 та з арахувати їх на особовий рах унок ОСОБА_2, зобов'язати р еєстроутримувача закритого акціонерного товариства "Ун іверсам "Бриз" закрите акціон ерне товариство "Південний р еєстратор" внести до системи реєстру закритого акціонерн ого товариства "Універсам "Бр из" запис про перехід права в ласності 701 простих іменних ак цій закритого акціонерного товариства "Універсам "Бриз" в ід ОСОБА_3 до ОСОБА_2

Рішенням господарського суду міста Севастополя від 16 квітня 2009 року позов задоволе но повністю.

Постановою Севастопольс ького апеляційного господар ського суду від 29 жовтня 2010 рок у рішення господарського суд у міста Севастополя від 16 кві тня 2009 року залишено без змін.

Постановою Вищого господ арського суду України від 08 лю того 2010 року постанову Севаст опольського апеляційного го сподарського суду від 29 жовтн я 2010 року та рішення господарс ького суду міста Севастополя від 16 квітня 2009 року залишено без змін.

Постановою Верховного Су ду України від 20 квітня 2010 року постанову Вищого господарсь кого суду України від 08 лютого 2010 року, постанову Севастопол ьського апеляційного господ арського суду від 29 жовтня 2010 р оку та рішення господарськог о суду міста Севастополя від 16 квітня 2009 року скасовано в ча стині вирішення позовних вим ог ОСОБА_2, справа в цій час тині передана на розгляд до с уду першої інстанції.

Рішенням господарського суду міста Севастополя (судд я Лазарев С.Г) від 23 вересня 2010 р оку у справі № 5020-3/118-12/539-5/027-12/189-6/045 у за доволенні позову ОСОБА_2 д о ОСОБА_3 , ОСОБА_5, закри того акціонерного товариств а "Універсам "Бриз", закритого акціонерного товариства "Пі вденний реєстратор" про пере ведення на позивача прав то о бов'язків покупця цінних пап ерів закритого акціонерного товариства "Універсам "Бриз" п ропорційно належної йому на момент укладення договору кі лькості акцій закритого акц іонерного товариства "Універ сам "Бриз" відмовлено в повном у обсязі.

Не погодившись із зазначе ним рішенням, ОСОБА_2 звер нувся до Севастопольського а пеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати ріш ення господарського суду міс та Севастополя (суддя Лазаре в С.Г) від 23 вересня 2010 року у спр аві № 5020-3/118-12/539-5/027-12/189-6/045 та прийняти н ове рішення, яким задовольни ти позовні вимоги ОСОБА_2 у повному обсязі.

Апеляційні вимоги обгрун товані тим, що висновки госпо дарського суду першої інстан ції не відповідають матеріал ам справи. Так, заявник апеляц ійної скарги наполягає на то му, що при відчуженні акцій з акритого акціонерного товар иства "Універсам "Бриз" поруше но його переважне право на пр идбання цих акцій.

У судове засідання, призн ачене на 04 листопада 2010 року, за явник апеляційної скарги та представник ОСОБА_5 не з'я вились.

Від представника ОСОБА_5 на адресу Севастопольсько го апеляційного господарськ ого суду надійшло клопотання про розгляд справи по суті бе з її участі. Від заявника апел яційної скарги надійшло клоп отання про відкладення розгл яду справи у зв'язку з його від 'їздом в термінове відряджен ня.

Відповідно до статті 98 Гос подарського процесуального кодексу України учасники су дового процесу були належним чином повідомлені про час і м ісце розгляду справи.

Стаття 22 Господарського процесуального кодексу Ук раїни зобов'язує сторони до бросовісно користуватись на лежними їм процесуальними пр авами. Оскільки явка в судове засідання представників сто рін - це право, а не обов'язок, сп рава може розглядатись без ї х участі, якщо нез'явлення цих представників не перешкоджа є вирішенню спору.

Статтею 77 Господарського процесуального кодексу Ук раїни передбачено, що господ арський суд відкладає в межа х строків, встановлених стат тею 69 цього Кодексу розгляд сп рави, коли за якихось обстави н спір не може бути вирішено в даному засіданні.

Враховуючи те, що, відповід но до частини 2 статті 101 Господ арського процесуального код ексу України, апеляційний го сподарський суд не зв'язаний доводами апеляційної скарги і перевіряє законність і обг рунтованість рішення місцев ого господарського суду у по вному обсязі, cудова колегія в важає можливим розглянути сп раву за відсутності представ ника позивача.

Переглянувши матеріали с прави, судова колегія встано вила наступне.

22 квітня 2008 року між ОСОБА _3 і ОСОБА_5 був укладений договір купівлі-продажу 704 пр остих іменних акцій Закритог о акціонерного товариства "У ніверсам "Бриз", номінальною в артістю 10 грн. кожна.

Покупець ОСОБА_3 на мом ент укладення вказаного дого вору була акціонером товарис тва і володіла 15 акціями, що в процентному співвідношенні складає 0,142328% статутного фонду закритого акціонерного това риства "Універсам "Бриз" (згідн о виписки з реєстру власникі в іменних цінних паперів, над аної реєстратором на адресу суду).

Втім, ОСОБА_2 на момент укладення договору купівлі- продажу цінних паперів був в ласником 4524 акцій, що в процент ному співвідношенні складає 42,926274% статутного фонду Закрито го акціонерного товариства " Універсам "Бриз" (згідно випис ки з реєстру власників іменн их цінних паперів, наданої ре єстратором на адресу суду).

Вказані обставини стали п ідставою, для звернення ОСО БА_2 до господарського суду міста Севастополя з даним по зовом, мотивуючи його поруше нням вимог статті 81 Господарс ького кодексу України в част ині переважного права, як акц іонера, на купівлю акцій закр итого акціонерного товарист ва "Універсам "Бриз".

Обговоривши доводи апеля ційної скарги, вивчивши мате ріали справи, перевіривши пр авильність застосування суд ом першої інстанції норм мат еріального та процесуальног о права та відповідність вис новків суду обставинам справ и, судова колегія вважає, що ап еляційна скарга не підлягає задоволенню, а рішення суду п ершої інстанції скасуванню, виходячи з наступного.

Згідно з пунктом 4.2 Статут у закритого акціонерного тов ариства "Універсам "Бриз" (в ре дакції 1997 року), акціонер товар иства має право розпоряджати сь належними йому акціями у в становленому законом порядк у.

Пунктом 4.5 вказаного Стату ту встановлено, що акціонер м ає право продавати належні й ому акції будь-якому акціоне ру товариства або самому тов ариству.

Згідно з статтею 319 Цивільн ого кодексу України власник володіє, користується, розпо ряджається своїм майном на в ласний розсуд та може вчинят и щодо свого майна будь-які ді ї, які не суперечать закону. Ус ім власникам забезпечуються рівні умови здійснення свої х прав.

Відповідно до статті 627 Ци вільного кодексу України сто рони є вільними в укладенні д оговору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього Ко дексу, інших актів цивільног о законодавства, звичаїв діл ового обороту, вимог розумно сті та справедливості.

Частиною 2 статті 13 Цивільн ого кодексу України передбач ено обов'язок особи при здійс ненні своїх прав утримуватис ь від дій, які б могли б поруши ти права інших осіб.

З наведених норм права вб ачається, що власник майна ма є право вільно розпоряджатис ь своїм майном, продавати йог о іншим особам, при цьому само стійно обирати покупця свого майна, вільно укладати з ним д оговір купівлі-продажу, визн ачати умови цього договору.

Закрите акціонерне товар иство "Універсам "Бриз", згідно із статтею 25 Закону України “ Про господарські товариства ” ( в редакції станом на момент укладення спірного договору ), це товариство, акції якого р озподіляються між засновник ами і не можуть розповсюджув атись шляхом підписки, купув атися та продаватися на бірж і.

Відповідно до статті 28 За кону України “Про господарсь кі товариства” акція, зокрем а, може бути придбана на підст аві договору з її власником а бо держателем за ціною, що виз начається сторонами, або за ц іною, що склалася на фондовом у ринку.

Частиною 3 статті 81 Госпо дарського кодексу України (в редакції, що діяла на час укла дення оскаржуваного договор у) було передбачено, що акції з акритого акціонерного товар иства розподіляються між зас новниками або між заздалегід ь визначеного кола осіб і не м ожуть розповсюджуватися шля хом підписки, купуватися і пр одаватися на біржі. Акціонер и закритого акціонерного тов ариства мають переважне прав о на придбання акцій, що прода ються іншими акціонерами тов ариства.

Відповідно до пункту 1.2 ре золютивної частини рішення К онституційного Суду України у справі за конституційним з верненням ОСОБА_6 про офіц ійне тлумачення положення ча стини 2 статті 28 Закону Україн и "Про господарські товарист ва", пункту 1, абзацу 1, пункту 5 ст атті 4 Закону України "Про влас ність" від 11 травня 2005 року - по ложення пункту 1, абзацу 1, пунк ту 5, статті 4 Закону України "Пр о власність" у контексті част ин 1, 7 статті 41 Конституції Укра їни, у системному зв'язку з час тиною 3 статті 81 Господарськог о кодексу України треба розу міти так, що власник на свій ро зсуд володіє, користується р озпоряджається належним йом у майном, але, здійснюючи своє право, він зобов'язаний не пор ушувати права та охоронювані законом інтереси громадян, ю ридичних осіб і суспільства, в тому числі переважне право (яке не є абсолютним) акціонер ів закритого акціонерного то вариства на придбання акцій, що відчужуються іншими його акціонерами.

Нормами законодавства, чи нного на момент укладення уг оди, що є предметом спору, пере дбачено, що переважне право н а купівлю акцій може виникат и у акціонера лише у випадку п родажу акцій третім особам.

Із наведених вище норм Ци вільного кодексу України щод о закріплення принципу свобо ди особи у розпорядженні сво єю власністю, укладенні дого ворів та вибору контрагента, а також норм Закону України “ Про господарські товариства ”, Господарського кодексу Ук раїни щодо наявності у визна ченого кола осіб переважного права на купівлю акцій закри того акціонерного товариств а вбачається, що при продажу а кцій закритого акціонерного товариства власник акцій ма є враховувати переважне прав о акціонерів цього товариств а на придбання акцій, але норм и чинного законодавства не п окладають на продавця акцій закритого акціонерного това риства обов'язку продавати ц і акції всім акціонерам порі вну або залежно від кількост і належних їм акцій у статутн ому фонді товариства, тобто в ласник акцій закритого акціо нерного товариства може віль но обирати покупця своїх акц ій із числа осіб, які мають так е переважне право.

Статутом закритого акціон ерного товариства "Універсам "Бриз" не встановлений обов'яз ок акціонера повідомляти всі х акціонерів про продаж акці й, що належать йому, не обумовл ений обов'язок продавати акц ії усім акціонерам пропорцій но частці кожного, не визначе ний і порядок повідомлення в сіх акціонерів товариства пр о продаж акцій.

Є неможливим застосуванн я за аналогією норм частини 4 с татті 362 Цивільного кодексу Ук раїни з тих підстав, що норми ц ієї статті регулюють розпоря дження майном, яке спільно на лежить декільком особам, в то й час як акціями, що підлягают ь продажу, акціонер володіє о дноособово.

Відповідачкою ОСОБА_5 продаж акцій здійснений акц іонеру закритого акціонерно го товариства "Універсам "Бри з" ОСОБА_3, а не третій особ і, що вказує на відсутність по рушення переважного права по зивача на купівлю спірних ак цій.

Таким чином, судова колегі я погоджується з висновком с уду першої інстанції про те, щ о в зв'язку з відсутністю прав ових підстав, в позові ОСОБ А_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_5, з акритого акціонерного товар иства "Універсам "Бриз" та закр итого акціонерного товарист ва "Південний реєстратор" про переведення на позивача пра в та обов'язків покупця цінни х паперів закритого акціонер ного товариства "Універсам "Б риз", пропорційно належної йо му на момент укладення догов ору кількості акцій закритог о акціонерного товариства "У ніверсам "Бриз" слід відмовит и в повному обсязі.

Доводи заявника апеляцій ної скарги не є обґрунтовани ми та спростовуються матеріа лами справи.

Відповідно до пункту 1 ч астини 1 статті 103 Господарськ ого процесуального кодексу У країни апеляційна інстанція за результатами розгляду ап еляційної скарги має право з алишити рішення місцевого го сподарського суду без змін, а скаргу без задоволення.

Враховуючи викладене, оск аржене рішення господарсько го суду першої інстанції при йнято при правильному застос уванні норм матеріального та процесуального права, у зв'яз ку із чим апеляційна скарга н е підлягає задоволенню, а ріш ення суду першої інстанції н е підлягає скасуванню.

Керуючись статтями 101, п.1 ст .103, 105 Господарського процесуал ьного кодексу України, суд

ПОСТАНОВИВ:

1. Апеляційну ска ргу ОСОБА_2 залишити без з адоволення.

2. Рішення господарсько го суду міста Севастополя ві д 23 вересня 2010 року у справі № 5020-3 /118-12/539-5/027-12/189-6/045 залишити без змін.

Головуючий суддя В.С. Голик

Судді В.А. Л исенко

В.В.Сотул а