Ухвала
від 07.12.2011 по справі 2-3789/11
ЦЕНТРАЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД М. МИКОЛАЄВА

УХВАЛА

07 грудня 2011 року м. Миколаїв

Суддя Центрального районного суду м. Миколаєва Гуденко О.А, розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Хрещатик`про повернення державного мита та витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи,-

ВСТАНОВИВ:

18 листопада 2011 року заявник звернувся до Центрального районного суду м. Миколаєва з заявою про повернення державного мита та витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи.

Ухвалою суду від 24 жовтня 2011 року позов залишено без розгляду, у зв`язку з наданням представником заявника заяви.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір», сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду у разі залишення заяви без розгляду.

Що стосується повернення витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи у розмірі 120 грн. 00 коп., суд вважає за доцільним задовольнити заяву, оскільки стаття 83 ЦПК Україна,(Законом України від 06.10.2011 року «Про судовий збір», ч. 2 статті 10 була виключена),яка передбачала порядок повернення судового збору та коштів на оплату витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду судової справи, діяла на момент спірних правовідносин та на момент подачі позовної заяви.

Керуючись ст. 83,121 ЦПК України,Законом України «Про судовий збір», суддя, -

УХВАЛИВ:

Заяву Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Хрещатик`про повернення державного мита та витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи - задовольнити.

Повернути Публічному акціонерному товариству «Комерційний банк «Хрещатик»суму сплаченого судового збору по справі № 2-3789/11 по платіжним дорученням №247 у розмірі 17 грн. 00 коп.- сплата судового збору та №248 у розмірі 120 грн. 00 коп.-витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи від 09 червня 2011 року на наступні реквізити:

-Повернення судового збору у розмірі 17,00грн.- ПАТ «КБ «Хрещатик», р/р НОМЕР_1 , МФО 300670, ЄДРПОУ 19364259;

-Повернення витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи у розмірі 120,00 грн. - ПАТ «КБ «Приватбанк», р/р НОМЕР_2 , МФО 300670, ЄДРПОУ 19364259.

Ухвала може бути оскаржена через суд першої інстанції до апеляційного суду Миколаївської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`яти днів.

Суддя Центрального районного суду

м.Миколаєва Гуденко О.А.

СудЦентральний районний суд м. Миколаєва
Дата ухвалення рішення07.12.2011
Оприлюднено10.10.2024
Номер документу122164516
СудочинствоЦивільне

Судовий реєстр по справі —2-3789/11

Ухвала від 07.12.2011

Цивільне

Центральний районний суд м. Миколаєва

Гуденко О. А.

Ухвала від 12.04.2022

Цивільне

Придніпровський районний суд м.Черкас

Піковський В. Ю.

Ухвала від 09.02.2022

Цивільне

Придніпровський районний суд м.Черкас

Казидуб О. Г.

Рішення від 15.02.2012

Цивільне

Ленінський районний суд м. Миколаєва

Тихонова Н. С.

Ухвала від 04.07.2011

Цивільне

Кіровський районний суд м.Кіровограда

Панфілова А. В.

Ухвала від 28.07.2011

Цивільне

Кіровський районний суд м.Кіровограда

Панфілова А. В.

Ухвала від 28.09.2011

Цивільне

Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області

Головін В. О.

Ухвала від 12.05.2017

Цивільне

Автозаводський районний суд м.Кременчука

Рибалка Ю. В.

Ухвала від 18.10.2016

Цивільне

Шевченківський районний суд міста Києва

Притула Н. Г.

Ухвала від 22.11.2011

Цивільне

Артемівський міськрайонний суд Донецької області

Радченко Л. А.

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2025Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні