Ухвала

від 09.10.2024 по справі 1-113/09

ЛЕБЕДИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 1-113/09

Провадження № 1-о/950/4/24

ЛЕБЕДИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 жовтня 2024 року м. Лебедин

Суддя Лебединського районного суду Сумської області ОСОБА_1 , розглянувши заяву ОСОБА_2 про перегляд за нововиявленими обставинами вироку Лебединського районного суду Сумської області від 05.08.2009,

в с т а н о в и в:

26.09.2024 ОСОБА_2 звернувся до суду із заявою у якій просить переглянути за нововиявленими обставинами вирок Лебединського районного суду Сумської області від 05.08.2009, яким його було засуджено за ч. 3 ст. 15, ч. 1 ст. 153, ч. 3 ст. 15, ч. 1 ст. 152 КК України. В обґрунтування поданої заяви ОСОБА_2 вказує на нововиявлені обставини, однак не зазначає, які саме нововиявлені обставини в розумінні ч. 2 ст. 459 КПК України мають місце в даній справі.

Ухвалою від 27.09.2024 заяву ОСОБА_2 залишено без руху, останньому надано десятиденний строк для усунення її недоліків.

На виконання указаної ухвали, 07.10.2024 ОСОБА_2 подав до суду заяву у якій просив переглянути за виключними обставинами вирок Лебединського районного суду Сумської області від 05.08.2009 зазначивши, що 07.11.2019 ухвалою Лебединського районного суду Сумської області було відкрито провадження за його заявою про перегляд вироку від 05.08.2009 за виключними обставинами.

При цьому до заяви від 26.09.2024 доказів, які саме нововиявлені обставини в розумінні ч. 2 ст. 459 КПК України мають місце в даній справі заявник не долучив, що будо підставою залишення заяви без руху. Тобто фактично вимоги ухвали від 27.09.2024 заявником не виконані, у зв`язку із чим заява підлягає поверненню заявнику з огляду на наступне.

Крім того, у заяві від 07.10.2024 ОСОБА_2 просив переглянути вирок уже за виключними обставинами, про що не просив у попередній заяві.

Згідно з ч. 3 ст. 464 КПК України до заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами, яка не оформлена згідно з вимогами, передбаченими статтею 462 цього Кодексу, застосовуються правила частини третьої статті 429 цього Кодексу. Копія ухвали невідкладно надсилається особі, яка її подала, разом із заявою про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами й усіма доданими до неї матеріалами.

Відповідно до ч. 3 ст. 429 КПК України касаційна скарга повертається, якщо: 1) особа не усунула недоліки касаційної скарги, яку залишено без руху, в установлений строк; 2) її подала особа, яка не має права подавати касаційну скаргу; 3) вона подана після закінчення строку касаційного оскарження і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або суд касаційної інстанції за заявою такої особи не знайшов підстав для його поновлення.

Враховуючи те, що ОСОБА_2 не усунув недоліки поданої ним заяви, яка була залишена без руху, зазначена заява підлягає поверненню відповідно до положень ч. 3 ст. 429 КПК України.

Керуючись ст. ст. 429, 459, 464 КПК України, суд

у х в а л и в:

Заяву ОСОБА_2 про перегляд вироку Лебединського районного суду Сумської області від 05.08.2009 за нововиявленими обставинами повернути заявнику.

Ухвала може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду через Лебединський районний суд Сумської області протягом семи днів з дня її отримання.

Суддя ОСОБА_3