Ухвала

від 26.02.2025 по справі 1-113/09

ЛЕБЕДИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 1-113/09

Провадження № 1-кс/950/136/25

ЛЕБЕДИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 лютого 2025 року м. Лебедин

Лебединський районний суд Сумської області у складі:

головуючого судді Косолапа В.М.,

за участі секретаря судового засідання Ткаченко Я.О.,

розглянувши заяву судді Лебединського районного суду Сумської області Бакланова Р.В. у справі № 1-113/09 за заявою ОСОБА_1 про перегляд вироку Лебединського районного суду Сумської області від 05.08.2009 за нововиявленими обставинами,

в с т а н о в и в:

20.02.2025 суддя Лебединського районного суду Сумської області Бакланов Р.В. заявив самовідвід у справі № 1-113/09 за заявою ОСОБА_1 про перегляд вироку Лебединського районного суду Сумської області від 05.08.2009 за нововиявленими обставинами.

Заява мотивована тим, що 17.03.2009 суддя Бакланов Р.В. приймав рішення про обрання запобіжного заходу відносно ОСОБА_1 , а тому відповідно до п. 1-2 ст. 54 КПК України 1960 року та ст. 76 КПК України не має права брати участь у провадженні.

Заявник та суддя Бакланов Р.В. у судове засідання не з`явились, що не перешкоджає розгляду заяви про самовідвід.

Дослідивши матеріали судової справи № 1-113/09 суд вважає, що заява судді Бакланова Р.В. про самовідвід підлягає задоволенню з огляду на наступне.

Так, постановою від 17.03.2009 Лебединський районний суд Сумської у складі головуючого судді ОСОБА_2 обрав запобіжний захід відносно ОСОБА_1 (а.с. 123 кримінальної справи). У подальшому, обвинувальний висновок від 30.04.2009 було направлено до Лебединського районного суду Сумської області та постановлено вирок від 05.08.2009 (головуючий суддя Стеценко В.А.).

Тобто суддя Бакланов Р.В. приймав участь у розгляді справи на стадії досудового слідства.

Відповідно до ч. 1 ст. 76 КПК України суддя, який брав участь у кримінальному провадженні під час досудового розслідування, не має права брати участі у цьому ж провадженні в суді першої, апеляційної і касаційної інстанцій, крім випадків перегляду ним в апеляційному порядку ухвали суду першої інстанції про обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою, про зміну іншого запобіжного заходу на запобіжний захід у виді тримання під вартою або про продовження строку тримання під вартою, яка була постановлена під час судового провадження в суді першої інстанції до ухвалення судового рішення по суті.

Згідно з ч. 1 ст. 80 КПК України за наявності підстав, передбачених статтями 75-79 цього Кодексу, слідчий суддя, суддя, присяжний, прокурор, слідчий, дізнавач, захисник, представник, експерт, представник персоналу органу пробації, спеціаліст, перекладач, секретар судового засідання зобов`язані заявити самовідвід.

Тобто суддя, який брав участь у кримінальному провадженні під час досудового розслідування як слідчий суддя при вирішенні клопотань органів досудового розслідування щодо вжиття заходів забезпечення кримінального провадження, застосування запобіжних заходів, надання дозволу на проведення слідчих дій, не може розглядати кримінальне провадження, в якому ним були ухвалені відповідні рішення як слідчим суддею.

За таких обставин, суд вважає, що заява судді Бакланова Р.В. про самовідвід при розгляді заяви ОСОБА_1 про перегляд вироку Лебединського районного суду Сумської області від 05.08.2009 за нововиявленими обставинами є обґрунтованою та такою, що підлягає задоволенню.

Крім того, відповідно до ч. 11 ст. 35 КПК України розгляд заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами здійснюється тим самим складом суду, який ухвалив рішення, що переглядається. Якщо такий склад суду сформувати неможливо, суддя або колегія суддів для розгляду заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами визначається в порядку, встановленому частиною третьою цієї статті.

Таким чином заява ОСОБА_1 підлягає передачі складу суду, який ухвалив вирок.

Керуючись ст. 75, 81-82, 372 КПК України, суд

у х в а л и в:

Заяву судді Лебединського районного суду Сумської області Бакланова Р.В. про самовідвід у справі № 1-113/09 за заявою ОСОБА_1 про перегляд вироку Лебединського районного суду Сумської області від 05.08.2009 за нововиявленими обставинами задовольнити.

Заяву ОСОБА_1 про перегляд вироку Лебединського районного суду Сумської області від 05.08.2009 за нововиявленими обставинами передати складу суду, який ухвалив вирок, що переглядається.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вадим КОСОЛАП