Ухвала
від 30.09.2024 по справі 752/25388/21
ГОЛОСІЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КИЄВА

Справа № 752/25388/21

Провадження №1-кс/752/7731/24

У Х В А Л А

про арешт майна

30.09.2024 року слідчий суддя Голосіївського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши клопотання, внесене прокурором Голосіївської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_3 , про арешт майна у кримінальному провадженні № 12023100010002652 від 01.09.2023 року, -

в с т а н о в и в:

прокурор Голосіївської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням про арешт майна, вилученого 21.09.2024 року.

В обгрунтування клопотання зазначає, що слідчим відділом Голосіївського УП ГУ НП в м. Києві здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 12023100010002652 від 01.09.2023 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 191, ч. 3 ст. 191, ч. 3 ст. 190 КК України.

Просить накласти арешт у кримінальному провадженні № 12023100010002652 від 01.09.2023 р. на речі та майно, вилучене у ході проведення обшуку з метою збереження речових доказів.

Прокурор в судове засідання не з"явився, надав до суду клопотання про слухання справи у її відсутність.

Дослідивши документи, додані до клопотання, встановлено наступне.

Як вбачається з наданих суду матеріалів, слідчим відділом Голосіївського УП ГУ НП в м. Києві здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 12023100010002652 від 01.09.2023 року, за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 191, ч. 3 ст. 191, ч. 3 ст. 190 КК України.

21.09.2024 на підставі ухвали слідчого судді Голосіївського районного суду міста Києва проведено обшук за місцем проживання ОСОБА_4 , за адресою: АДРЕСА_1 .

В ході проведення даної слідчої дії було виявлено та вилучено речі та предмети, що мають істотне значення для встановлення об`єктивної істини у справі, перелік якого наведено у клопотанні.

Вищевказані виявлені та вилучені речі визнані речовими доказами в рамках кримінального провадження, про що винесено відповідну постанову.

Звертаючись до суду з клопотанням про арешт вказаного майна, прокурор зазначив, що метою такого заходу кримінального провадження є збереження речових доказів.

Відповідно до вимог ст. 173 КПК України при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати правову підставу для арешту майна; можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу); наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення або суспільно небезпечного діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність (якщо арешт майна накладається у випадках, передбачених пунктами 3, 4 частини другої статті 170 цього Кодексу); можливість спеціальної конфіскації майна (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 2 частини другої статті 170 цього Кодексу); розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 4 частини другої статті 170 цього Кодексу); розумність та співмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження; наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.

Згідно положень ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

Крім того, ч. 2 ст. 170 КПК України передбачено, що арешт майна допускається з метою збереження речових доказів; спеціальної конфіскації; конфіскації майна, як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

При застосуванні заходів забезпечення кримінального провадження слідчий суддя повинен діяти у відповідності до вимог Кримінального процесуального кодексу України та судовою процедурою гарантувати дотримання прав, свобод та законних інтересів осіб, а також умов, за яких жодна особа не була б піддана необґрунтованому процесуальному обмеженню.

На переконання суду в даному випадку прокурор дотримався вказаних вимог закону, а тому клопотання підлягає задоволенню.

Так відповідно до вимог ст. 98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом.

Чинним Кримінальним процесуальним кодексом України передбачено, що арешт майна з метою збереження речових доказів можливий, коли існує сукупність розумних підстав і підозр вважати, що таке майно є доказом злочину.

Вимоги щодо змісту клопотання про арешт майна містяться у ст. 171 КПК України, яка серед іншого зобов`язує учасників кримінального провадження, які звернулися з відповідним клопотанням, не лише зазначити про мету застосування даного заходу забезпечення кримінального провадження, а і вказати на обставини, які дають підстави для застування такого обмежувального заходу та надати докази на підтвердження своїх доводів.

Доводи клопотання та додані до нього матеріали, на думку суду, містять достатньо даних, які вказують на ті обставини, що майно, вилучене під час проведення обшуку, може бути використане як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, є об`єктом кримінально протиправних дій чи набуто кримінально протиправним шляхом, а відтак можуть бути використані як доказ у кримінальному провадженні, оскільки відповідають критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України.

З огляду на наведене, клопотання підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 131, 132, 167, 170 - 173, 309, 376, 395 КПК України, слідчий суддя, -

у х в а л и в:

Клопотання, внесене прокурором Голосіївської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_3 , про арешт майна у кримінальному провадженні № 12023100010002652 від 01.09.2023 року - задовольнити.

Накласти арешт на майно, вилучене майно під час проведення 21.09.2024 за адресою: АДРЕСА_1 , а саме:

1. ? Тримач від сімкарти з номером телефону НОМЕР_1

? Тримач від сімкарти з номером телефону НОМЕР_2

? Тримач від сімкарти з номером телефону НОМЕР_3

? Карту АТ КБ «Приватбанк» НОМЕР_4

? Карту АТ КБ «Приватбанк» НОМЕР_5

? Карту АТ КБ «Приватбанк» НОМЕР_6

? Додаток до банківської карти Райфайзен Банк Аваль НОМЕР_7

? Додаток до банківської карти Райфайзен Банк Аваль НОМЕР_8

? Роздруківку з ІНФОРМАЦІЯ_1 станом на 19.04.2021 по рахунку НОМЕР_9

? Роздруківка з електронної пошти ІНФОРМАЦІЯ_2 реквізитами карти НОМЕР_10

? Акт прийому - передачі №20220204/07/0004

? Додаток до заяви про акцепт Публічної пропозиції ро рахунку НОМЕР_11

? Паспорт споживчого кредиту

? Додаток до заяви про акцепт Публічної пропозиції ро рахунку/угоди №PDV2-995831

? Корисні поради щодо користування кредитною картою

? Копія паспорту ОСОБА_5

? Копія ідентифікаційного коду ОСОБА_5

? Копія наказу №5-ОК від 30.06.2017

? Копія наказу №10-ОК від 07.11.2016

? Бланк адресних даних платника податків з відтиском печатки «РОМСТРОЙ МЧС»

? Мобільний телефон Iphone IMEIНОМЕР_12? Мобільний телефон Iphone IMEIНОМЕР_13Ухвала може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її оголошення безпосередньо до Київського апеляційного суду.

Слідчий суддя

СудГолосіївський районний суд міста Києва
Дата ухвалення рішення30.09.2024
Оприлюднено11.10.2024
Номер документу122181252
СудочинствоКримінальне
КатегоріяПровадження за поданням правоохоронних органів, за клопотанням слідчого, прокурора та інших осіб про арешт майна

Судовий реєстр по справі —752/25388/21

Ухвала від 11.09.2024

Кримінальне

Голосіївський районний суд міста Києва

Єсауленко М. В.

Ухвала від 11.09.2024

Кримінальне

Голосіївський районний суд міста Києва

Єсауленко М. В.

Ухвала від 11.09.2024

Кримінальне

Голосіївський районний суд міста Києва

Єсауленко М. В.

Ухвала від 11.09.2024

Кримінальне

Голосіївський районний суд міста Києва

Єсауленко М. В.

Ухвала від 30.09.2024

Кримінальне

Голосіївський районний суд міста Києва

Данілова Т. М.

Ухвала від 12.09.2024

Кримінальне

Голосіївський районний суд міста Києва

Ольшевська І. О.

Ухвала від 12.09.2024

Кримінальне

Голосіївський районний суд міста Києва

Ольшевська І. О.

Ухвала від 05.09.2024

Кримінальне

Голосіївський районний суд міста Києва

Митрофанова А. О.

Ухвала від 14.08.2024

Кримінальне

Голосіївський районний суд міста Києва

Єсауленко М. В.

Ухвала від 07.06.2024

Кримінальне

Голосіївський районний суд міста Києва

Данілова Т. М.

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2025Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні