Ухвала

від 07.10.2024 по справі 465/6965/18

ФРАНКІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.ЛЬВОВА

465/6965/18

2-р/465/1/24

У Х В А Л А

судового засідання

07.10.2024 року м. Львів

Франківський районний суд м. Львова у складі:

головуючого судді Мартьянової С.М.,

при секретарі Сеньків А.Т.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові заяву ОСОБА_1 про роз`яснення ухвали суду від 10.02.2020 року по справі №465/665/18, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до Франківського районного суду м. Львова з заявою про роз`яснення ухвали суду від 10.02.2020 року по справі №465/665/18.

Свої вимоги мотивувала тим, що в провадженні Франківського районного суду м. Львова знаходиться справа №465/6965/18 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ДП «СЕТАМ», приватного виконавця виконавчого округу Львівської області Маковецького З.М., третя особа ПАТ «Укрсоцбанк», Франківський відділ державної виконавчої служби м. Львова Головного територіального управління юстиції у Львівській області про визнання недійсними електронних торгів з реалізації предмету іпотеки з електронних торгів з визнанням недійсним протоколу електронних торгів за лотом, акту про проведені торги та з інших суміжних вимог.

10.02.2020 року суддею Франківського районного суду м. Львова постановлено ухвалу про накладання арешту на квартиру АДРЕСА_1 , до завершення розгляду справи по суті.

Заявниця ОСОБА_1 не зовсім розуміє судове рішення, а саме ухвалу суду про накладання арешту на квартиру АДРЕСА_1 , до завершення розгляду справи по суті в частині, чи виключає накладання арешту на квартиру АДРЕСА_1 заборону на вчинення дій щодо спірної квартири (відчуження, розпорядження, володіння, користування).

Відповідно до ч.3ст. 271 ЦПК Українисуд розглядає заяву про роз`яснення судового рішення у порядку, в якому було ухвалено відповідне судове рішення, протягом десяти днів з дня її надходження. У разі необхідності суд може викликати учасників справи, державного чи приватного виконавця в судове засідання.

Суд не вбачає необхідності викликати в судове засідання учасників справи, і тому на підставі ч. 3ст. 271 ЦПК Українирозгляд даної заяви проводить без виклику останніх.

Відповідно до ч. 2ст. 247 ЦПК Українифіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Ознайомившись з вказаною заявою та матеріалами цивільної справи №465/7373/21, суд вважає, що підстави для задоволення заяв відсутні, виходячи з наступного.

В провадженні Франківського районного суду м. Львова перебувала цивільна справа за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 ДП «СЕТАМ», Приватного виконавця виконавчого округу Львівської області Маковецького Зоряна Вікторовича, з участю третьої особи Акціонерного товариства «Сенс Банк», Франківського ВДВС м. Львова ГТУЮ у Львівській області про визнання недійсними електронних торгів, акту про проведені торги,свідоцтва про придбання майна з електронних торгів,скасування державної реєстрації права власності.

Ухвалою суду від 10.02.2020 року заяву задоволено.

Накладено арешт на квартиру АДРЕСА_1 до завершення розгляду справи по суті.

У п. 21 постанови Пленуму Верховного суду України "Про судове рішення в цивільній справі" N 14 від 18.12.2009 р. зазначено, що відповідно до ст. 221 ЦПК України (2001 р.) слідує, що роз`яснення рішення суду можливе тоді, коли воно не містить недоліків, що можуть бути усунені лише ухваленням додаткового рішення, а є незрозумілим, що ускладнює його реалізацію. Зазначене питання розглядається судом, що ухвалив рішення, і в ухвалі суд викладає більш повно та ясно ті частини рішення, розуміння яких викликає труднощі, не вносячи змін у суть рішення і не торкаючись питань, які не були предметом судового розгляду. Роз`яснення рішення не допускається, якщо воно виконане або закінчився установлений законом строк, протягом якого рішення може бути пред`явлене до виконання. Якщо фактично порушено питання про зміну рішення або внесення в нього нових даних, у тому числі й роз`яснення мотивів ухваленого рішення, суд ухвалою відмовляє в роз`ясненні рішення.

За своєю правовою суттю роз`яснення судового рішення зумовлене його нечіткістю, якщо рішення є неясним та незрозумілим для осіб, щодо яких воно постановлене, так і тих, що будуть здійснювати його виконання. Тобто, роз`яснення полягає в тому, що суд не в праві давати відповідь на нові та невирішені ним вимоги, а лише має роз`яснити положення постановленого рішення, які нечітко сформульовані, що позбавляє можливості його реалізації.

Відповідно дост.271 ЦПК України, за заявою учасників справи, державного виконавця, приватного виконавця суд роз`яснює судове рішення, яке набрало законної сили, не змінюючи змісту судового рішення. Подання заяви про роз`яснення судового рішення допускається, якщо судове рішення ще не виконане або не закінчився строк, протягом якого рішення може бути пред`явлене до примусового виконання. Суд розглядає заяву про роз`яснення судового рішення у порядку, в якому було ухвалено відповідне судове рішення, протягом десяти днів з дня її надходження. Про роз`яснення або відмову у роз`ясненні судового рішення суд постановляє ухвалу, яку може бути оскаржено.

Зі змістуст.271 ЦПК Українивбачається, що необхідність роз`яснення судового рішення зумовлена нечіткістю його змісту, якщо воно є незрозумілим як для осіб, стосовно яких воно ухвалене, так і для тих, хто буде здійснювати його виконання. Таким чином, роз`ясненню підлягає судове рішення, яким суд вирішив спір по суті, тобто якщо воно впливає на права, обов`язки та інтереси учасників спірних правовідносин.

В ухвалі про роз`яснення судового рішення суд викладає більш повно та зрозуміло ті частини рішення, розуміння яких викликає труднощі, не змінюючи при цьому суть рішення.

Роз`яснено може бути рішення суду у разі, якщо без такого роз`яснення його важко виконати, оскільки існує значна ймовірність неправильного його виконання внаслідок неясності резолютивної частини рішення.

При цьому не підлягають роз`ясненню судові рішення, прийняті з процесуальних питань, які не стосуються предмета спору, що виник між сторонами у справі, а лише вказує на ту чи іншу процесуальну дію, прийняту судом у межах наданих йому повноважень.

Таким чином, ухвала суду від 10.02.2020 року про забезпечення позову, якою заяву задоволено, та накладено арешт на квартиру АДРЕСА_1 до завершення розгляду справи по суті, про роз`яснення якої подано заяву, роз`ясненню у порядкуст.271 ЦПК Українине підлягає, в зв`язку з чим суд приходить до висновку, що у задоволенні заяви ОСОБА_1 щодо роз`яснення ухвали суду від 10.02.2020 року слід відмовити.

Керуючись ст.271 ЦПК України,суд,-

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні заяви ОСОБА_1 про роз`яснення ухвали суду від 10.02.2020 року по справі №465/665/18- відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

На ухвалу суду протягом п`ятнадцяти днів може бути подана апеляційна скарга до Львівського апеляційного суду з дня складання повного тексту ухвали.

Суддя Мартьянова С.М.