Ухвала

від 01.10.2024 по справі 490/8252/24

ЦЕНТРАЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД М. МИКОЛАЄВА

Центральний районний суд м. Миколаєва

54607, м. Миколаїв, вул. Декабристів, 41/12, inbox@ct.mk.court.gov.ua

490/8252/24

н\п 1-кс/490/3738/2024

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 жовтня 2024 року слідчий суддя Центрального районного суду м. Миколаєва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , представника власника майна ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання начальника відділу Миколаївської обласної прокуратури ОСОБА_6 про арешт майна, -

ВСТАНОВИВ:

Прокурор звернувся до слідчого судді Центрального районного суду м. Миколаєва з клопотанням про накладення арешту на вилучене в ході проведеного 19.09.2024 року обшуку за місцем фактичного проживання ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за адресою: АДРЕСА_1 , майно.

В обґрунтування клопотання вказав, що в провадженні СВ УСБУ в Миколаївській області перебувають матеріали кримінального провадження №22024150000000163 від 02.07.2024 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 209, ч. 3 ст. 212 КК України.

18.09.2024 року ухвалою слідчого судді Центрального районного суду м. Миколаєва було надано дозвіл на проведення обшуку за місцем фактичного проживання ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за адресою: АДРЕСА_1 .

19.09.2024 року було проведено обшук за місцем фактичного проживання ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за адресою: АДРЕСА_1 , під час якого виявлено та вилучено:

1) мобільний телефон марки iPhone, моделі «14 Pro», ІМЕІ: НОМЕР_1 , ІМЕІ: НОМЕР_2 , з номерами мобільних телефонів НОМЕР_3 , НОМЕР_4 , фіолетового кольору, в прозорому чохлі з блискітками;

2) мобільний телефон марки Redmi, моделі «9А», з номером мобільного телефону НОМЕР_5 , синьо-чорного кольору;

3) ноутбук марки Lenovo, s/n PF1LPDKH, чорного кольору з зарядним пристроєм;

4) грошові кошти: 3 купюри номіналом 5 доларів США, 1 купюра номіналом 10 доларів США, 22 купюри номіналом 100 доларів США, 4 купюри номіналом 100 Євро.

20.09.2024 року постановою слідчого вищевказане майно було визнано речовим доказом у кримінальному провадженні №22024150000000163.

Також вказав, що вилученні речі і документи мають суттєве значення для встановлення обставин у кримінальному провадженні та можуть бути використані як доказ, а вилучені грошові кошти підлягають спеціальній конфіскації та конфіскації як виду покарання.

В судовому засіданні прокурор клопотання підтримав та просив задовольнити. Вказав, що вилучені грошові кошти були отриманні внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Представник власника майна ОСОБА_5 заперечував проти задоволення клопотання. Вказав, що власник майна ОСОБА_7 не має жодного процесуального статусу у даному кримінальному провадженні, вилучені кошти це доходи її сім`ї, які отриманні в законний спосіб, за такого не має жодної правової підстави для накладення арешту на дані грошові кошти.

Заслухавши пояснення учасників кримінального провадження, вивчивши клопотання та додані до нього матеріали, приходжу до наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

Згідно вимог п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

Відповідно до ч. 3 ст. 170 КПК України, у випадку, передбаченому п. 1 ч. 2 цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Згідно ч. 1 ст. 98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Відповідно до ч. 2 ст. 173 КПК України, при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати: правову підставу для арешту майна; можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу); наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення або суспільно небезпечного діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність (якщо арешт майна накладається у випадках, передбачених пунктами 3, 4 частини другої статті 170 цього Кодексу); можливість спеціальної конфіскації майна (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 2 частини другої статті 170 цього Кодексу); розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 4 частини другої статті 170 цього Кодексу); розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження; наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.

В провадженні СВ УСБУ в Миколаївській області перебувають матеріали кримінального провадження №22024150000000163 від 02.07.2024 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 209, ч. 3 ст. 212 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що група мешканців Миколаївської області, серед яких ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , та інші, організували очолили та реалізували протиправну схему легалізації незаконно отриманих різних груп сільськогосподарських культур, шляхом їх придбання без відображення в бухгалтерському обліку та податковій звітності та подальшого експорту за кордон через суб`єктів ЗЕД з ознаками «фіктивності» без повернення отриманої таким чином валютної виручки в Україну, що призвело до фактичного ненадходження до бюджету України податків в особливо-великому розмірі.

Зокрема, з метою реалізації зазначеної протиправної схеми незаконного збагачення, вказані особи, створили та придбали ряд підприємств з ознаками «фіктивності» (відсутні основні засоби, трудові ресурси, товарно матеріальна база, тощо), серед яких: ТОВ «ЕКСІТО ПЛЕЙС» (код ЄДРПОУ - 45490678), ТОВ «КАРПІО» (код ЄДРПОУ - 42786109), ТОВ «РЕЙТЕРС ІНВЕСТ» (код ЄДРПОУ - 43840727), ТОВ «СТЕЛЛАР ФА» (код ЄДРПОУ - 44618793), ТОВ «СФЕРАНОВА» (код ЄДРПОУ 45627479), ТОВ «ЕКСІТОРГ ( код ЄДРПОУ - 44193557), ТОВ «Харвест ОД» (код ЄДРПОУ - 45321602), ТОВ «АГРО ХВИЛЯ МК» ( код - ЄДРПОУ 45621723), ТОВ «РОСТ АГРО ТРЕЙД» (код ЄДРПОУ - 45605654), ПП «Хлібороб» (код ЄДРПОУ - 30397534), ТОВ «Агроенергоінвест» (код ЄДРПОУ - 43311131), місцем реєстрації яких є переважно Миколаївська та Одеська області.

В подальшому, на протязі 2023-2024 років, в адресу таких підприємств, здійснювалось та здійснюється придбання сільськогосподарської продукції на території України за готівкові кошти без відповідного відображення у бухгалтерському обліку та податковій звітності, нарахування і сплати податків, яка, на підставі наданих організаторами схеми підроблених товарнотранспортних накладних, обліковувалась та зберігалась на території морських торгівельних портів м. Рені, м. Порт Аненталь (колишній м. Южне) Одеської області, в квоту відповідних експортерів.

В ході досудового розслідування у провадженні задокументовано, що пошук продавців такої продукції здійснюється з використанням створених ОСОБА_8 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 та ОСОБА_12 закритих груп в месенджері «Telegram», з назвами: «harvest», «Odiscount_2», « ІНФОРМАЦІЯ_4 » та «INNOVATION GRОUP» в яких вказуються відомості стосовно ціни, місця вивантаження, умови оплати, тощо.

Вищевказаний незаконно придбаний товар, по підробленими документами про його вартість і походження нібито від сільськогосподарських підприємств реального сектору економіки, експортується за кордон з використанням зареєстрованих ОСОБА_8 та ОСОБА_9 чи підконтрольних їм суб`єктів зовнішньоекономічної діяльності з ознаками «фіктивності», серед яких: ТОВ «ЕЙ БІ ТРЕЙД» ( код ЄДРПОУ - 44264140), ТОВ «ХАРВЕСТ ГРЕЙН» ( код ЄДРПОУ - 45227439), ТОВ «ДНІПРО АГРО ІНВЕСТ» (код - ЄДРПОУ 40349314), ТОВ «ДУНАЙ АГРОС» ( код ЄДРПОУ - 40349314), ТОВ «ВІТАЛІТІ-ДІВА» (код ЄДРПОУ - 44356613), ТОВ «Контінус Трейд» (код ЄДРПОУ - 40662084), в адресу афілійованих закордонних підприємств - Bulgaria Grain Eood, INNOVATION GRОUP LTD, Trinity Agriculture and Co. s.r.o., та інші.

Вказаними діями наносяться збитки бюджету України у особливо великих розмірах, у тому числі шляхом не повернення валютної виручки та несплати відповідних податків.

Згідно з висновком аналітичного дослідження ГУ ДПС у Миколаївській області № 33/14-29-08-23/44356613 від 03.09.2024 за результати дослідження фінансово господарської діяльності, лише ТОВ «ВІТАЛІТІ-ДІВА» приховало об`єкт оподаткування податком на прибуток в сумі 264 003 638, 98 грн. вартість експортованої продукції, після чого шляхом неподання декларації з податку на прибуток за звітний 2023 рік, завдало шкоду державним інтересам у вигляді несплати до бюджету податку на прибуток у загальному розмірі 47 520 655, 02 грн. (261 003 638,98 * 18%).

На даний час органом досудового розслідування здійснюються заходи по перевірці отриманої інформації, відшуканню та отриманню первинних фінансово-господарських документів, які б підтверджували факти протиправної діяльності та легалізації незаконно отриманої сільськогосподарської продукції, інших речей та документів, які можуть мати значення для досудового розслідування та, в т.ч., надати можливість припинити вчинення вищеописаного злочину.

Як встановлено, до організації діяльності вищеописаної схеми ОСОБА_8 та ОСОБА_9 залучили групу осіб на яких покладені функції адміністрування «Telegram» каналів, спілкування з продавцями сільськогосподарської продукції, її супроводження, тощо. Учасником вказаної групи осіб є ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_6 , яка фактично проживає за адресою: АДРЕСА_1 , та у своєму користуванні має легковий автомобіль марки «Nissan» моделі «Rogue», vin НОМЕР_7 , державний реєстраційний номер НОМЕР_8 .

19.09.2024 року було проведено обшук житлової квартири за адресою: АДРЕСА_1 , у якій фактично мешкає ОСОБА_7 , під час якого виявлено та вилучено:

1) мобільний телефон марки iPhone, моделі «14 Pro», ІМЕІ: НОМЕР_1 , ІМЕІ: НОМЕР_2 , з номерами мобільних телефонів НОМЕР_3 , НОМЕР_4 , фіолетового кольору, в прозорому чохлі з блискітками;

2) мобільний телефон марки Redmi, моделі «9А», з номером мобільного телефону НОМЕР_5 , синьо-чорного кольору;

3) ноутбук марки Lenovo, s/n PF1LPDKH, чорного кольору з зарядним пристроєм;

4) грошові кошти: 3 купюри номіналом 5 доларів США, 1 купюра номіналом 10 доларів США, 22 купюри номіналом 100 доларів США, 4 купюри номіналом 100 Євро.

20.09.2024 року постановою слідчого вищевказане майно було визнано речовим доказом у кримінальному провадженні №22024150000000163.

Згідно поштового повідомлення дане клопотання було направлено слідчим ОСОБА_4 до Центрального районного суду м. Миколаєва 21.09.2024 року.

Щодо доводів представника власника майна, суд приходить до висновку, що дійсно дані грошові кошти не підпадають під конфіскацію, як виду покарання, оскільки на даний момент ОСОБА_7 не має статусу підозрюваної у даному кримінальному провадженні. Однак, прокурором в судовому засіданні надані відомості з Державного реєстру фізичних осіб платників податків про суми доходів, нарахованих фізичній особі податковим агентом, та/або суми доходів, отриманих самозайнятими особами, а також суму річного доходу, задекларованого фізичної особою в податковій декларації про майовий стан і доходи, в якій вказано, що ОСОБА_7 у 2024 році отримала прибуток з ТОВ «ЕЙ БІ ТРЕЙД» (яке фігурує у даному кримінальному провадженні), тому на даному етапі досудового розслідування існує достатня підозра, що вказані грошові кошти отриманні внаслідок вчинення даного кримінального правопорушення та можуть підлягати спеціальній конфіскації.

З урахуванням того, що вилучене під час проведення обшуку майно має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України, тобто є речовими доказами у кримінальному провадженні, а також враховуючи, що вилучені грошові кошти можуть підлягати спеціальній конфіскації, за такого, з метою забезпечення їх збереження, вважаю необхідним клопотання прокурора задовольнити та накласти арешт на вилучене в ході проведеного 19.09.2024 року обшуку за місцем фактичного проживання ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за адресою: АДРЕСА_1 , майно, а саме: мобільний телефон марки iPhone, моделі «14 Pro», ІМЕІ: НОМЕР_1 , ІМЕІ: НОМЕР_2 , з номерами мобільних телефонів НОМЕР_3 , НОМЕР_4 , фіолетового кольору, в прозорому чохлі з блискітками; мобільний телефон марки Redmi, моделі «9А», з номером мобільного телефону НОМЕР_5 , синьо-чорного кольору; ноутбук марки Lenovo, s/n НОМЕР_9 , чорного кольору з зарядним пристроєм; грошові кошти: 3 купюри номіналом 5 доларів США, 1 купюра номіналом 10 доларів США, 22 купюри номіналом 100 доларів США, 4 купюри номіналом 100 Євро.

Керуючись ст.ст. 170-173, 309 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Клопотання - задовольнити.

Накласти арешт на вилучене в ході проведеного 19.09.2024 року обшуку за місцем фактичного проживання ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за адресою: АДРЕСА_1 , майно, а саме:

- мобільний телефон марки iPhone, моделі «14 Pro», ІМЕІ: НОМЕР_1 , ІМЕІ: НОМЕР_2 , з номерами мобільних телефонів НОМЕР_3 , НОМЕР_4 , фіолетового кольору, в прозорому чохлі з блискітками;

- мобільний телефон марки Redmi, моделі «9А», з номером мобільного телефону НОМЕР_5 , синьо-чорного кольору;

- ноутбук марки Lenovo, s/n НОМЕР_9 , чорного кольору з зарядним пристроєм;

- грошові кошти: 3 купюри номіналом 5 доларів США, 1 купюра номіналом 10 доларів США, 22 купюри номіналом 100 доларів США, 4 купюри номіналом 100 Євро.

Ухвала може бути оскаржена до Миколаївського апеляційного суду протягом п`яти днів.

Повний текст ухвали оголошено 04 жовтня 2024 року о 14 год. 40 хв

СЛІДЧИЙ СУДДЯ ОСОБА_13