Центральний районний суд м. Миколаєва
54607, м. Миколаїв, вул. Декабристів, 41/12, inbox@ct.mk.court.gov.ua
490/8252/24
н\п 1-кс/490/3727/2024
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
02 жовтня 2024 року слідчий суддя Центрального районного суду м. Миколаєва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання начальника відділу Миколаївської обласної прокуратури ОСОБА_3 про арешт майна, -
ВСТАНОВИВ:
Прокурор звернувся до слідчого судді Центрального районного суду м. Миколаєва з клопотанням про накладення арешту на вилучене в ході проведеного 19.09.2024 року обшуку за місцем фактичного проживання ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за адресою: АДРЕСА_1 , майно.
В обґрунтування клопотання вказав, що в провадженні СВ УСБУ в Миколаївській області перебувають матеріали кримінального провадження №22024150000000163 від 02.07.2024 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 209, ч. 3 ст. 212 КК України.
17.09.2024 року ухвалою слідчого судді Центрального районного суду м. Миколаєва було надано дозвіл на проведення обшуку за місцем фактичного проживання ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за адресою: АДРЕСА_1 .
19.09.2024року булопроведено обшукза місцемфактичного проживання ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,за адресою: АДРЕСА_1 ,за результатамиякого виявленота вилучено: мобільний термінал марки «Samsung Galaxy S22+», IMEI: НОМЕР_1 , IMEI2: НОМЕР_2 , S/N: НОМЕР_3 , з сім-карками оператора мобільного зв?язку за номером « НОМЕР_4 ».
20.09.2024 року постановою слідчого вищевказане майно було визнано речовим доказом у кримінальному провадженні №22024150000000163.
Також вказав, що вилученні речі мають суттєве значення для встановлення обставин у кримінальному провадженні та можуть бути використані як доказ.
В судове засідання прокурор не з`явився, подав заяву про розгляд клопотання без його участі, в якій вказав, що клопотання підтримує та просить задовольнити.
Вивчивши клопотання та додані до нього матеріали, приходжу до наступного.
Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.
Згідно вимог п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.
Відповідно до ч. 3 ст. 170 КПК України, у випадку, передбаченому п. 1 ч. 2 цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.
Згідно ч. 1 ст. 98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.
Відповідно до ч. 2 ст. 173 КПК України, при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати: правову підставу для арешту майна; можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу); наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення або суспільно небезпечного діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність (якщо арешт майна накладається у випадках, передбачених пунктами 3, 4 частини другої статті 170 цього Кодексу); можливість спеціальної конфіскації майна (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 2 частини другої статті 170 цього Кодексу); розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 4 частини другої статті 170 цього Кодексу); розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження; наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.
В провадженні СВ УСБУ в Миколаївській області перебувають матеріали кримінального провадження №22024150000000163 від 02.07.2024 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 209, ч. 3 ст. 212 КК України.
Досудовим розслідуванням встановлено, що група мешканців Миколаївської області, серед яких ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , та інші, організували очолили та реалізували протиправну схему легалізації незаконно отриманих різних груп сільськогосподарських культур, шляхом їх придбання без відображення в бухгалтерському обліку та податковій звітності та подальшого експорту за кордон через суб`єктів ЗЕД з ознаками «фіктивності» без повернення отриманої таким чином валютної виручки в Україну, що призвело до фактичного ненадходження до бюджету України податків в особливо-великому розмірі.
Зокрема, з метою реалізації зазначеної протиправної схеми незаконного збагачення, вказані особи, створили та придбали ряд підприємств з ознаками «фіктивності» (відсутні основні засоби, трудові ресурси, товарно матеріальна база, тощо), серед яких: ТОВ «ЕКСІТО ПЛЕЙС» (код ЄДРПОУ - 45490678), ТОВ «КАРПІО» (код ЄДРПОУ - 42786109), ТОВ «РЕЙТЕРС ІНВЕСТ» (код ЄДРПОУ - 43840727), ТОВ «СТЕЛЛАР ФА» (код ЄДРПОУ - 44618793), ТОВ «СФЕРАНОВА» (код ЄДРПОУ 45627479), ТОВ «ЕКСІТОРГ ( код ЄДРПОУ - 44193557), ТОВ «Харвест ОД» (код ЄДРПОУ - 45321602), ТОВ «АГРО ХВИЛЯ МК» ( код - ЄДРПОУ 45621723), ТОВ «РОСТ АГРО ТРЕЙД» (код ЄДРПОУ - 45605654), ПП «Хлібороб» (код ЄДРПОУ - 30397534), ТОВ «Агроенергоінвест» (код ЄДРПОУ - 43311131), місцем реєстрації яких є переважно Миколаївська та Одеська області.
В подальшому, на протязі 2023-2024 років, в адресу таких підприємств, здійснювалось та здійснюється придбання сільськогосподарської продукції на території України за готівкові кошти без відповідного відображення у бухгалтерському обліку та податковій звітності, нарахування і сплати податків, яка, на підставі наданих організаторами схеми підроблених товарнотранспортних накладних, обліковувалась та зберігалась на території морських торгівельних портів м. Рені, м. Порт Аненталь (колишній м. Южне) Одеської області, в квоту відповідних експортерів.
В ході досудового розслідування у провадженні задокументовано, що пошук продавців такої продукції здійснюється з використанням створених ОСОБА_5 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 та ОСОБА_4 закритих груп в месенджері «Telegram», з назвами: «harvest», «Odiscount_2», « ІНФОРМАЦІЯ_4 » та «INNOVATION GRОUP» в яких вказуються відомості стосовно ціни, місця вивантаження, умови оплати, тощо.
Вищевказаний незаконно придбаний товар, по підробленими документами про його вартість і походження нібито від сільськогосподарських підприємств реального сектору економіки, експортується за кордон з використанням зареєстрованих ОСОБА_5 та ОСОБА_6 чи підконтрольних їм суб`єктів зовнішньоекономічної діяльності з ознаками «фіктивності», серед яких: ТОВ «ЕЙ БІ ТРЕЙД» ( код ЄДРПОУ - 44264140), ТОВ «ХАРВЕСТ ГРЕЙН» ( код ЄДРПОУ - 45227439), ТОВ «ДНІПРО АГРО ІНВЕСТ» (код - ЄДРПОУ 40349314), ТОВ «ДУНАЙ АГРОС» ( код ЄДРПОУ - 40349314), ТОВ «ВІТАЛІТІ-ДІВА» ( код ЄДРПОУ - 44356613), ТОВ «Контінус Трейд» (код ЄДРПОУ - 40662084), в адресу афілійованих закордонних підприємств - Bulgaria Grain Eood, INNOVATION GRОUP LTD, Trinity Agriculture and Co. s.r.o., та інші.
Вказаними діями наносяться збитки бюджету України у особливо великих розмірах, у тому числі шляхом не повернення валютної виручки та несплати відповідних податків.
Згідно з висновком аналітичного дослідження ГУ ДПС у Миколаївській області № 33/14-29-08-23/44356613 від 03.09.2024 за результати дослідження фінансово господарської діяльності, лише ТОВ «ВІТАЛІТІ-ДІВА» приховало об`єкт оподаткування податком на прибуток в сумі 264 003 638, 98 грн. вартість експортованої продукції, після чого шляхом неподання декларації з податку на прибуток за звітний 2023 рік, завдало шкоду державним інтересам у вигляді несплати до бюджету податку на прибуток у загальному розмірі 47 520 655, 02 грн. (261 003 638,98 * 18%).
На даний час органом досудового розслідування здійснюються заходи по перевірці отриманої інформації, відшуканню та отриманню первинних фінансово-господарських документів, які б підтверджували факти протиправної діяльності та легалізації незаконно отриманої сільськогосподарської продукції, інших речей та документів, які можуть мати значення для досудового розслідування та, в т.ч., надати можливість припинити вчинення вищеописаного злочину.
Як встановлено, до організації діяльності вищеописаної схеми ОСОБА_5 та ОСОБА_6 залучили групу осіб на яких покладені функції адміністрування «Telegram» каналів, спілкування з продавцями сільськогосподарської продукції, її супроводження, тощо. Учасником вказаної групи осіб є ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який фактично проживає за адресою: АДРЕСА_2 , та АДРЕСА_1 та у своєму користування має легковий автомобіль марки «Toyota» «Highlander», державний номерний знак НОМЕР_5 , vin НОМЕР_6 .
19.09.2024 року було проведено обшук за місцем фактичного проживання ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за адресою: АДРЕСА_1 , під час якого виявлено та вилучено: мобільний термінал марки «Samsung Galaxy S22+», IMEI: НОМЕР_1 , IMEI2: НОМЕР_2 , S/N: НОМЕР_3 , з сім-карками оператора мобільного зв?язку за номером « НОМЕР_4 ».
20.09.2024 року постановою слідчого вищевказане майно було визнано речовим доказом у кримінальному провадженні №22024150000000163.
Згідно поштового повідомлення дане клопотання було направлено слідчим ОСОБА_9 до Центрального районного суду м. Миколаєва 21.09.2024 року.
З урахуванням того, що вилучене під час проведення обшуку майно має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України, тобто є речовими доказами у кримінальному провадженні, за такого, з метою забезпечення їх збереження, вважаю необхідним клопотання прокурора задовольнити та накласти арешт на вилучене в ході проведеного 19.09.2024 року обшуку за місцем фактичного проживання ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за адресою: АДРЕСА_1 , майно.
Керуючись ст.ст. 170-173, 309 КПК України, -
УХВАЛИВ:
Клопотання - задовольнити.
Накласти арешт на вилучене в ході проведеного 19.09.2024 року обшуку за місцем фактичного проживання ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за адресою: АДРЕСА_1 , майно, а саме: мобільний термінал марки «Samsung Galaxy S22+», IMEI: НОМЕР_1 , IMEI2: НОМЕР_2 , S/N: НОМЕР_3 , з сім-карками оператора мобільного зв?язку за номером « НОМЕР_4 ».
Ухвала може бути оскаржена до Миколаївського апеляційного суду протягом п`яти днів.
СЛІДЧИЙ СУДДЯ ОСОБА_10
Суд | Центральний районний суд м. Миколаєва |
Дата ухвалення рішення | 02.10.2024 |
Оприлюднено | 11.10.2024 |
Номер документу | 122183831 |
Судочинство | Кримінальне |
Категорія | Провадження за поданням правоохоронних органів, за клопотанням слідчого, прокурора та інших осіб про арешт майна |
Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці
© 2016‒2023Опендатабот
🇺🇦 Зроблено в Україні