Ухвала

від 09.10.2024 по справі 916/4865/23

ПІВДЕННО-ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ПІВДЕННО-ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

У Х В А Л А

09 жовтня 2024 рокум. ОдесаСправа № 916/4865/23Південно-західний апеляційний господарський суд у складі:

головуючого судді Савицького Я.Ф.,

суддів: Діброви Г.І.,

Ярош А.І.,

секретар судового засідання Полінецька В.С.,

за участю представників учасників процесу:

від позивача: ніценко О.С., у порядку самопредставництва;

від відповідача-1: Василюк Н.І., за ордером;

від відповідача-2: Василюк Н.І., за ордером;

розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства акціонерний банк Укргазбанк

на додаткове рішення Господарського суду Одеської області

від 22 квітня 2024 року (повний текст складено 29.04.2024)

у справі № 916/4865/23

за позовом: Публічного акціонерного товариства акціонерний банк Укргазбанк

до відповідачів:

1) Фермерського господарства Юг;

2) фізичної особи ОСОБА_1

про стягнення 5 552 129,80 грн., -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Південно-західного апеляційного господарського суду знаходиться апеляційна скарга Публічного акціонерного товариства акціонерний банк Укргазбанк на додаткове рішення Господарського суду Одеської області від 22.04.2024 року у справі №916/4865/23, яка призначена до розгляду ухвалою суду від 02.09.2024 на 09.10.2024 о 12:00 год.

Також, вказаною ухвалою суду продовжено розгляд ПАТ АБ Укргазбанк на додаткове рішення Господарського суду Одеської області від 22.04.2024 на розумний строк.

В судовому засіданні 09.10.2024 представники сторін виклали свої правові позиції по справі.

Згідно з ч. 2 ст. 216 Господарського процесуального кодексу України, якщо спір, розгляд якого по суті розпочато, не може бути вирішено в даному судовому засіданні, судом може бути оголошено перерву в межах встановлених цим Кодексом строків розгляду справи, тривалість якої визначається відповідно до обставин, що її викликали, з наступною вказівкою про це в рішенні або ухвалі.

Враховуючи викладене, судова колегія вважає за необхідне оголосити перерву у судовому засіданні у справі №916/4865/23 при розгляді апеляційної скарги ПАТ АБ Укргазбанк на додаткове рішення Господарського суду Одеської області від 22.04.2024.

Згідно з ч. 6 ст. 216 Господарського процесуального кодексу України якщо в судовому засіданні було оголошено перерву, провадження у справі після її закінчення продовжується зі стадії, на якій було оголошено перерву.

При цьому, судова колегія враховує попереднє заявлене клопотання представників сторін про надання їм можливості брати участь у розгляді даної справи в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду, з використанням власних технічних засобів та вважає за необхідне провести наступне судове засідання у справі №916/4865/23 з використанням системи відеоконференцзв`язку EаsyCon, забезпечивши участь представника ПАТ АБ Укргазбанк та представника ФГ Юг і фізичної особи Могили В.А. у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами суду.

Керуючись ст.ст. 197, 216, 234, 270 Господарського процесуального кодексу України, Південно-західний апеляційний господарський суд,

У Х В А Л И В:

1. Оголосити перерву у судовому засіданні до 23 жовтня 2024 року о 12:45 год.

2. Повідомити учасників справи №916/4865/23, що її розгляд відбудеться в режимі відеоконференції за допомогою комплексу технічних засобів та програмного забезпечення EasyCon.

3. Засідання відбудеться у приміщенні Південно-західного апеляційного господарського суду за адресою: 65119, м. Одеса, пр. Шевченка, 29, в залі судових засідань №6, третій поверх, тел. (0482) 301-429, електронна адреса: inbox@swag.court.gov.ua.

4. Попередити учасників судового процесу, що адвокати або законні представники учасників процесу ОБОВ`ЯЗКОВО повинні мати належно оформлені повноваження, в т.ч. копії довіреностей, ордер для залучення останніх до матеріалів справи, посвідчення.

5. Попередити учасників судового процесу, що нез`явлення їх представників у судове засідання апеляційної інстанції не тягне за собою перенесення судового розгляду на інші строки і не є перешкодою для розгляду скарги по суті.

Ухвала набирає законної сили відповідно до вимог ст. 235 Господарського процесуального кодексу України та не підлягає оскарженню.

Головуючий суддяЯ.Ф. Савицький

Суддя Г.І. Діброва

СуддяА.І. Ярош