Ухвала

від 08.10.2024 по справі 383/47/24

КРОПИВНИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

УХВАЛА

08 жовтня 2024 року м. Кропивницький

справа № 383/47/24

провадження № 22-ц/4809/1080/24

Кропивницький апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати в цивільних справах:

Голованя А.М. (головуючий, суддя-доповідач), Єгорової С.М., Чельник О.І.,

за участю секретаря судового засідання Гончар О.В.,

учасники справи:

позивач ОСОБА_1 ,

відповідачі ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача Орган опіки та піклування виконавчого комітеті Бобринецької міської ради та Бобринецький районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Кропивницькому районі Кіровоградської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Одеса),

розглянув у відкритому судовому засіданні за правилами спрощеного позовного провадження питання про призначення судової молекулярно-генетичної експертизи у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Бобринецького районного суду Кіровоградської області від 16 квітня 2024 року,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Бобринецького районного суду Кіровоградської області від 16 квітня 2024 року відмовлено в задоволені позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: Орган опіки та піклування виконавчого комітеті Бобринецької міської ради та Бобринецький районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Кропивницькому районі Кіровоградської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Одеса), про встановлення факту батьківства.

Не погоджуючисьз рішеннямсуду, ОСОБА_1 оскаржила його в апеляційному порядку.

Під час розгляду справи в апеляційному суді, в судовому засіданні представник позивача адвокат Бондаренко І.А., заявила клопотання про призначення судової молекулярно-генетичної експертизи.

На вирішення експертизи просила поставити такі питання:

«1.Чи є ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , біологічною бабусею дитини ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , матір?ю якої є ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 ? Якщо так, то яка величина вірогідностіпідтвердження споріднення (у відсотковому співвідношенні)?»

Проведення експертизи просила доручити Кіровоградському науково-дослідному експертно-криміналістичному центру МВС України (25030, м. Кропивницький, вул. Вокзальна, 58).

ОСОБА_2 не заперечувала проти заявленого клопотання, просила його задовольнити.

Відповідач ОСОБА_3 та треті особи, які належним чином повідомлені про час та місце розгляду справи, в судове засідання апеляційного суду не з?явилась.

Відповідно до ч.2 ст.372 ЦПК України неявка сторін або інших учасників справи, які належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду скарги, не перешкоджають її розгляду.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши доповідь судді-доповідача, думку відповідача, апеляційний суд прийшов до наступних висновків.

Частиною першоюстатті 103 ЦПК України встановлено, що суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов: для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності.

При призначенні експертизи судом експерт або експертна установа обирається сторонами за взаємною згодою, а якщо такої згоди не досягнуто у встановлений судом строк, експерта чи експертну установу визначає суд. Суд з урахуванням обставин справи має право визначити експерта чи експертну установу самостійно. У разі необхідності може бути призначено декілька експертів для підготовки одного висновку (комісійна або комплексна експертиза).

Питання, з яких має бути проведена експертиза, що призначається судом, визначаються судом. Учасники справи мають право запропонувати суду питання, роз`яснення яких, на їхню думку, потребує висновку експерта. У разі відхилення або зміни питань, запропонованих учасниками справи, суд зобов`язаний мотивувати таке відхилення або зміну.

Відповідно до ч.1ст. 104 ЦПК Українипро призначення експертизи суд постановляє ухвалу, в якій зазначає підстави проведення експертизи, питання, з яких експерт має надати суду висновок, особу (осіб), якій доручено проведення експертизи, перелік матеріалів, що надаються для дослідження, та інші дані, які мають значення для проведення експертизи.

Таким чином, висновок судової молекулярно-генетичної (судово-біологічної, судово-генетичної) експертизи має важливе значення в процесі дослідження факту батьківства і заінтересовані особи у підтвердження своєї позиції мають право заявити клопотання про призначення відповідної судової експертизи.

Підстави обов`язкового призначення судом експертизи визначеністаттею 105 ЦПК України.

З матеріалів справи вбачається, що предметом позову у справі є встановлення батьківства.

ІНФОРМАЦІЯ_4 народилася ОСОБА_4 , матір`ю якої є ОСОБА_1 , що підтверджується свідоцтво про народження серії НОМЕР_1 , виданого Відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Бобринецького районного управління юстиції у Кіровоградській області, також у вказаному свідоцтві зазначено батьком дитини ОСОБА_5 та запис про батька дитини вчинено відповідно до ч.1ст.135 СК України, яка визначає, що при народженні дитини у матері, яка не перебуває у шлюбі, у випадках, коли немає спільної заяви батьків, заяви батька або рішення суду, запис про батька дитини у Книзі реєстрації народжень провадиться за прізвищем та громадянством матері, а ім`я та по батькові батька дитини записуються за її вказівкою (а.с.9).

Також судом встановлено, що ІНФОРМАЦІЯ_5 в м. Запоріжжя, район Вознесенівський помер ОСОБА_6 , що підтверджується свідоцтвом про смерть серії НОМЕР_2 , виданим 09 листопада 2022 року Бобринецьким відділом державної реєстрації актів цивільного стану у Кропивницькому районі Кіровоградської області Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Дніпро), актовий запис №211 (а.с.10).

На час народження дитини позивач та ОСОБА_6 у зареєстрованому шлюбі не перебували, при цьому останній перебував з 2006 року у зареєстрованому шлюбі із ОСОБА_3 до часу своєї смерті - ІНФОРМАЦІЯ_5 . Відповідач ОСОБА_2 є матір?ю загиблого ОСОБА_6 . Ці фактичні обставини визнані сторонами у справі.

За твердженням позивача, ОСОБА_6 є біологічним батьком її дочки.

Клопотання про призначення експертизи обґрунтоване тим, що для висновку по визнанню батьківства в судовому порядку має бути проведена судова молекулярно-генетична експертиза, однак в суді першої інстанції дане клопотання не було заявлене через відсутність коштів у позивача на проведення експертизи.

Предметом доказування у справах про встановлення факту батьківства є встановлення походження дитини від певної особи.

Підставою для встановлення факту батьківства можуть бути будь-які відомості, що свідчать про походження дитини від певної особи, зібрані відповідно до вимогЦПК України(стаття 128 СК України).

Пунктом 3 частини другоїстатті 129 Конституції Україниустановлено, що однією з основних засад судочинства є змагальність сторін та свобода в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості, а відповідно достатті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свободтаке конституційне право повинно бути забезпечене судовими процедурами, які повинні бути справедливими.

За змістом пункту 4 частини п`ятоїстатті 12 ЦПК Українисуд, зберігаючи об`єктивність і неупередженість, сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим Кодексом.

Відповідно достатті 76 ЦПК Українидоказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Ці дані встановлюються такими засобами: 1) письмовими, речовими і електронними доказами; 2) висновками експертів; 3) показаннями свідків.

Відповідно до частини першоїстатті 81 ЦПК Україникожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених цим кодексом.

Згідно зстаттею 1 Закону України «Про судову експертизу»судова експертизаце дослідження на основі спеціальних знань у галузі науки, техніки, мистецтва, ремесла тощо об`єктів, явищ і процесів з метою надання висновку з питань, що є або будуть предметом судового розгляду.

Експертиза ДНК або молекулярно-генетична експертиза призначається у кримінальних і цивільних справах з метою формування доказової бази. Об`єктом молекулярно-генетичного дослідження є ядерна ДНК (ДНК, розташована в ядрі клітини), отримана з крові, слини, буквального та іншого епітелію, волосся (при наявності волосяного фолікула), а також часток тканин і органів людини.

Європейський суд з прав людини у своєму рішенні у справі «Дульський проти України» від 01 червня 2006 року зазначив, що експертиза, призначена судом, є одним із засобів встановлення або оцінки фактичних обставин справи і тому складає невід`ємну частину судової процедури.

Суд також зауважив, що «на сьогодні ДНК-тест є єдиним науковим методом точного встановлення батьківства стосовно конкретної дитини; його доказова цінність суттєво переважає будь-який інший доказ, наданий сторонами, з метою підтвердити або спростувати факт оспорюваного батьківства» (справа «Калачова проти рф» № 3451/05, § 34, від 07 травня 2009 року).

Отже висновок судової молекулярно-генетичної експертизи має важливе значення в процесі дослідження факту батьківства.

З огляду на викладене, виходячи із засад змагальності та диспозитивності, враховуючи зміст і підстави заявлених позовних вимог, з метою правильного вирішення справи та прийняття законного і обґрунтованого судового рішення шляхом повного, об`єктивного з`ясування обставин, що мають істотне значення для справи, що потребує спеціальних знань і становлять предмет доказування, колегія суддів вважає, за необхідне призначити у справі судову молекулярно-генетичну експертизу.

Пунктом 5 ч. 1ст. 252 ЦПК Українипередбачено право суду зупинити провадження посправі у випадку призначення експертизи.

Керуючись ст.ст. 103, 104, 109, 125, 252, 260, 261 ЦПК України

УХВАЛИВ:

Клопотання представника позивача ОСОБА_7 про призначення судової молекулярно-генетичної експертизи задовольнити.

Призначити у справі судову молекулярно-генетичну експертизу, проведення якої доручити експертам Кіровоградського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України (25030, м. Кропивницький, вул. Вокзальна, 58).

На вирішення експертизи поставити такі питання:

1.Чи є ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , біологічною бабусею дитини ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , матір?ю якої є ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 ?

2. Яка величина вірогідностіпідтвердження споріднення (у відсотковому співвідношенні)?

Оплату за проведення експертизи покласти на позивача ОСОБА_1 .

Роз`яснити сторонам наслідки ухилення від участі в експертизі, передбаченістаттею 109 ЦПК України, а саме, що у разі ухилення учасника справи від подання експертам необхідних матеріалів, документів або від іншої участі в експертизі, якщо без цього провести експертизу неможливо, суд залежно від того, хто із цих осіб ухиляється, а також яке для них ця експертиза має значення, може визнати факт, для з`ясування якого експертиза була призначена, або відмовити у його визнанні.

Для проведення експертизи надати у розпорядження експертів матеріали цивільної справи № 383/47/24 (апеляційне провадження №22-ц/4809/1080/24).

Попередити експертів про кримінальну відповідальність відповідно до ст.ст.384,385 Кримінального кодексу України.

Апеляційне провадження у справі зупинити.

Ухвала набирає законної сили негайно після проголошення та може бути оскаржена до Верховного суду протягом тридцяти днів.

Повний текст ухвали виготовлено 09 жовтня 2024 року.

Головуючий суддя А.М. Головань

Судді С.М. Єгорова

О.І. Чельник