Ухвала

від 12.11.2024 по справі 383/47/24

КРОПИВНИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

УХВАЛА

12 листопада 2024 року м. Кропивницький

справа № 383/47/24

провадження № 22-ц/4809/1080/24

Кропивницький апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати в цивільних справах:

Голованя А.М. (головуючий, суддя-доповідач), Єгорової С.М., Чельник О.І.,

за участю секретаря судового засідання Гончар О.В.,

учасники справи:

позивач ОСОБА_1 ,

відповідачі ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача Орган опіки та піклування виконавчого комітеті Бобринецької міської ради та Бобринецький районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Кропивницькому районі Кіровоградської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Одеса),

розглянув у відкритому судовому засіданні за правилами спрощеного позовного провадження питання про заміну експертної установи для проведення судової молекулярно-генетичної експертизи у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Бобринецького районного суду Кіровоградської області від 16 квітня 2024 року,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Кропивницького апеляційного суду від 08 жовтня 2024 року було призначено у даній справі судову молекулярно-генетичну експертизу, проведення якої доручено експертам Кіровоградського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України та зупинено провадження у справі на час проведення експертизи.

21.10.2024 до апеляційного суду від судового експерта Тетяни Громової надійшло клопотання про надання додаткових матеріалів і зразків необхідних для виконання експертизи, а саме: надання зразків біологічного матеріалу ймовірного батька дитини ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . Експертом зазначено, що у разі їх ненадання, дослідження не може бути проведене в аспекті встановлення біологічного батьківства.

08.11.2024 представником позивача ОСОБА_5 подано до апеляційного суду клопотання про заміну експертної установи Кіровоградського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України на ТОВ «Медико-генетичний центр «Мама Папа», розташованого за адресою: 01033 м. Київ, вул. Скоропатського, 21.

На вирішення експертам просила поставити такі питання:

«1.Чи є ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , біологічною бабусею дитини ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , матір?ю якої є ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 ? Якщо так, то яка величина вірогідностіпідтвердження споріднення (у відсотковому співвідношенні)?»

Учасники справи, які належним чином повідомлені про час та місце розгляду справи, в судове засідання апеляційного суду не з?явилась.

Відповідно до ч.2 ст.372 ЦПК України неявка сторін або інших учасників справи, які належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду скарги, не перешкоджають її розгляду.

Приймаючи до уваги, що у цьому судовому засіданні вирішується питання лише про заміну експертної установи, про день, місце та час судового засідання учасники справи повідомлені належним чином ї їх неявка у судове засідання не перешкоджає розгляду питання, тому апеляційний суд ухвалив розглядати справу за відсутності учасників, які не з`явилися.

Вирішуючи питання про заміну експертної установи, суд прийшов до такого висновку.

Частиною першоюстатті 103 ЦПК України встановлено, що суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов: для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності.

При призначенні експертизи судом експерт або експертна установа обирається сторонами за взаємною згодою, а якщо такої згоди не досягнуто у встановлений судом строк, експерта чи експертну установу визначає суд. Суд з урахуванням обставин справи має право визначити експерта чи експертну установу самостійно.

З клопотання експерта вбачається, щоКіровоградським науково-дослідним експертно-криміналістичним центром МВС України проводиться встановлення генетичних ознак зразків біологічного матеріалу, наданих на дослідження, та вирішується питання біологічного батьківства (біологічної спорідненості) лише між особами, які мають прямий родинний зв`язок (батьки, діти).

Враховуючи, що для повного та всебічного з`ясування обставин, що мають значення для справи, та вирішення спору по суті дійсно необхідні спеціальні знання, виходячи із засад справедливості судових процедур, маючи на меті економію процесуальних строків, приймаючидо уваги тривалість розгляду справи,суд вважає за необхідне замінити експертну установу, оскільки призначена судова молекулярно-генетична експертиза не може бути проведена експертною установою, якій було доручено проведення експертизи.

Направляючи матеріали справи в ТОВ «Медико-генетичний центр «Мама Папа», колегія суддів виходить із того, що дана експертна установа проводить встановлення генетичних ознак зразків біологічного матеріалу, наданих на дослідження, та вирішує питання біологічної спорідненості між особами, які мають родинний зв`язок (бабуся, онуки).

Під час проведення експертизи експерту(ам) слід виконувати ухвалу Кропивницького апеляційного суду від 08 жовтня 2024 року про призначення судової молекулярно-генетичної експертизи та приймати до увагивихідні дані, які у ній зазначені(а.с.182-183).

З огляду на викладене, виходячи із засад змагальності та диспозитивності, враховуючи зміст і підстави заявлених позовних вимог, з метою правильного вирішення справи та прийняття законного і обґрунтованого судового рішення шляхом повного, об`єктивного з`ясування обставин, що мають істотне значення для справи, що потребує спеціальних знань і становлять предмет доказування, колегія суддів вважає, за необхідне замінити експертну установу для проведення судової молекулярно-генетичної експертизи.

Пунктом 5 ч. 1ст. 252 ЦПК Українипередбачено право суду зупинити провадження посправі у випадку призначення експертизи.

Керуючись ст.ст. 103, 104, 109, 125, 252, 260, 261 ЦПК України

УХВАЛИВ:

Клопотання представника позивача ОСОБА_5 про заміну експертної установи для проведення судової молекулярно-генетичної експертизи - задовольнити.

Замінити експертну установу та доручити проведення експертизи згідно ухвали Кропивницького апеляційного суду від 08 жовтня 2024 року ТОВ «Медико-генетичний центр «Мама Папа» (01033 м. Київ, вул. Скоропатського, 21).

На вирішення експертизи поставити такі питання:

1.Чи є ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , біологічною бабусею дитини ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , матір?ю якої є ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 ?

2. Яка величина вірогідності підтвердження споріднення (у відсотковому співвідношенні)?

Оплату за проведення експертизи покласти на позивача ОСОБА_1 .

Відібрання зразків для проведення експертизи доручити спеціалістам представництва ТОВ «Медико-генетичний центр «Мама Папа», що знаходиться за адресою: пров Миргородський, 23, м. Кропивницький, 25001, які в упакованому та опечатаному вигляді передати ТОВ «Медико-генетичний центр «Мама Папа».

Зобов?язати ОСОБА_2 та ОСОБА_1 разом з дитиною ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , з?явитися до представництва ТОВ «Медико-генетичний центр «Мама Папа», що находиться за адресою: пров Миргородський, 23, м. Кропивницький, 25001, у визначений час для збору необхідного матеріалу. При собі мати документи, що посвідчують особу з їх копіями (паспорт, свідоцтво про народження дитини).

Роз`яснити сторонам наслідки ухилення від участі в експертизі, передбаченістаттею 109 ЦПК України, а саме, що у разі ухилення учасника справи від подання експертам необхідних матеріалів, документів або від іншої участі в експертизі, якщо без цього провести експертизу неможливо, суд залежно від того, хто із цих осіб ухиляється, а також яке для них ця експертиза має значення, може визнати факт, для з`ясування якого експертиза була призначена, або відмовити у його визнанні.

Для проведення експертизи надати у розпорядження експертів матеріали цивільної справи № 383/47/24 (апеляційне провадження №22-ц/4809/1080/24).

Попередити експертів про кримінальну відповідальність відповідно до ст.ст.384,385 Кримінального кодексу України.

Апеляційне провадження у справі зупинити.

Ухвала набирає законної сили негайно після проголошення та може бути оскаржена до Верховного суду протягом тридцяти днів.

Головуючий суддя А.М. Головань

Судді С.М. Єгорова

О.І. Чельник