Рішення

від 05.09.2006 по справі 4/399

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛУГАНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

4/399

ГОСПОДАРСЬКИЙ

СУД

Луганської області

91016, м.Луганськ

пл.Героїв ВВВ 3а

тел.55-17-32

ХОЗЯЙСТВЕННЫЙ

СУД

Луганской области

91016, г.Луганск

пл.Героев ВОВ 3а

тел.55-17-32

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05.09.06                                                                                 Справа № 4/399

Суддя Батюк Г.М., розглянувши матеріали  справи за позовом

Товариства з обмеженою відповідальністю «Крафт Енергія», м.Сєвєродонецьк Луганської області

до Державного підприємства «Науково- дослідницький проектний інститут хімічних технологій «Хімтехнологія», м. Сєвєродонецьк  Луганської області

про стягнення  15289 грн. 55 коп.

від позивача –Гринюк Д.О., дов. № 09/06 від 01.09.06;

                         - Холодило Н.А., дов. № 09/06 від 01.09.06;

від відповідача –Рибас А.С., дов.№ 41-ДБ/2006 від 14.03.05.

          Представниками сторін подане клопотання  про відмову від звукової фіксації судового процесу, яке судом задовольняється.

Суть справи: заявлені  вимоги про стягнення з відповідача  заборгованості за виконані роботи у сумі  14585 грн.20 коп.,  інфляційні нарахування у сумі 486 грн. 13 коп., 3% річних у сумі 218 грн. 22 коп.

Відповідач відзивом на позовну заяву  від 04.09.06 № юр-1208 розмір  позовних вимог визнав частково у сумі основного боргу.

Розглянувши матеріали справи, додатково подані сторонами документи, вислухавши доводи представників сторін,  суд        

                                                 встановив:  

          Між ДП «Хімтехнологія»( відповідачем у справі) та ТОВ «Расінг» укладений договір від 01.06.05 № 15 на виконання підрядних робіт.

Відповідач  29.07.05  провів передплату за вказаним договором  платіжним дорученням № 244 на суму 37643 грн. 60 коп.

Згідно вищевказаного договору ТОВ «Расінг» виконало підрядні роботи на суму 30052 грн. 80 коп., що підтверджено довідкою про вартість виконаних підрядних робіт по формі № КБ-3 за грудень 2005р. та актом прийомки  виконаних підрядних робіт по формі № КБ-2в за грудень 2005р. Станом на 01.01.06 переплата відповідача за вищевказаним договором склала 7590 грн. 80 коп.

Між ТОВ «Расінг»та ДП «Хімтехнологія»( відповідачем у справі) укладений договір № 14 від 01.11.05 на виконання підрядних робіт по ремонту м»якої крівлі будівель та споруд.

Згідно вказаного договору ТОВ «Расінг»виконало підрядні роботи на суму 22176 грн., що підтверджено довідкою про вартість виконаних підрядних робіт по формі № КБ-3 за грудень 2005р. та актом прийомки  виконаних підрядних робіт по формі № КБ-2в за грудень 2005р.

Згідно п. 6.3 договору № 14 від 01.11.05, відповідач повинен провести оплату упродовж 30 днів після підписання акту прийомки виконаних робіт , але оплату не провів. Заборгованість відповідача  по договору № 14 від 01.11.05 на виконання підрядних робіт по ремонту м»якої крівлі будівель та споруд склала 22176 грн. 00 коп.

Згідно додаткової угоди  від 17.04.06 переплату за договором № 15  від 01.06.05 врахована, як оплату за договором  № 14 від 01.11.05.

Заборгованість відповідача перед ТОВ «Расінг»за договором  № 14 від 01.11.05 складає 14585 грн. 20 коп., що підтверджено актом звірки взаємних розрахунків від 07.04.06.

Між ТОВ «Расінг», ТОВ «Крафт Енергія»та ДП «Хімтехнологія»17.04.06 укладена угода про поступку договору № 14 від 01.11.05, згідно якої ТОВ «Расінг»передає, а ТРВ «Крафт Енергія»приймає прав та обов»язки по договору № 14 від 01.11.05 на суму 14585 грн. 20 коп.

Таким чином, заборгованість відповідача перед позивачем складає 14585 грн. 20 коп.   

Відповідно до п.2 ст.625 ЦК України ,  боржник, який прострочив виконання грошового зобов‘язання, на вимогу кредитора зобов‘язаний сплатити  суму боргу з урахуванням  встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також 3% річних з простроченої суми, якщо законом або договором не встановлений інший розмір відсотків, що відповідно складає інфляційні нарахування у сумі 486 грн. 13 коп., 3% річних у сумі 218 грн. 22 коп.  

          Позивачем на адресу відповідача направлена претензія   № 1 з вимогою про сплату суми боргу 14585 грн. 20 коп., відповідач  надав відповідь на претензію від 15.05.06 № юр-705 борг визнав, оплату не провів.

Відповідач розмір позовних вимог  частково у сумі основного боргу .

          Оцінивши по матеріалам справи доводи представників сторін у їх сукупності, суд вважає позов обґрунтованим та такими, що підлягає до задоволення повністю, з огляду на наступне.

Позивач звернувся до господарського суду з даною позовною заявою про стягнення з відповідача заборгованості  за виконані роботи у сумі  14585 грн.20 коп.,  інфляційні нарахування у сумі 486 грн. 13 коп., 3% річних у сумі 218 грн. 22 коп.

Відповідно ст. 526 ЦК України, зобов”язання має виконуватися належним чином відповідно до умов та вимог Цивільного кодексу України.

Сума основного боргу за виконані роботи у сумі 14585 грн.20 коп. нарахована позивачем обґрунтовано, підтверджена матеріалами справи та підлягає стягненню з відповідача.

Інфляційні нарахування у сумі 486 грн. 13 коп.  та 3% річних у сумі 218 грн. 22  коп. нараховані позивачем обґрунтовано  відповідно до вимог ст. 625 ЦК України і підлягають стягненню з відповідача.

Відповідач по справі –Державне підприємство «Науково- дослідницький проектний інститут хімічних технологій «Хімтехнологія»відзивом на позовну заяву, підтвердив наявність позивачеві   заборгованості за виконані  роботи  у сумі 14585 грн.20   коп., яку не сплатив у встановлений законом термін і не погасив до цього часу, тобто визнав факт боргу  та  не оспорив  суму, вказану позивачем.

Як було встановлено при розгляді справи,  станом на день її слухання заборгованість відповідача не змінилась. Розмір суми боргу відповідачем не оспорюється.

Суд вважає вимоги позову про стягнення з відповідача  заборгованості за виконані роботи у сумі  14585 грн.20 коп.,  інфляційні нарахування у сумі 486 грн. 13 коп., 3% річних у сумі 218 грн. 22 коп., що підлягають задоволенню повністю, оскільки вони підтверджені матеріалами справи та  підлягають стягненню з відповідача.

За таких обставин, позов слід визнати обґрунтованим та таким, що підлягає до задоволення повністю .

Позивачем надміру сплачено державне мито в сумі 0 грн. 11 коп. квитанцією  № 807090 від 11.08.06, яке підлягає поверненню на підставі ст.8 Декрету України “ Про державне мито”.

Відповідно до ст.ст. 44,49 ГПК України витрати по держмиту та судові витрати  покладаються на  відповідача  .

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.526, 625 ЦК України, ст.ст.  44, 49, 82, 84, 85 ГПК   України, суд

в и р і ш и в:

1.Позов задовольнити повністю.

2. Стягнути з Державного підприємства «Науково- дослідницький проектний інститут хімічних технологій «Хімтехнологія», м. Сєвєродонецьк  Луганської області, вул. Вілєсова,1, р/р 2600204374004 СФ АКІБ «Укрсіббанк», МФО 304568, код ЄДРПОУ 04687873 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Крафт Енергія», м.Сєвєродонецьк Луганської області, вул. Сметатіна,5а, р/р 26008959676457 в ЗАТ «ПУМБ»м.Луганськ, МФО 304966, код ЄДРПОУ 33394060  борг у сумі 14585 грн.20 коп.,  інфляційні нарахування у сумі 486 грн. 13 коп., 3% річних у сумі 218 грн. 22 коп., витрати по держмиту у сумі 152 грн. 89 коп.,  витрати на інформаційно- технічне забезпечення судового процесу у  сумі 118 грн. 00 коп., видати  на виконання наказ позивачу після набрання рішенням законної сили.

4.Повернути Товариству з обмеженою відповідальністю «Крафт Енергія», м.Сєвєродонецьк Луганської області, вул. Сметатіна,5а, код ЄДРПОУ 33394060  із державного бюджету України надміру сплачене державне мито в сумі 0 грн. 11 коп. квитанцією  № 807090 від 11.08.06.

Дане рішення, завірене печаткою, є підставою для повернення державного мита.

Рішення набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня його підписання.

Дата підписання рішення: 11.09.06.

СУДДЯ                                                                                                Г.М. Батюк

пом. судді                                                                                             Ю.А.Зайцева