Ухвала
від 08.10.2024 по справі 405/5777/23
ЛЕНІНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КІРОВОГРАДА

Справа № 405/5777/23

провадження № 1-кс/405/2838/24

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08.10.2024 м. Кропивницький

Ленінський районний суд м. Кіровограда у складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3 ,

підозрюваного ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання прокурора відділу Кіровоградської обласної прокуратури ОСОБА_3 про продовження строку запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю м. Кіровограда, громадянину України, з середньо спеціальною освітою, неодруженому, зареєстрованому за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючому за адресою: АДРЕСА_2 групи, відповідно до ст. 89 КК України раніше не судимому,

підозрюваному у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.ч. 2, 3 ст. 307 КК України, у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені 09.08.2023 до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 12023120000000858, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2,3 ст. 307 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

04.10.2024 до Ленінського районного суду м. Кіровограда від прокурора відділу Кіровоградської обласної прокуратури ОСОБА_3 надійшло клопотання про продовження строку дії запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту підозрюваному ОСОБА_4 .

В обґрунтування клопотання прокурор вказав, що органом досудового розслідування ОСОБА_4 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.ч. 2, 3 ст. 307 КК України.

Також прокурором зазначається про те, що 12.10.2024 спливає строк домашнього арешту підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за кримінальним провадженням №12023120000000858, однак закінчити розслідування до вказаного часу не є можливим, оскільки для всебічного, повного й неупередженого розслідування всіх обставин кримінального провадження необхідно виконати наступні дії:

- вирішити питання про зняття грифу секретності ухвал про надання дозволу на проведення негласних слідчих(розшукових дій), клопотань та доручень;

- вирішити долю речових доказів;

- встановити та допитати в якості свідків осіб котрі, незаконно придбавали наркотичні засоби, психотропні речовини у ОСОБА_6 та ОСОБА_4 ;

- допитати в якості свідків осіб, яким відомі обставини вчинення кримінальних правопорушень;

- провести судову психіатричну експертизу ОСОБА_6 та ОСОБА_4 ;

- отримати висновки судової біологічної експертизи за експертною спеціальністю 9.5. «Молекулярно-генетичні дослідження»;

- отримати висновки судових психіатричних експертиз;

- за результатами проведених слідчих дій скласти остаточні повідомлення про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень;

- долучити до матеріалів кримінального провадження в повному обсязі характеризуючі данні підозрюваних, а саме характеристики з місць проживання, лікаря-нарколога, лікаря-психіатра;

- при необхідності провести інші слідчі (розшукові) дії;

- ознайомити підозрюваних та їх захисників з матеріалами кримінального провадження в порядку ст. 221 КПК України;

- виконати вимоги ст. 290 КПК України;

- скласти обвинувальний акт та реєстр матеріалів досудового розслідування.

На даний час необхідність в раніше обраному щодо підозрюваного ОСОБА_4 запобіжному заході у вигляді цілодобового домашнього арешту не відпала, оскільки заявлені раніше ризики вчинення ОСОБА_4 дій, передбачених ч. 1 ст. 177 КПК України не зменшилися.

В судовому засіданні прокурор клопотання підтримав, зважаючи на підстави, викладені в ньому, просив його задовольнити.

Захисник в судовому засіданні вважав клопотання прокурора вважав необгрунтованим, оскільки вважає, що запобіжний захід у вигляді домашнього арешту із цілодобовою забороною залишати житло є занадто суворим запобіжним заходом; підозрюваний має ряд тяжких захворювань; за 2 місяці можливо було провести всі слідчі дії; раніше покладені обов`язки підозрюваним не порушувались; просив застосувати більш м`який запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання або домашній арешт з забороною житло в період часу.

Підозрюваний підтримав захисника.

Вивчивши клопотання про продовження запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно ОСОБА_4 та матеріали, якими прокурор його обґрунтовує, заслухавши доводи прокурора, пояснення сторони захисту, слідчий суддя дійшов наступних висновків.

Слідчим суддею встановлено, що слідчими відділу розслідування злочинів загальнокримінальної спрямованості слідчого управління Головного управління Національної поліції в Кіровоградській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені 09.08.2023 до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 12023120000000858, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2,3 ст. 307 КК України.

12.08.2024 ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України.

13.08.2024 ОСОБА_4 повідомлено про зміну раніше повідомленої підозри у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2, 3 ст. 307 КК України.

Ухвалою Ленінського районного суду м. Кіровограда від 14.08.2024 до ОСОБА_4 застосовано запобіжний захід у вигляді домашнього арешту із цілодобовою забороною покидати житло. Вказаною ухвалою встановлено обґрунтованість повідомленої ОСОБА_4 , підозри та наявність ризиків, передбачених п.п. 1, 3, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України.

Ухвалою слідчого судді Ленінського районного суду м. Кіровограда від 08.10.2024 продовжено строк досудового розслідування у кримінальному провадженні до 12.12.2024.

Відповідно до ч. 2 , 6 ст. 181 КПК України, домашній арешт може бути застосовано до особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі. У разі необхідності строк тримання особи під домашнім арештом може бути продовжений за клопотанням прокурора в межах строку досудового розслідування в порядку, передбаченому статтею 199 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 6 ст. 194 КПК України обов`язки, передбачені частиною п`ятою цієї статті, можуть бути покладені на підозрюваного, обвинуваченого на строк не більше двох місяців. У разі необхідності цей строк може бути продовжений за клопотанням прокурора в порядку, передбаченому статтею 199 цього Кодексу. Після закінчення строку, в тому числі продовженого, на який на підозрюваного, обвинуваченого були покладені відповідні обов`язки, ухвала про застосування запобіжного заходу в цій частині припиняє свою дію і обов`язки скасовуються.

Слідчим суддею звертається увага на те, що ризики, які дають достатні підстави слідчому судді вважати, що підозрюваний може здійснити спробу протидії кримінальному провадженню у формах, що передбачені ч.1 ст.177 КПК України, слід вважати наявними за умови встановлення обґрунтованої ймовірності можливості здійснення підозрюваним зазначених дій.

При цьому, КПК України не вимагає доказів того, що підозрюваний обов`язково (поза всяким сумнівом) здійснюватиме відповідні дії, однак вимагає доказів того, що він має реальну можливість їх здійснити у конкретному кримінальному провадженні в майбутньому, оскільки під поняттям «ризик» - слід розуміти обґрунтовану ймовірність протидії підозрюваного кримінальному провадженню у формах, передбачених ч.1 ст.177 КПК України.

Запобіжний захід застосовується/продовжується з метою попередження ризиків здійснення такої поведінки підозрюваного та, як наслідок, унеможливлення здійснення негативного впливу на хід та результати кримінального провадження. Тобто, в даному випадку, слідчий, прокурор, слідчий суддя чи суд мають зробити висновки прогностичного характеру, коли доказування спрямоване не на подію, яка відбулася в минулому, а на встановлення фактичних даних, які дозволять стверджувати про подію, яка може статися з достатньою долею ймовірності у майбутньому.

Слідчий суддя вважає, що раніше встановлені ризики, передбачений п.п. 1, 3, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, не зменшились та продовжують існувати, оскільки обставини, за яких їх було встановлено, не змінились.

Слідчий суддя вважає доведеними прокурором обставини, які перешкоджають завершенню досудового розслідування до закінчення дії попередньої ухвали суду від 14.08.2024 про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту до ОСОБА_4 , які перелічені прокурором в клопотанні.

Водночас, доводи сторони захисту щодо необхідності зміни запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту із цілодобовою забороною покидати житло на домашній арешт із забороною покидати житло в період часу або запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання з тих підстав, що підозрюваний не порушував покладені на нього обов`язки є безпідставними, оскільки підозрюваний повинен розуміти, що набуваючи статусу підозрюваного у кримінальному провадженні до нього можуть бути застосовані певні обмеження, тобто звуження звичайних для пересічної особи прав, які в даному випадку не являються занадто суворими, а навпаки, є необхідними для виконання завдань та досягнення мети кримінального провадження. Більше того, ухвалою слідчого від 14.08.2024 про застосування до підозрюваного запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту покладено на підозрюваного зазначені в ухвалі обов`язки, які підозрюваним повинні виконуватись, а сам по собі лише факт не порушення цих обов`язків, лише свідчить про те, що саме цей запобіжний захід є достатнім та необхідним. Слідчим суддею в ході контролю за дотриманням прав та свобод учасників кримінального провадження на досудовому розслідуванні встановлено, що обмеження, які застосовані до підозрюваного є співрозмірними меті, заради якої вони застосовуються, а тому відсутні підстави для зміни покладеного на підозрюваного обв`язку щодо цілодобової заборони залишати житло.

Слідчий суддя погоджується з доводами сторони обвинувачення про необхідність та достатність підстав для продовження строку перебування ОСОБА_4 під домашнім арештом, оскільки органу досудового розслідування необхідно виконати слідчі (розшукові) дії, для повного та всебічного з`ясування всіх обставин кримінального провадження.

Враховуючи викладене, слідчий суддя вважає, що клопотання прокурора є обґрунтованим та підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись вимогами статей 40, 131, 132, 176-179, 184, 194, 196 - 197, 309, 395 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора відділу Кіровоградської обласної прокуратури ОСОБА_3 про продовження строку запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту ОСОБА_4 задовольнити.

Продовжити ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , строк дії запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту на два місяці, тобто з 08.10.2024 по 08.12.2024 включно.

Покласти на ОСОБА_4 , строком до 08.12.2024 наступні обов`язки:

- заборонити залишати житло за адресою: АДРЕСА_3 , в період часу в період часу з 22 год. 00 хв. по 06 год. 00 хв. без дозволу слідчого, прокурора або суду, за винятком відвідування медичних закладів та установ;

- прибувати до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду за кожною вимогою;

- не відлучатися із населеного пункту, в якому він зареєстрований, проживає чи перебуває, без дозволу слідчого, прокурора або суду;

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи;

- утримуватися від спілкування зі свідками та іншим підозрюваним у кримінальному провадженні за винятком їх участі в процесуальних, слідчих діях та в суді;

- здати на зберігання до Центрально-південного міжрегіонального управління Державної міграційної служби паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

Роз`яснити підозрюваному ОСОБА_4 , що відповідно до ч. 5 ст. 181 КПК України працівники органу Національної поліції з метою контролю за поведінкою підозрюваного, який перебуває під домашнім арештом, мають право з`являтися в житло цієї особи, вимагати надати усні чи письмові пояснення з питань, пов`язаних із виконанням покладених на нього зобов`язань, використовувати електронні засоби контролю.

Контроль за виконанням ОСОБА_4 покладених на нього обов`язків покласти на Кропивницький РУП ГУНП в Кіровоградській області.

Вручити копію цієї ухвали прокурору, підозрюваному, захиснику негайно після її оголошення.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Кропивницького апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_7

СудЛенінський районний суд м.Кіровограда
Дата ухвалення рішення08.10.2024
Оприлюднено11.10.2024
Номер документу122202028
СудочинствоКримінальне
КатегоріяПровадження за поданням правоохоронних органів, за клопотанням слідчого, прокурора та інших осіб про продовження строку тримання особи під домашнім арештом

Судовий реєстр по справі —405/5777/23

Ухвала від 08.10.2024

Кримінальне

Ленінський районний суд м.Кіровограда

Юр'єва К. С.

Ухвала від 08.10.2024

Кримінальне

Ленінський районний суд м.Кіровограда

Юр'єва К. С.

Ухвала від 08.10.2024

Кримінальне

Ленінський районний суд м.Кіровограда

Юр'єва К. С.

Ухвала від 08.10.2024

Кримінальне

Ленінський районний суд м.Кіровограда

Юр'єва К. С.

Ухвала від 27.09.2024

Кримінальне

Ленінський районний суд м.Кіровограда

Юр'єва К. С.

Ухвала від 12.09.2024

Кримінальне

Кропивницький апеляційний суд

Драний В. В.

Ухвала від 12.09.2024

Кримінальне

Кропивницький апеляційний суд

Драний В. В.

Ухвала від 12.09.2024

Кримінальне

Кропивницький апеляційний суд

Драний В. В.

Ухвала від 12.09.2024

Кримінальне

Кропивницький апеляційний суд

Драний В. В.

Ухвала від 20.09.2024

Кримінальне

Кропивницький апеляційний суд

Драний В. В.

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2025Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні