Ухвала

від 10.10.2024 по справі 2-482/11

РІВНЕНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 2-482/11

УХВАЛА

10 жовтня 2024 року

Рівненський міський суд Рівненської області у складі:

головуючого судді Харечка С.П.,

секретар судового засідання Литвиненко В.М.,

з участю представника стягувача ОСОБА_1 ,

боржника ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Рівне заяву приватного виконавця Ярмошевич Наталії Олексіївни, боржник ОСОБА_2 , стягувач ОСОБА_3 про затвердження мирової угоди в процесі виконання рішення, -

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Рівненського міського суду Рівненської області перебувала цивільна справа за позовом Публічного акціонерного товариства «Родовід банк» до ОСОБА_2 , ОСОБА_4 про стягнення кредитної заборгованості.

11.04.2008 року між ВАТ «Родовід Банк» та ОСОБА_2 укладено кредитний договір № 52.1/ІЖ-003.08.1, у відповідності до п.п 1.1, 2.1. Кредитного договору Позивач надав Відповідачу кредит на купівлю об`єкта незавершеного будівництва, житлового будинку з надвірними будівлями та земельної ділянки площею 0,20 га за адресою: АДРЕСА_1 на загальну суму 70000,00 доларів США 00 центів. В забезпечення виконання зобов`язань Боржника за Кредитним договором між Банком та ОСОБА_2 було укладено договір іпотеки № 52.1/ІЖ-003.08.1, посвідчений приватним нотаріусом Рівненського міського нотаріального округу Самсонюк О.А. 11.04.2008 року з р. № 1685, згідно якого в іпотеку було передано об`єкт незавершеного будівництва, житловий будинок з надвірними будівлями, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 та земельну ділянку площею 0,20 га та розташована за адресою: Рівненська область, Рівненський район, село Забороль.

Рішенням Рівненського міського суду Рівненської області від 26.01.2011 р. у справі №2-482/2011 позов Публічного акціонерного товариства «Родовід банк» до ОСОБА_2 , ОСОБА_4 про стягнення заборгованості задоволено. Стягнуто солідарно з ОСОБА_2 , ОСОБА_4 на користь Публічного акціонерного товариства «Родовід банк» заборгованість за кредитним договором в розмірі 1990902,16 грн., судовий збір у розмірі 1700 грн., витрати на інформаційно-технічного забезпечення розгляду справи в розмірі 120 грн.

Рішенням колегії суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Рівненської області від 05.05.2011 року заочне рішення Рівненського міського суду від 26 січня 2011 року в частині стягнення з ОСОБА_2 та ОСОБА_4 на користь Публічного акціонерного товариства «Родовід Банк» нарахованої пені змінено, зменшивши її розмір з 180 194, 38 (сто вісімдесят тисяч сто дев`яносто чотири) доларів США до 5 000 (п`ять тисяч) доларів США, що еквівалентно 39 800 (тридцять дев`ять тисяч вісімсот) гривень. В решті - рішення суду першої інстанції в частині стягнення 485 679, 91 грн. заборгованості за кредитом та 79 622, 28 грн. нарахованих процентів за користування кредитом - залишено без змін.

На виконання рішення суду видано виконавчий лист № 2-482/11 від 24 червня 2011 року, який пред`явлено до виконання.

29.01.2020 року між ПАТ «Родовід Банк» та ОСОБА_5 укладено договір про відступлення (купівлі-продажу) прав вимоги, згідно якого за цим Договором Банк відступає шляхом продажу Новому кредитору належні Банку, а Новий кредитор набуває у обсязі та на умовах, визначених цим Договором, права вимоги Банку до позичальника, який є іпотекодавцем, та поручителя, зазначених у Додатку №1 до цього Договору, включаючи права вимоги до правонаступників Боржника, спадкоємців Боржника, страховиків або інших осіб, до яких перейшли обов`язки Боржника або які зобов`язані виконати обов`язки Боржника, за кредитним договором, договором поруки та іпотечним договором, з урахуванням усіх змін, доповнень і додатків до них, згідно реєстру у Додатку №1 до цього Договору. Новий кредитор сплачує Банку за Права вимоги грошові кошти у сумі та у порядку, визначені цим Договором.

29.01.2020 року між ПАТ «Родовід Банк» та ОСОБА_5 укладено договір про відступлення прав вимоги за договором іпотеки №52.1/ІЖ-003.08.1 від 11.04.2008 року, посвідченим Самсонюком О.А. приватним нотаріусом Рівненського міського нотаріального округу від 11.04.2008 за реєстром № 1685, згідно якого Первісний Іпотекодержатель відступає (передає), а Новий Іпотекодержатель набуває (приймає) належні Первісному Іпотекодержателю права за Іпотечним договором включаючи але не обмежуючи, у разі невиконання Позичальником зобов`язань за Кредитним договором, право задовольнити свої вимоги за Кредитним договором шляхом звернення стягнення на предмет іпотеки за Іпотечним договором.

17.11.2022 року між ОСОБА_5 та ОСОБА_3 укладено договір про відступлення прав вимоги, згідно якого Первісний Кредитор відступає шляхом продажу Новому Кредитору належні йому права вимоги, до позичальників, поручителів та іпотекодавців, зазначених у додатку №1 до Договору, далі - Боржники, зокрема права вимоги до правонаступників Боржників, спадкоємців Боржників, страховиків або інших осіб до яких перейшли обов`язки Боржників або які зобов`язані виконати обов`язки боржників, за кредитним договором, договором поруки та договором іпотеки, з урахуванням усіх змін, доповнень та додатків до них, згідно переліку у Додатку №1 до Договору, далі - Основними договорами, а Новий кредитор набуває права вимоги та сплачує Первісному кредитору грошові кошти в розмірі та у порядку, визначених Договором.

Ухвалою суду від 11 січня 2023 року у справі №2-482/11 заяву ОСОБА_3 про заміну сторони у виконавчому провадженні задоволено. Замінено сторону стягувача у виконавчому провадженні з примусового виконання виконавчого листа № 2-482/2011 від 24.06.2011 виданого Рівненським міським судом Рівненської області про стягнення солідарно з ОСОБА_2 , ОСОБА_4 на користь ПАТ «Родовід Банк» заборгованість в сумі 607 508,97 грн., на правонаступника ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , реєстрація: АДРЕСА_2 .

23 вересня 2024 року приватним виконавцем виконавчого округу Рівненської області Ярмошевич Н.О. подано до суду для затвердження мирову угоду в процесі виконання рішення суду, укладену між сторонами виконавчого провадження, а саме ОСОБА_3 (стягувач) та ОСОБА_2 (боржник) від 11.09.2024 р.

В обґрунтування заяви вказала, що на виконанні у приватного виконавця виконавчого округу Рівненської області Ярмошевич Н.О. перебуває виконавче провадження № 73207881 з примусового виконання виконавчого листа №2-482/2011 виданого 24.06.2011р. Рівненським міським судом Рівненської області.

Вказує, що 12.09.2024 року від стягувача надійшла заява з проханням звернутися до суду з відповідною заявою про затвердженої доданої до даного листа Мирової угоди.

На виконання приписів ч. 1 ст. 434 ЦПК України, приватний виконавець виконавчого округу Рівненської області Ярмошевич Н.О. направила мирову угоду в процесі виконавчого провадження №73207881 по справі №2-482/2011, укладену між стягувачем ОСОБА_3 та ОСОБА_2 , для її затвердження.

Приватний виконавець виконавчого округу Рівненської області Ярмошевич Н.О. подала до суду клопотання про розгляд справи без її участі.

Представник стягувача адвокат Якобчук П.О. заяву приватного виконавця виконавчого округу Рівненської області Ярмошевич Н.О. про затвердження мирової угоди укладеної в процесі виконання рішення по цивільній справі №2-482/2011 підтримав та просив її задовольнити.

Боржник ОСОБА_2 в судовому засіданні заяву приватного виконавця виконавчого округу Рівненської області Ярмошевич Н.О. про затвердження мирової угоди укладеної в процесі виконання рішення по цивільній справі №2-482/2011 підтримала, просила її задовольнити.

Заслухавши пояснення учасників справи, дослідивши матеріали справи та надану мирову угоду, суд приходить до наступного.

Частиною 1 ст. 258 ЦПК України визначено, що судовими рішеннями є: 1) ухвали; 2) рішення; 3) постанови; 4) судові накази. Окрім того, ч. 5 статті 258ЦПК України передбачено, що у випадках, передбачених цим Кодексом, судовий розгляд закінчується постановленням ухвали чи видачею судового наказу, що є різновидами судового рішення.

Відповідно до п. 24 постанови Пленуму Верховного Суду України «Про застосування норм цивільного законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції» від 12 червня 2009 року № 2 роз`яснено, що у разі якщо умови мирової угоди не суперечать закону, не порушують права, свободи чи інтереси інших осіб (не сторін), суд визнає мирову угоду та закриває провадження у справі.

Відповідно до положень ч. 7 ст. 49 ЦПК України, сторони можуть укласти мирову угоду на будь-якій стадії судового процесу.

Частинами 1, 2 ст. 207 ЦПК України визначено, що мирова угода укладається сторонами з метою врегулювання спору на підставі взаємних поступок і має стосуватися лише прав та обов`язків сторін. У мировій угоді сторони можуть вийти за межі предмета спору за умови, що мирова угода не порушує прав чи охоронюваних законом інтересів третіх осіб. Сторони можуть укласти мирову угоду і повідомити про це суд, зробивши спільну письмову заяву, на будь-якій стадії судового процесу.

Відповідно до ч. 4 ст. 207 ЦПК України, укладена сторонами мирова угода затверджується ухвалою суду, в резолютивній частині якої зазначаються умови угоди.

Відповідно до вимог ст. 434 ЦПК України мирова угода, укладена між сторонами, або заява про відмову стягувача від примусового виконання в процесі виконання рішення подається в письмовій формі державному або приватному виконавцеві, який не пізніше триденного строку передає її для затвердження до суду, який видав виконавчий документ. Суд має право відмовити у затвердженні мирової угоди у процесі виконання рішення з підстав, визначених статтею 207 ЦПК України.

Затвердження судом мирової угоди, укладеної сторонами у процесі виконання рішення, є підставою для закінчення виконавчого провадження згідно із п. 2 ч. 1 ст. 39 Закону України «Про виконавче провадження». Наслідки закінчення виконавчого провадження, передбачені ст.ст. 39, 40 ЗУ «Про виконавче провадження», сторонам відомі та зрозумілі.

Вивчивши зміст мирової угоди, суд приходить до висновку, що укладення мирової угоди та її зміст не суперечить вимогам закону, умови мирової угоди не порушують права чи охоронювані законом інтереси сторін та інших осіб, стосуються лише прав та обов`язків сторін і сторони наполягають на її затверджені.

В зазначеній мировій угоді сторони зазначили про обізнаність щодо правових наслідків підписання та виконання даної угоди, тому суд вважає за можливе затвердити мирову угоду сторін, а провадження закрити.

Згідно ст. 208 ЦПК України виконання мирової угоди здійснюється особами, які її уклали, в порядку і в строки, передбачені цією угодою. Ухвала про затвердження мирової угоди є виконавчим документом та має відповідати вимогам до виконавчого документу, встановленим Законом України «Про виконавче провадження». У разі невиконання затвердженої судом мирової угоди ухвала суду про затвердження мирової угоди може бути подана для її примусового виконання в порядку, передбаченому законодавством для виконання судових рішень.

Керуючись ст.ст. 49, 207, 208, 247, 255, 434 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Заяву приватного виконавця Ярмошевич Наталії Олексіївни, боржник ОСОБА_2 , стягувач ОСОБА_3 про затвердження мирової угоди в процесі виконання рішення - задовольнити.

Визнати мирову угоду укладену між ОСОБА_3 та ОСОБА_2 в процесі виконання рішення по цивільній справі №2-482/2011 на наступних умовах:

1. Ця мирова угода укладена Сторонами з метою врегулювання спору по цивільній справі №2-482/2011 на підставі взаємних поступок Сторін, що спрямовані на врегулювання усіх спірних питань щодо стягнення заборгованості з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_3 .

2. Сторони дійшли згоди щодо погашення боргу шляхом передачі права власності на земельну ділянку, кадастровий номер 5624684700:04:007:0047 та на об`єкт будівництва, а саме: незавершене будівництво, житловий будинок з надвірними будівлями відсоток готовності якого становить 81% що знаходиться за адресою АДРЕСА_1 , кадастровий номер 5624684700:04:007:0047.

3. Ухвала суду про затвердження цієї Мирової угоди є підставою для державної реєстрації Стягувачем права приватної власності на земельну ділянку площею 0.2 гектарів з кадастровим номером 5624684700:04:007:0047 та на об`єкт незавершеного будівництва, житловий будинок з надвірними будівлями відсоток готовності якого становить 81% що знаходиться за адресою АДРЕСА_1 , кадастровий номер 5624684700:04:007:0047.

4. Сторони погодили, що із затвердженням цієї Мирової угоди право власності на земельну ділянку площею 0,2 гектарів з кадастровим номером 5624684700:04:007:0047 та на об`єкт незавершеного будівництва, житловий будинок з надвірними будівлями відсоток готовності якого становить 81% що знаходиться за адресою АДРЕСА_1 , кадастровий номер 5624684700:04:007:0047 переходить до Стягувача.

5. Сторони погодили, що вартість земельної ділянки площею 0,2 гектарів з кадастровим номером 5624684700:04:007:0047 та об`єкта незавершеного будівництва, житловий будинок з надвірними будівлями відсоток готовності якого становить 81% що знаходиться за адресою АДРЕСА_1 , кадастровий номер 5624684700:04:007:0047 становить 58000,00 доларів США, що еквівалентом 2 386120 грн., станом на 11.09.2024 року.

6. Сторони погодили, що всі судові витрати по справі, які понесла кожна зі Сторін (в тому числі, але не виключно, судові збори, витрати на правову допомогу), покладаються на Сторону, яка ці витрати понесла. Сторони не відшкодовують одна одній жодні судові витрати по справі № 2-482/2011.

7. Укладенням (підписанням) цієї Мирової угоди Сторони підтверджують повне врегулювання спору між ними по справі № 2-482/2011 та з усіх інших питань.

8. Укладенням (підписанням) цієї Мирової угоди Сторони підтверджують, що укладення та виконання цієї Мирової угоди не порушує прав чи охоронюваних законом інтересів третіх осіб. Сторони підтверджують, що умови цієї Мирової угоди є виконуваними і не суперечать нормам чинного законодавства.

9. Дана Мирова угода затверджується ухвалою Рівненського міського суду Рівненської області у справі № 2-482/2011, в резолютивній частині якої зазначаються умови цієї Мирової угоди. Сторонами зрозумілі наслідки укладення цієї Мирової угоди, а також зміст статей 207. 255, 256 Цивільного процесуального кодексу України, що суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо сторони уклали мирову угоду і вона затверджена судом. Сторони підтверджують, що їм зрозуміло, що у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.

10. Сторони визнають, що кожне з положень цієї Мирової угоди було узгоджено окремо і Сторони прийшли до цілковитої згоди щодо їх змісту.

11. Сторони підтверджують, що дана Мирова угода укладена ними добровільно без будь-якого примусу, а всі викладені умови цієї Мирової угоди їм зрозумілі, відповідають їх реальному волевиявленню та інтересам і породжують настання наслідків, зазначених у тексті цієї Мирової угоди.

12. Ця Мирова угоди набирає чинності з дати набрання законної сили ухвалою Рівненського міського суду Рівненської області у справі № 2-482/2011 про затвердження цієї Мирової угоди.

13. Ця Мирова угода є обов`язковою для Сторін. Одностороння відмова від Мирової угоди не допускається.

14. Ця Мирова угода викладена українською мовою у трьох ідентичних примірниках: один примірник - для Стягувача, другий - для Боржника, а третій буде наданий приватному виконавцю для передачі до Рівненського міського суду Рівненської області для її наступного затвердження та приєднання до матеріалів справи № 2-482/2011.

Ухвала про затвердження мирової угоди є виконавчим документом. У разі невиконання затвердженої судом мирової угоди ухвала суду про затвердження мирової угоди може бути подана для її примусового виконання в порядку, передбаченому законодавством для виконання судових рішень.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення в Рівненський апеляційний суд.

Стягувач: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , адреса реєстрації: АДРЕСА_2 .

Боржни: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_2 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 .

Суддя Харечко С.П.