Ухвала
від 10.10.2024 по справі 185/5681/15-ц
ПАВЛОГРАДСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 185/5681/15-ц

Провадження № 2/185/4754/24

У Х В А Л А

про закриття провадження у справі

10 жовтня 2024 року суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області Болдирєва У.М., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Леріус Про Грейд» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , треті особи: Публічне акціонерне товариство «Банк Національний Кредит», Акціонерне товариство закритого типу «Донецькпромелектромонтаж» про стягнення заборгованості за кредитним договором № 138ю/2012/05-1075/2-1 від 15 червня 2012 року,

В С Т А Н О В И В:

14 травня 2015 року Публічне акціонерне товариство «Банк Національний Кредит» звернулося з позовом до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , третя особа Акціонерне товариство закритого типу «Донецькпромелектромонтаж» про стягнення заборгованості за кредитним договором.

В обґрунтування заявлених вимог позивач зазначив, що 15 червня 2012 року між ПАТ «Банк Національний Кредит» та позичальником Акціонерним товариством закритого типу «Донецькпромелектромонтаж» укладений договір про надання відновлювальної кредитної лінії № 138ю/2012/05-1075/2-1 з відповідними змінами та доповненнями за останньою редакцією якого банк надав позичальнику кредит окремими частинами траншами у розмірі 18527000 грн із встановленою платою за користування кредитом у розмірі 20 відсотків річних та комісій в розмірі та в порядку, визначеному Тарифами на послуги по наданню кредитів, з кінцевим терміном повернення всієї заборгованості за кредитним договором до 17 березня 2015 року або достроково у випадках, передбачених кредитним договором.

Позичальником у визначений термін зобов`язання щодо повернення кредиту та сплати процентів не виконано, станом на 01 квітня 2015 року заборгованість за кредитним договором становить 31860042 грн 62 коп, у тому числі:

-заборгованість за кредитом 18497975 грн 26 коп,

-заборгованість за процентами 2979237 грн 40 коп,

-пеня за несвоєчасну сплату процентів 339509 грн 87 коп,

-пеня за несвоєчасне повернення кредиту 1247515 грн 08 коп,

-три відсотки річних від простроченої суми процентів 50261 грн 81 коп,

-три відсотки річних від простроченої суми кредиту 101538 грн 65 коп,

-індекс інфляції за час прострочки по сплаті процентів 339932 грн 16 коп,

-індекс інфляції за час прострочки по кредиту 893272 грн 39 коп,

-штраф за прострочку кредиту 1852700 грн,

-штраф за прострочку процентів 5558100 грн.

З метою забезпечення виконання зобов`язань за кредитним договором між банком, позичальником та поручителем ОСОБА_1 15 червня 2012 року укладений договір поруки № 04-1073/1-4, за умовами якого ОСОБА_1 зобов`язався перед банком солідарно відповідати за виконання позичальником у повному обсязі зобов`язань за кредитним договором.

Аналогічний договір поруки № 04-1092/1-4 від 18 березня 2014 року укладений з поручителем ОСОБА_2 .

Позивачем заявлено вимогу про стягнення з кожного відповідача заборгованості за договором про надання відновлювальної кредитної лінії № 138ю/2012/05-1075/2-1 від 15 червня 2012 року у розмірі 31860042 грн 62 коп, а також витрат на сплату судового збору у загальному розмірі 3654 грн у рівних частинах з кожного по 1827 грн.

Заочним рішенням від 07 липня 2015 року задоволено позов Публічного акціонерного товариства «Банк Національний Кредит», стягнуто солідарно з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 на користь Публічного акціонерного товариства «Банк Національний Кредит» заборгованість за кредитним договором № 138ю/2012/05-1075/2-1 від 15 червня 2012 року у розмірі 31860042 грн 62 коп, у тому числі:

-заборгованість за кредитом 18497975 грн 26 коп,

-заборгованість за процентами 2979237 грн 40 коп,

-пеня за несвоєчасну сплату процентів 339509 грн 87 коп,

-пеня за несвоєчасне повернення кредиту 1247515 грн 08 коп,

-три відсотки річних від простроченої суми процентів 50261 грн 81 коп,

-три відсотки річних від простроченої суми кредиту 101538 грн 65 коп,

-індекс інфляції за час прострочки по сплаті процентів 339932 грн 16 коп,

-індекс інфляції за час прострочки по кредиту 893272 грн 39 коп,

-штраф за прострочку кредиту 1852700 грн,

-штраф за прострочку процентів 5558100 грн.

Стягнуто з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , з кожного окремо, на користь Публічного акціонерного товариства «Банк Національний Кредит» судові витрати в сумі 2142 грн, в тому числі на сплату судового збору 1827 грн, витрати, пов`язані з розміщенням оголошення про виклик відповідача у ЗМІ 315 грн.

Ухвалою від 17 липня 2020 року замінено стягувача Публічне акціонерне товариство «Банк Національний Кредит» його правонаступником Товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Арбо Фінанс» у виконавчому листі, виданому Павлоградським міськрайонним судом Дніпропетровської області на виконання рішення суду по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Банк Національний Кредит» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , третя особа Акціонерне товариство закритого типу «Донецькпромелектромонтаж» про стягнення заборгованості за кредитним договором, відносно боржників ОСОБА_1 , ОСОБА_2 .

Найменування юридичної особи Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Арбо Фінанс» змінено на ТОВ «Леріус Про Грейд».

Ухвалою від 10 вересня 2024 року задоволено заяву відповідача ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення.

Скасовано заочне рішення Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 07 липня 2015 року за позовом Публічного акціонерного товариства «Банк Національний Кредит» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , третя особа Акціонерне товариство закритого типу «Донецькпромелектромонтаж» про стягнення заборгованості за кредитним договором № 138ю/2012/05-1075/2-1 від 15 червня 2012 року.

Залучено до участі у справі правонаступника позивача - Товариство з обмеженою відповідальністю «Леріус Про Грейд», 65005 місто Одеса, вулиця Михайлівська, будинок 25, ЄДРПОУ 40131717.

Залучено до участі у справі як третю особу, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, Публічне акціонерне товариство «Банк Національний Кредит», 04053 місто Київ, вулиця Тургенєвська, 52/58, ЄДРПОУ 20057663.

Призначено до розгляду за правилами загального позовного провадження цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Леріус Про Грейд» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , треті особи: Публічне акціонерне товариство «Банк Національний Кредит», Акціонерне товариство закритого типу «Донецькпромелектромонтаж» про стягнення заборгованості за кредитним договором № 138ю/2012/05-1075/2-1 від 15 червня 2012 року.

Згідно з частиною 3 статті 3 ЦПК України, провадження в цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.

Як передбачено пунктом 1 частини 1 статті 255 ЦПК України, суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо справа не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

Як визначено частиною 1 статті 19 ЦПК України, загальні суди розглядають у порядку цивільного судочинства справи, що виникають з цивільних, земельних, трудових, сімейних, житлових та інших правовідносин, крім справ, розгляд яких здійснюється в порядку іншого судочинства.

За змістом позовної заяви позивач ТОВ «Леріус Про Грейд» просить стягнути з відповідачів фізичних осіб, які є поручителями, заборгованість за кредитним договором № 138ю/2012/05-1075/2-1 від 15 червня 2012 року, укладеним між юридичними особами ПАТ «Банк Національний Кредит» та позичальником Акціонерним товариством закритого типу «Донецькпромелектромонтаж».

Відповідно до положень пункту 1 частини 1 статті 20 Господарського процесуального кодексу України, чинного на теперішній час, до юрисдикції господарських судів відносяться справи у спорах щодо правочинів, укладених для забезпечення виконання зобов`язання, сторонами якого є юридичні особи та (або) фізичні особи підприємці.

Позивач заявляє вимоги до відповідачів фізичних осіб, з якими укладені договори поруки, за умовами яких поручителі ОСОБА_1 та ОСОБА_2 зобов`язуються перед кредитором ПАТ «Банк Національний Кредит» солідарно відповідати за виконання позичальником Акціонерним товариством закритого типу «Донецькпромелектромонтаж» у повному обсязі зобов`язань за договором про надання відновлювальної кредитної лінії № 138ю/2012/05-1075/2-1 від 15 червня 2012 року.

Між позивачем та відповідачами наявний спір щодо правочинів (договорів поруки), укладених для забезпечення виконання зобов`язання за кредитним договором сторонами якого є юридичні особи, що відповідає ознакам спору, який підлягає розгляду в порядку господарського судочинства.

До юрисдикції господарських судів належать спори щодо правочинів, укладених для забезпечення виконання основного зобов`язання, якщо сторонами цього основного зобов`язання є юридичні особи та (або) фізичні особи - підприємці. У цьому випадку суб`єктний склад сторін правочинів, укладених для забезпечення виконання основного зобов`язання, не має значення для визначення юрисдикції господарського суду щодо розгляду відповідної справи.

Положення пункту 1 частини першої статті 20 Господарського процесуального кодексу України пов`язують належність до господарської юрисдикції справ у спорах щодо правочинів, укладених для забезпечення виконання основного зобов`язання, не з об`єднанням позовних вимог до боржника у забезпечувальному зобов`язанні з вимогами до боржника за основним зобов`язанням, а з тим, що сторонами основного зобов`язання мають бути юридичні особи та (або) фізичні особи - підприємці.

Саме такий висновок викладений у постанові Великої Палати Верховного Суду від 19 березня 2019 року у справі № 904/2530/18.

Тому спір, що виникає з договорів поруки, за умовами яких поручителі ОСОБА_1 та ОСОБА_2 зобов`язуються відповідати за повне та своєчасне виконання боржником Акціонерним товариством закритого типу «Донецькпромелектромонтаж» зобов`язань перед кредитором за кредитним договором, сторонами якого є юридичні особи, відноситься до юрисдикції господарського суду.

Отже справа за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Леріус Про Грейд» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , треті особи: Публічне акціонерне товариство «Банк Національний Кредит», Акціонерне товариство закритого типу «Донецькпромелектромонтаж» про стягнення заборгованості за кредитним договором № 138ю/2012/05-1075/2-1 від 15 червня 2012 року не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства, оскільки відноситься до юрисдикції господарського суду. Тому провадження у справі підлягає закриттю.

Керуючись пунктом 1 частини 1 статті 255 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Закрити провадження у цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Леріус Про Грейд» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , треті особи: Публічне акціонерне товариство «Банк Національний Кредит», Акціонерне товариство закритого типу «Донецькпромелектромонтаж» про стягнення заборгованості за кредитним договором № 138ю/2012/05-1075/2-1 від 15 червня 2012 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання і може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена в день її складення має право на поновлення строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Cуддя У.М. Болдирєва

СудПавлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області
Дата ухвалення рішення10.10.2024
Оприлюднено11.10.2024
Номер документу122206831
СудочинствоЦивільне
КатегоріяСправи позовного провадження Справи у спорах, що виникають із правочинів, зокрема договорів (крім категорій 301000000-303000000), з них страхування, з них позики, кредиту, банківського вкладу, з них

Судовий реєстр по справі —185/5681/15-ц

Ухвала від 10.10.2024

Цивільне

Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області

Болдирєва У. М.

Ухвала від 10.09.2024

Цивільне

Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області

Болдирєва У. М.

Ухвала від 26.08.2024

Цивільне

Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області

Болдирєва У. М.

Ухвала від 17.07.2020

Цивільне

Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області

Бондаренко В. М.

Ухвала від 17.07.2020

Цивільне

Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області

Бондаренко В. М.

Ухвала від 02.07.2020

Цивільне

Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області

Бондаренко В. М.

Ухвала від 02.07.2020

Цивільне

Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області

Бондаренко В. М.

Ухвала від 16.06.2016

Цивільне

Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області

Бабій С. О.

Ухвала від 16.06.2016

Цивільне

Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області

Бабій С. О.

Рішення від 07.07.2015

Цивільне

Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області

Бабій С. О.

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2023Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні