Ухвала

від 09.10.2024 по справі 525/1381/23

ВЕЛИКОБАГАЧАНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 525/1381/23

Провадження №2/525/81/2024

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 жовтня 2024 року селище Велика Багачка

Великобагачанський районний суд Полтавської області в складі:

головуючої судді Прасол Я.В.,

секретаря судових засідань Хоменка М.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в селищі Велика Багачка Полтавської області матеріали цивільної справи за позовом Полтавської обласної військової адміністрації до ОСОБА_1 про зобов`язання повернути земельну ділянку, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: Комунальний заклад «Центр охорони та досліджень пам`яток археології» Полтавської обласної ради, Приватна агрофірма «Агроінвест», Головне управління Держгеокадастру у Полтавській області, Фізична особа-підприємець Штанько Сергій Юрійович, Білоцерківська сільська рада Миргородського району Полтавської області,

у с т а н о в и в:

У провадженні Великобагачанського районного суду Полтавської області на розгляді знаходиться вищевказана цивільна справа.

Розгляд справи призначено на 10 год. 00 хв. 09.10.2024.

09.10.2024 на адресу суду надійшла заява представника третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору ПА «Агроінвест» адвоката Сидоренка Ю.В. про зупинення провадження у справі, оскільки відповідач по справі ОСОБА_1 помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , до залучення у справу правонаступника.

У судове засідання 09.10.2024 усі учасники судового розгляду не з`явилися, про місце, дату та час розгляду справи повідомлені належним чином.

Суд прийшов до переконання про можливість розгляду клопотання про зупинення провадження у справі за відсутності усіх учасників судового розгляду, які належним чином повідомлені про день та час розгляду справи.

Оскільки усі учасники судового розгляду у судове засідання не з`явилися, фіксування судового засідання технічними засобами не здійснювалося, відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України.

Зі змісту поданої на адресу суду адвокатом Сидоренком Ю.В. заяви та доданої до неї копії свідоцтва про смерть, судом установлено, що відповідач по справі ОСОБА_1 помер ІНФОРМАЦІЯ_2 , тобто після відкриття провадження у справі.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 251 ЦПК України, суд зобов`язаний зупинити провадження у справі в разі смерті або оголошення фізичної особою померлою, яка була стороною у справі, якщо спірні відносини допускають правонаступництво.

Згідно п. 1 ч. 1 ст.253ЦПК України провадження у справі у випадках, встановлених п. п. 1, 3 частини 1 ст.251цього Кодексу зупиняється до залучення до участі у справі правонаступника чи законного представника.

Таким чином, враховуючи, що спірні правовідносини у даній справі допускають правонаступництво і безпосередньо стосуються прав спадкоємців відповідача ОСОБА_1 , який помер, ураховуючи, що на час розгляду справи шестимісячний строк встановлений Законом для прийняття спадщини після його смерті не сплинув, що виключає можливість визначення належного відповідача по справі, суд вважає, що провадження по даній справі слід зупинити до залучення до участі у справі правонаступників після смерті відповідача.

Керуючись ст. ст. 247, 251, 253, 260, 261 ЦПК України,

п о с т а н о в и в:

Провадження у цивільній справі за позовом Полтавської обласної військової адміністрації до ОСОБА_1 про зобов`язання повернути земельну ділянку, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: Комунальний заклад «Центр охорони та досліджень пам`яток археології» Полтавської обласної ради, Приватна агрофірма «Агроінвест»,Головне управлінняДержгеокадастру уПолтавській області,Фізична особа-підприємецьШтанько СергійЮрійович,Білоцерківська сільськарада Миргородськогорайону Полтавськоїобласті - зупинити до часу залучення правонаступників відповідача ОСОБА_1 , який вибув з процесу у зв`язку зі смертю.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги до Полтавського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Сторони, яким ухвала суду не була вручена у день її складення, мають право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення їм цієї ухвали.

Ухвала набирає законної сили, якщо протягом зазначених вище строків не подана апеляційна скарга, або якщо ухвалу залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Суддя Я.В.Прасол