Ухвала

від 01.10.2024 по справі 947/17109/24

КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. ОДЕСИ

Справа № 947/17109/24

Провадження № 1-кс/947/12967/24

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01.10.2024 року м.Одеса

Слідчийсуддя Київськогорайонного судуміста Одеси ОСОБА_1 ,при секретарісудового засідання ОСОБА_2 ,розглянувши усудовому засіданнів м.Одесіклопотання прокуроравідділу Одеськоїобласної прокуратури ОСОБА_3 про арештмайна врамках кримінальногопровадження №12023160000001544від 18.12.2023, за ознаками складу кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 190 (в редакції до 11.08.2023), ч. 3 ст. 209, ч. 3 ст. 28 ч. ч. 3, 4 ст. 358, ч. 3 ст. 28 ч. 2 ст. 366 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Як вбачається з клопотання сторони обвинувачення про арешт майна, слідчим управлінням ГУНП в Одеській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні № 12023160000001544 від 18.12.2023 (виділене щодо невстановлених осіб з кримінального провадження № 12020160240001094) за ч. 4 ст. 190 (в редакції до 11.08.2023), ч. 3 ст. 209, ч. 3 ст. 28 ч. ч. 3, 4 ст. 358, ч. 3 ст. 28 ч. 2 ст. 366 КК України.

Досудове розслідування проводиться за фактом протиправного заволодіння організованою групою осіб шляхом обману, підробки документів та їх використання для несанкціонованої зміни інформації щодо права власності в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно на об`єкти нерухомості з використанням у т.ч. технічних паспортів, довідок, інших офіційних документів, печаток, штампів фіктивних юридичних осіб (у т.ч. ПП «ГЛАВ ІНВЕСТ ГРУП» код ЄДРПОУ 42634640 (засновник та директор ОСОБА_4 ), ТОВ «ПІВДЕНЬЖИТЛОБУД» код ЄДРПОУ 388492923).

Зокрема, згідно матеріалів досудового розслідування організована група осіб вчинила злочинні дії щодо заволодіння комунальним та державним майном Цебриківської територіальної громади та АТ «Укрпошта».

Так, протягом грудня 2019 року по лютий 2020 року, організована група осіб, отримавши за невстановлених в ході досудового розслідування обставин інформацію про базу відпочинку « ІНФОРМАЦІЯ_1 », розташовану за адресою: АДРЕСА_1 та АДРЕСА_2 , розробила та реалізувала план незаконного придбання права власності на вищевказаний об`єкт нерухомості та правом володіння та користування земельною ділянкою площею 0,208 га, яка використовуються для експлуатації та обслуговування цієї бази відпочинку.

З метою заволодіння державним майном бази відпочинку « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ПАТ «УКРПОШТА» та земельною ділянкою під базою організована група осіб підробила низку офіційних документів, зокрема:

- акт готовності об`єкта до експлуатації від 14.05.2010 за № 536 на ім`я ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , щодо прийняття нібито до експлуатації нежитлових приміщень загальною площею 573,4 кв.м. за адресою: АДРЕСА_3 ;

- довідку ПП «ГЛАВ ІНВЕСТ ГРУП» від 11.12.2019 за № 211115 про проведення поточної інвентаризації нежитлових приміщень за адресою: АДРЕСА_3 , які нібито побудовані до 05.08.1992 року;

- технічний паспорт від 17.12.2019 на нежитлові приміщення загальною площею 573,4 кв.м, за адресою: АДРЕСА_3 , який нібито виготовлений ПП «ГЛАВ ІНВЕСТ ГРУП» код ЄДРПОУ 42634640 на ім`я ОСОБА_5

- установчі документи ПП «ГЛАВ ІНВЕСТ ГРУП» код ЄДРПОУ 42634640;

Крім того, в ході досудового розслідування встановлено, що група організована група осіб в період 2020-2023, діючи за попередньою змовою з корисливих мотивів шляхом обману, підробки офіційних документів та їх використання заволоділа земельними ділянками, які перебували в комунальній власності Цебриківської селищної ради Роздільнянського району Одеської області.

Так, з метою заволодіння земельними ділянками організована група підшукала громадян, які погодились на оформлення на їх ім`я права власності на земельні ділянки за підробленими документами та надали копії своїх паспортів та довідок про присвоєння ідентифікаційних кодів.

Так, у 2019-2020 р.р. група осіб на підставі зібраних копій документів громадян організована група підробила виписки з трудових книжок 18 громадян, в які внесли недостовірну інформацію про роботу громадян в сільськогосподарських господарствах та наявності відповідного трудового стажу, необхідного для отримання у власність земельних ділянок для ведення фермерського господарства.

На підставі заяв та підроблених витягів 18 громадян Цебріківською селищною радою прийнято рішення про передачу у власність 18 земельних ділянок для ведення фермерського господарства, а саме земельні ділянки з кадастровими номерами 5121655500:01:001:0743, 5121655500:01:001:0742, 5121655500:01:001:0724, 5121655500:01:001:0725, 5121655500:01:001:0727, 5121655500:01:001:0728, 5121655500:01:001:0729, 5121655500:01:001:0730, 5121655500:01:001:0731, 5121655500:01:001:0732, 5121655500:01:001:0733, 5121655500:01:001:0734, 5121655500:01:001:0735, 5121655500:01:001:0737, 5121655500:01:001:0738, 5121655500:01:001:0739, 5121655500:01:001:0740, 5121655500:01:001:0741.

Крім того, продовжуючи свою злочинну діяльність, діючи з корисливих інтересів, протягом 2022-2023 р.р. організована група на підставі зібраних копій документів громадян підробила витяги з рішень Цебриківської селищної ради Роздільнянського району Одеської області про нібито передачу земельних ділянок з комунальної власності у приватну власність.

Надалі, підроблені витяги з рішень Цебриківської селищної ради Роздільнянського району Одеської області, копії паспортів та довідок про присвоєння ідентифікаційних кодів надано невстановленими особами державним реєстраторам Таїровської селищної ради Одеського району Одеської області та Долинської сільської ради Подільського району Одеської області, які сформували в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно заяви про державну реєстрацію прав та їх обтяжень (щодо права власності), прийняли рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень (з відкриттям розділу) та зареєстрували прав власності за громадянами на земельні ділянки з кадастровими номерами 5121655500:01:004:0480, 5121681900:01:002:0753, 5121655500:01:001:0781, 5121655500:01:003:0662, 5121655500:01:003:0663, 5121655500:01:003:0664, 5121655500:01:003:0667, 5121655500:01:003:0668, 5121655500:01:001:0780, 5121655500:01:004:0605, 5121655500:01:004:0423, 5121655500:01:002:0685, 5121681900:01:002:0752, 5125485200:01:001:0998, 5121655500:01:003:0675, 5121655500:01:003:0676, 5125485200:01:001:0999, 5121655500:01:003:0673, 5125485200:01:001:1002, 5125485200:01:001:1003, 5121655500:01:003:0587, 5121655500:01:003:0584, 5121655500:01:001:0552, 5121655500:01:002:0681, 5121681900:01:001:0640, 5121681900:01:001:0639, 5121681900:01:001:0638, 5121681900:01:001:0637, 5121681900:01:002:0743, 5121681900:01:002:0741, 5121681900:01:002:0740, 5121681900:01:002:0739, 5121681900:01:002:0738, 5121681900:01:002:0737, 5121681900:01:002:0736, 5121681900:01:002:0735, 5121655500:01:002:0834, 5121681900:01:002:0726, 5121681900:01:001:0633, 5121655500:01:003:0637, 5121655500:01:003:0638, 5121655500:01:003:0639, 5121655500:01:003:0640, 5121655500:01:003:0641, 5121655500:01:003:0642, 5121655500:01:003:0643, 5121655500:01:003:0644, 5121655500:01:003:0645, 5121681900:01:002:0733, 5125485200:01:001:0831, 5121681900:01:002:0617, 5121681900:01:002:0614, 5121681900:01:002:0613, 5121655500:01:004:0484, 5121655500:01:004:0483, 5121655500:01:004:0482, 5121655500:01:004:0481, 5121655500:01:004:0408, 5121655500:01:003:0665, 5121655500:01:004:0479.

Наразі на підставі зібраних матеріалів досудового розслідування перевіряється причетність до вчинення вказаних кримінальних правопорушень ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Так, 29.05.2024 за результатами проведення санкціонованого обшуку у кримінальному провадженні за адресою: АДРЕСА_4 , слідчим було виявлено та вилучено: два аркуші із чорновими записами у вигляді особистих підписів невстановлених осіб; ноутбук «MacBook» сірого кольору серійний номер C02WNOQJHTD7 та зарядним пристроєм до нього; цифровий носій «Western Digital» 500 Gb с/нWMAYUA407512; цифровий носій «Solid State Drive» с/н170211718-094825c.

Вилучене 29.05.2024 під час санкціонованого обшуку за адресою: АДРЕСА_4 постановою слідчого від 29.05.2024 визнано речовим доказом в рамках кримінального провадження № 12023160000001544 від 18.12.2023, оскільки вилучені документи можуть бути використані як зразки при проведенні судових почеркознавчих, технічних експертиз документів, містять зразки підписів, печаток, інформації, яка стосується обставин та осіб, які могли підробити документи під час заволодіння державним майном AT «УКРПОШТА» та комунальним майном Цебриківської селищної ради Одеської області.

У зв`язку з викладеним, необхідність накладення арешту на майно вилучене в ході проведеного 29.05.2024 обшуку за адресою: АДРЕСА_4 є необхідним та пропорційним заходом, що належним чином забезпечить встановлення всіх обставин вчиненого кримінального правопорушення та збереження речових доказів у кримінальному провадженні.

Необхідність накладення арешту на майно, вилучене в ході проведеного 29.05.2024 обшуку за адресою: АДРЕСА_4 є необхідним та пропорційним заходом, що належним чином забезпечить встановлення всіх обставин вчиненого кримінального правопорушення та збереження речових доказів у кримінальному провадженні.

06.06.2024 слідчим суддею Київського районного суду м. Одеси було винесено ухвалу про повернення прокурору клопотання про арешт майна для усунення недоліків в сімдесят дві години, яку було отримано 12.06.2024 о 12:00 годині.

В межах встановленого строку до слідчого судді Київського районного суду м. Одеси подане виправлене клопотання про арешт вилученого майна. 09.07.2024 до Київського районного суду направлено запит про результати розгляду клопотання та отримання відповідної ухвали.

05.08.2024 Київським районним судом м. Одеси видано ухвалу від 17.06.2024 згідно якої слідчим суддею прийнято рішення про повернення прокурору клопотання про арешт майна та усунення недоліків протягом 72 годин з моменту отримання ухвали.

17.09.2024 слідчим суддею Київського районного суду м. Одеси було винесено ухвалу про повернення прокурору клопотання про арешт майна для усунення недоліків в сімдесят дві години, яку було отримано 24.09.2024 о 09:00 годині.

У зв`язку із чим подається виправлене клопотання про арешт вилученого майна.

Прокурор в судове засідання не з`явився, надав до суду заяву в якій клопотання підтримав, просив розглянути у його відсутності.

Представник власника майна ОСОБА_6 адвокат ОСОБА_7 надав письмові заперечення на клопотання, в яких зазначив, що з моменту проведення обшуку минуло більше чотирьох місяців, слідчий суддя три рази повертав на доопрацювання клопотання про арешт майна, однак клопотання кожен раз подається за відсутності нових аргументів та доводів. Також зазначив про наявність ухвали слідчого судді, якою вказане майно було повернуто власнику та яка набрала законної сили. Просив розглядати клопотання за його відсутністю.

Згідно ч.1 ст.172 КПК України клопотання про арешт майна розглядається слідчим суддею, судом не пізніше двох днів з дня його надходження до суду, за участю слідчого та/або прокурора, цивільного позивача, якщо клопотання подано ним, підозрюваного, обвинуваченого, іншого власника майна, і за наявності - також захисника, законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження. Неприбуття цих осіб у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.

З урахуванням вищевикладеного та з метою дотримання процесуальних строків розгляду такого роду клопотань, вважаю за можливе розглянути клопотання слідчого у відсутності власника майна та його захисника.

Вивчивши клопотання та матеріали, які обґрунтовують доводи клопотання, слідчий суддя вважає, що клопотання слідчогопідлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до п.1, п.2 ст.131 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження. Заходом забезпечення кримінального провадження є, зокрема, арешт майна.

Згідно з ч.1 ст.170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи.

У відповідності до ч.2 ст.170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Відповідно до ч.10 ст.170 КПК України, арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна.

Не може бути арештовано майно, якщо воно перебуває у власності добросовісного набувача, крім арешту майна з метою забезпечення збереження речових доказів.

В судовому засіданні встановлено, що вилучене в ході обшуку майно відповідає критеріям ч.1 ст.98 КПК України, оскільки вилучене майно могло зберегти на собі сліди вчинення зазначеного у клопотанні кримінального правопорушення, є всі підстави вважати, що було знаряддям вчинення злочину, що в свою чергу свідчить про наявність необхідності в забезпеченні збереження вилученого майна.

Накладення арешту на мобільний телефон, macbook та цифрові носії потрібно для проведення їх огляду та проведення відповідної комп`ютерно технічної експертизи з метою встановлення наявності електронних доказів, що можуть мати суттєве значення для кримінального провадження.

Викладене в повній мірі підтверджується долученою до матеріалів клопотання постановою від 29.05.2024 року про визнання та залучення в якості речових доказів, згідно якої вищезазначене вилучене майно визнано речовими доказами у кримінальному провадженні.

Таким чином, враховуючи наявність правових підстав для накладення арешту на вилучене майно, оскільки існує необхідність в забезпеченні його збереження, слідчий суддя приходить до переконання, що клопотання слідчого підлягає задоволенню, й, відповідно захід забезпечення кримінального провадження у вигляді арешту майна підлягає застосуванню.

Керуючись ст.ст.170, 171, 172, 173, 309, 395 КПК України, слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора відділуОдеської обласноїпрокуратури ОСОБА_3 про арештмайна врамках кримінальногопровадження №12023160000001544від 18.12.2023, за ознаками складу кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 190 (в редакції до 11.08.2023), ч. 3 ст. 209, ч. 3 ст. 28 ч. ч. 3, 4 ст. 358, ч. 3 ст. 28 ч. 2 ст. 366 КК України - задовольнити.

Накласти арешт на майно вилучене 21.05.2024 року під час проведення обшуку за адресою: АДРЕСА_4 , а саме:

-два аркуші із чорновими записами у вигляді особистих підписів невстановлених осіб;

- ноутбук «MacBook» сірого кольору серійний номер C02WNOQJHTD7 та зарядним пристроєм до нього;

- цифровий носій «Western Digital» 500 Gb с/нWMAYUA407512;

- цифровий носій «Solid State Drive» с/н170211718-094825c

Виконання ухвали покласти на прокурора відділу Одеської обласної прокуратури ОСОБА_3 .

Згідно ст.175 КПК України ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором.

Роз`яснити,що відповіднодо ч.1ст.174КПК України,підозрюваний,обвинувачений,їх захисник,законний представник,інший власникабо володілецьмайна,представник юридичноїособи,щодо якоїздійснюється провадження,які небули присутніпри розглядіпитання проарешт майна,мають правозаявити клопотанняпро скасуванняарешту майнаповністю абочастково.Таке клопотанняпід часдосудового розслідуваннярозглядається слідчимсуддею,а підчас судовогопровадження -судом. Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`яти діб з дня її проголошення до Одеського апеляційного суду.

Слідчий суддя ОСОБА_1