Ухвала

від 07.10.2024 по справі 295/6566/19

КАСАЦІЙНИЙ ЦИВІЛЬНИЙ СУД ВЕРХОВНОГО СУДУ

УХВАЛА

07 жовтня 2024 року

м. Київ

справа № 295/6566/19

провадження № 61-5054 св 23

Верховний Суд у складі колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду Пророка В. В. (суддя-доповідач), Грушицького А. І., Петрова Є. В., розглянувши на стадії попереднього розгляду в порядку письмового провадження касаційну скаргу ОСОБА_1 , яка подана адвокатом Опанасюком Сергієм Павловичем, на рішення Богунського районного суду міста Житомира від 11 листопада 2022 року та постанову Житомирського апеляційного суду від 30 березня 2023 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором позики,

ВСТАНОВИВ:

1. У травні 2019 року ОСОБА_2 звернувся до суду із вказаним позовом, у якому, з урахуванням уточнень, просив стягнути на свою користь із відповідача заборгованість за договором позики в сумі 175 153,86 доларів США та судові витрати.

2. Рішенням Богунського районного суду міста Житомира від 11 листопада 2022 року позов задоволений: вирішено стягнути з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 заборгованість за договором позики у сумі 175 153,86 доларів США; вирішене питання розподілу судових витрат.

3. Постановою Житомирського апеляційного суду від 30 березня 2023 року апеляційна скарга ОСОБА_1 задоволена частково - рішення Богунського районного суду міста Житомира від 11 листопада 2022 року у частині визначення розміру заборгованості за договором позики, яка підлягає стягненню, змінене шляхом зменшення відповідної суми з 175 153,86 доларів США до 175 080,66 доларів США.

4. У квітні 2023 року через підсистему Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи «Електронний суд» до Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду надійшла касаційна скарга ОСОБА_1 , яку подав адвокат Опанасюк С. П., на зазначені судові рішення, у якій, з посиланням на неправильне застосування судами першої та апеляційної інстанцій норм матеріального права та порушення норм процесуального права, міститься прохання скасувати ці судові рішення та направити справу на новий розгляд до суду першої інстанції. У подальшому аналогічним чином до Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду надійшла заява про усунення недоліків касаційної скарги.

5. Підстави касаційного оскарження судових рішень визначені у частині другій статті 389 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України).

6. Обґрунтовуючи неправильне застосування судами першої та апеляційної інстанцій норм матеріального права та порушення норм процесуального права, ОСОБА_1 посилається на пункти 1, 3 та 4 частини другої статті 389 ЦПК України. Зокрема, він вважає, що апеляційний суд проігнорував правові висновки Верховного Суду, викладені у постановах від 04 червня 2020 року у справі № 686/6264/18, від 27 липня 2020 року у справі № 621/1255/17, від 15 березня 2021 року у справі № 330/82/18, від 31 березня 2021 року у справі № 705/2045/16-ц, від 16 червня 2021 року у справі № 190/1711/14-ц, від 18 травня 2022 року у справі № 570/5639/16-ц, від 26 жовтня 2022 року у справі № 229/1026/21, 23 листопада 2022 року у справі № 352/1331/20, від 13 січня 2023 року у справі № 170/129/21 та від 22 березня 2023 року у справі № 603/761/19.

7. Обґрунтовуючи пункт 3 частини другої статті 389 ЦПК України ОСОБА_1 вказує на те, що наразі відсутній висновок Верховного Суду щодо питання застосування норм права у подібних правовідносинах, а саме пункту 15 частини другої статті 197, частини другої статті 189, пункту 3 частини 2 статті 200 ЦПК України, при застосуванні яких суди попередніх інстанцій дійшли висновку про можливість призначення нового (повторного) підготовчого засідання у справі або поновлення підготовчого засідання після його закриття та призначення справи до судового розгляду по суті.

8. Обґрунтовуючи пункт 4 частини другої статті 389 ЦПК України ОСОБА_1 посилається на пункт 2 частини першої та пункти 3, 4 частини третьою статті 411 ЦПК України.

9. 23 червня 2023 року справа розподілена колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду у складі: Пророка В. В. (суддя-доповідач), Грушицького А. І., Петрова Є. В.

10. Ухвалою Верховного Суду у складі колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду від 08 червня 2023 рокупісля усунення недоліків касаційної скарги відкрите касаційне провадження у справі, зупинене виконання рішення Богунського районного суду міста Житомира від 11 листопада 2022 року до закінчення перегляду справи у касаційному порядку.

11. Заслухавши доповідь судді-доповідача, ураховуючи категорію та складність справи, Верховний Суд у складі колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду дійшов висновку про те, що справа підлягає призначенню до судового розгляду, оскільки доводи касаційної скарги викликають необхідність перевірки правильного застосування судом апеляційної інстанції норм матеріального права та відсутності порушення норм процесуального права.

12. Відповідно до частини першої статті 402 ЦПК України у суді касаційної інстанції скарга розглядається за правилами розгляду справи судом першої інстанції в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи з урахуванням статті 400 цього Кодексу.

13. Частиною першою статті 7 ЦПК України встановлено, що розгляд справ у судах проводиться усно і відкрито, крім випадків, передбачених цим Кодексом. Згідно частини тринадцятої статті 7 ЦПК України розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.

14. Оскільки колегією суддів не приймалось рішення про виклик учасників справи для надання пояснень у справі, то справа розглядатиметься в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи за наявними у ній матеріалами (у письмовому провадженні), а копія судового рішення у такому разі надсилається у порядку, передбаченому частиною п'ятою статті 272 ЦПК України.

15. Відповідно до частини одинадцятої статті 34 ЦПК України, з урахуванням категорії і складності справи, справу слід розглянути колегією, яка складається з п'яти суддів.

Керуючись частиною тринадцятою статті 7, частиною одинадцятою статті 34, частиною першою статті 401, частиною першою статті 402 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду,

УХВАЛИВ:

Справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором позики, за касаційною скаргою ОСОБА_1 , яка подана адвокатом Опанасюком Сергієм Павловичем, на рішення Богунського районного суду міста Житомира від 11 листопада 2022 року та постанову Житомирського апеляційного суду від 30 березня 2023 року, призначити до судового розгляду колегією у складі п'яти суддів в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Судді В. В. Пророк

А. І. Грушицький

Є. В. Петров

Ухвала відповідно до частини третьої статті 415 ЦПК України оформлена суддею Грушицьким А. І.