Ухвала
від 10.10.2024 по справі 201/15087/14-ц
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

Провадження № 22-ц/803/9246/24 Справа № 201/15087/14-ц Суддя у 1-й інстанції - Антонюк О. А. Суддя у 2-й інстанції - Никифоряк Л. П.

УХВАЛА

10 жовтня 2024 року м. Дніпро

Дніпровський апеляційний суд у складі судді Никифоряка Л.П., розглянувши клопотання представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Експерт Інвест» - адвоката Кобаля Олексія Володимировича про проведення судового засідання в режимі відеоконференції за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 16 лютого 2017 року у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «ВТБ Банк», правонаступником якого є Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Експерт Інвест», до ОСОБА_1 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору Товариство з обмеженою відповідальністю «Металобази Комекс», про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И В:

08 жовтня 2024 року до Дніпровського апеляційного суду надійшло клопотання представника Товаристваз обмеженоювідповідальністю «Фінансовакомпанія «ЕкспертІнвест» -адвоката КобаляОлексія Володимировичапро проведеннясудового засіданняв режимівідеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.

Клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до частин першої та другої статті 212 ЦПК України учасник справи, його представник має право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду або у приміщенні іншого суду за умови наявності в суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою. Учасник справи, його представник подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду або у приміщенні іншого суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи. У заяві про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у приміщенні іншого суду в обов`язковому порядку зазначається суд, в якому необхідно забезпечити її проведення.

Частиною третьою статті 212 ЦПК України визначено, що суддя (суддя-доповідач) розглядає заяву учасника справи, його представника про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду або у приміщенні іншого суду без повідомлення учасників справи. За результатами розгляду заяви постановляється ухвала. В ухвалі про участь учасника справи, його представника у судовому засіданні в режимі відеоконференції у приміщенні іншого суду зазначається суд, який має забезпечити її проведення. Копія такої ухвали негайно, але не пізніше наступного дня з дня її постановлення, надсилається учаснику справи чи його представнику відповідно та суду, який має забезпечити проведення відеоконференції.

Згідно з частиною четвертою статті 212 ЦПК України учасник справи, його представник бере участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів та засобів електронної ідентифікації, що мають високий рівень довіри, відповідно до вимог законів України «Про електронні документи та електронний документообіг» та «Про електронну ідентифікацію та електронні довірчі послуги», у порядку, визначеному Положенням про Єдину судову інформаційно-комунікаційну систему та/або положеннями, що визначають порядок функціонування її окремих підсистем (модулів). У разі відсутності в учасника справи, його представника засобів електронної ідентифікації, передбачених абзацом першим цієї частини, ідентифікація такої особи здійснюється відповідно до вимог Закону України «Про Єдиний державний демографічний реєстр та документи, що підтверджують громадянство України, посвідчують особу чи її спеціальний статус».

Враховуючи необхідність забезпечення права на доступ до правосуддя, а також недопущення порушення розумних строків розгляду справи, суд вважає за необхідне надати можливість заінтересованій особі у даній справі приймати участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів за допомогою підсистеми відеоконференцзв`язку ЄСІТС.

Керуючись ст. 212, 259 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Клопотання представникаТовариства зобмеженою відповідальністю«Фінансова компанія«Експерт Інвест»-адвоката КобаляОлексія Володимировичапро проведеннясудового засіданняв режимівідеоконференції позамежами приміщеннясуду звикористанням власнихтехнічних засобів задовольнити.

Представнику Товаристваз обмеженоювідповідальністю «Фінансовакомпанія «ЕкспертІнвест» -адвокату КобалюОлексію Володимировичу брати участь у судовому засіданні 15 жовтня 2024 року о 10:50 годині дистанційно в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів за допомогою підсистеми відеоконференцзв`язку ЄСІТС.

Попередити, що відповідно до частини п`ятої статті 212 ЦПК України ризики технічної неможливості участі в відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку тощо несе учасник справи, який подав відповідну заяву.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.П. Никифоряк

СудДніпровський апеляційний суд
Дата ухвалення рішення10.10.2024
Оприлюднено14.10.2024
Номер документу122242740
СудочинствоЦивільне
КатегоріяСправи позовного провадження Справи у спорах, що виникають із правочинів, зокрема договорів (крім категорій 301000000-303000000), з них страхування, з них позики, кредиту, банківського вкладу, з них

Судовий реєстр по справі —201/15087/14-ц

Постанова від 29.10.2024

Цивільне

Дніпровський апеляційний суд

Никифоряк Л. П.

Ухвала від 23.10.2024

Цивільне

Дніпровський апеляційний суд

Никифоряк Л. П.

Ухвала від 15.10.2024

Цивільне

Дніпровський апеляційний суд

Никифоряк Л. П.

Ухвала від 10.10.2024

Цивільне

Дніпровський апеляційний суд

Никифоряк Л. П.

Ухвала від 26.08.2024

Цивільне

Дніпровський апеляційний суд

Никифоряк Л. П.

Постанова від 31.07.2024

Цивільне

Касаційний цивільний суд Верховного Суду

Фаловська Ірина Миколаївна

Ухвала від 27.05.2024

Цивільне

Касаційний цивільний суд Верховного Суду

Фаловська Ірина Миколаївна

Ухвала від 10.05.2023

Цивільне

Касаційний цивільний суд Верховного Суду

Фаловська Ірина Миколаївна

Постанова від 28.03.2023

Цивільне

Дніпровський апеляційний суд

Єлізаренко І. А.

Ухвала від 19.09.2022

Цивільне

Дніпровський апеляційний суд

Єлізаренко І. А.

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2025Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні