Ухвала

від 01.10.2024 по справі 2-922/2008

КРОПИВНИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

УХВАЛА

01 жовтня 2024 року м. Кропивницький

справа № 2-922/2008

провадження № 22-ц/4809/1508/24

Кропивницький апеляційний суд у складі:

головуючого судді Дуковського О.Л.

суддів Мурашка С.І., Письменного О.А.

Розглянувши питанняпро відкриттяапеляційного провадженняза апеляційноюскаргою ОСОБА_1 , який представляє інтереси ОСОБА_2 на ухвалу Ленінського районного суду м. Кіровограда від 30 липня 2008 року у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 , ОСОБА_5 про визнання права власності, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 , який представляє інтереси ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу на ухвалу Ленінського районного суду м. Кіровограда від 30 липня 2008 року у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 , ОСОБА_5 про визнання права власності.

Відповідно до ч.3 ст. 3 ЦПК України, провадження в цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.

Згідно ч. ч. 1, 2 ст. 352 ЦПК України Учасники справи,а такожособи,які небрали участіу справі,якщо судвирішив питанняпро їхніправа,свободи,інтереси та(або)обов`язки,мають правооскаржити вапеляційному порядкурішення судупершої інстанціїповністю абочастково. Учасники справи, особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право оскаржити в апеляційному порядку ухвали суду першої інстанції окремо від рішення суду лише у випадках, передбачених статтею 353 цього Кодексу. Оскарження ухвал суду, які не передбаченістаттею 353цього Кодексу, окремо від рішення суду не допускається.

Встановлено, що ОСОБА_1 , який представляє інтереси ОСОБА_2 оскаржує ухвалу, як особа, яка не брала участі у справі, оскільки суд вирішив питання про права, свободи, інтереси та (або) обов`язки скаржника.

В апеляційній скарзі просить поновити строк на апеляційне оскарження, з посиланням на те, що про оскаржувану ухвалу суду стало відомо лише 09.09.2024 під час ознайомлення зі справою у суді першої інстанції.

Вважає, що строк на апеляційне оскарження підлягає поновленню, оскільки копію оскаржуваної ухвали суду було отримано лише 09.09.2024 (том 2 а.с. 130).

Відповідно до ч. 1 ст. 127 ЦПК України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк встановлений законом ,якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

З матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_2 не брала участі у даній справі і не була залучена до участі у ній.

Тому, колегія суддів вважає, що строк на апеляційне оскарження підлягає поновленню у відповідності до ч. 1 ст.27 ЦПК України.

За формою і змістом апеляційна скарга відповідає вимогам ст.356 ЦПК України.

Судовий збір за подання апеляційної скарги сплачено у розмірі та у порядку визначеному чинним законодавством.

Згідно з ч.1 ст.368 ЦПК України, справа розглядається судом апеляційної інстанції за правилами, встановленими для розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження, з особливостями, встановленими главою І розділу V ЦПК України.

Перешкоди для відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою відсутні.

Керуючись ст.ст. 287, 356, 359, 360, 361 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Поновити ОСОБА_1 , який представляє інтереси ОСОБА_2 строк на апеляційне оскарження ухвали Ленінського районного суду м. Кіровограда від 30 липня 2008 року.

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , який представляє інтереси ОСОБА_2 на ухвалу Ленінського районного суду м. Кіровограда від 30 липня 2008 року.

У відповідності до ч. 4 ст. 359 ЦПК України зупинити дію ухвали Ленінського районного суду м. Кіровограда від 30 липня 2008 року, до закінчення апеляційного провадження у справі.

Надіслати учасникам справи копії ухвали про відкриття апеляційного провадження та копії апеляційної скарги.

Роз`яснити, що учасники справи, у відповідності до ст. 360 ЦПК України, мають право подати до апеляційного суду у письмовій формі відзив на апеляційну скаргу з доказами надсилання (надання)його копійта доданихдо відзивудокументів іншимучасникам справи.

Головуючий: О.Л. Дуковський

Судді: С.І. Мурашко

О.А. Письменний