Постанова

від 23.09.2010 по справі 1-712/2010

ПАВЛОГРАДСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Дел о № 1-712/2010

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

23 сентября 2010 г. Павлогра дский горрайонный суд Днепро петровской области в составе председательствующего судь и Самоткан Н.Г.

при секретаре Перепелице О.В.

с участием прокурора Сидор ова Н.Д.

защитника ОСОБА_1

рассмотрев в открытом суде бном заседании в г. Павлоград е уголовное дело по обвинени ю

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 , уроженца ІНФОРМАЦІЯ_2, у краинца, гражданина Украины, со средним образованием , женатого, работающего дире ктором ЧП « Никастройсервис «, проживающего в АДРЕСА_1 , ранее не судимого,

обвиняемого по ч. 1 ст. 366 УК Ук раины, суд -

У С Т А Н О В И Л:

Органами досудебного сл едствия ОСОБА_2 обвиняет ся в том, что согласно решени я собственника №1 от 11 января 200 7 года был назначен директоро м частного предприятия «Ник астройсервис» (код ЕГРПОУ 34773446 ), зарегистрированного по адр есу: АДРЕСА_1.

Согласно п.5. 5.4. Устава предпр иятия ОСОБА_2 осуществляе т непосредственное руководс тво хозяйственной деятельно стью предприятия, осуществле т единоличный орган директор предприятия, подконтрольный собственнику; п.5. 5.6. в рамках пр едоставленных ему полномочи й директор наделен правом бе з доверенности решать все во просы, связанные с деятельно стью предприятия, кроме тех, ч то законом и статутом или вну тренним документом предприя тия отнесены к компетенции с обственника или других орган ов управления или контроля п редприятия. Кроме этого дире ктор имеет право представлят ь интересы предприятия во вз аимоотношениях с другими пре дприятиями, организациями во всех органах форм собственн ости и физическими лицами; оф ормлять от имени предприятия разного рода гражданско-пра вовые и другие договора; прин имать на работу от имени пред приятия и увольнять работник ов в соответствии с действую щим законодательством о труд е, распоряжаться имуществом предприятия, денежными средс твами предприятия и другими активами предприятия.

В связи с этим, исполняя сво и служебные обязанности, ОС ОБА_2 постоянно занимал в ЧП «Никастройсервис» должност ь, связанную с выполнением ад министративно-хозяйственны х и организационно-распоряди тельных обязанностей в силу чего, согласно примечания 1 к с т. 364 УК Украины, является должн остным лицом.

При этом, ОСОБА_2 соверши л преступление в сфере служе бной деятельности при следую щих обстоятельствах.

Так, согласно Устава ЧП «Ник астройсервис», основным видо м деятельности предприятия я вляется строительная деятел ьность, в связи с чем в июне 2007 г ода ОСОБА_2 решил получить лицензию на право осуществл ения строительной деятельно сти.

Осознавая, что ЧП «Никастро йсервис» не соответствует ли цензионным условиям, в связи с чем не может законно получи ть необходимую лицензию, ОС ОБА_2 в своих личных интерес ах решил подделать недостающ ие документы для получения л ицензии.

С этой целью 07 июня 2007 года в д невное время ОСОБА_2, нахо дясь на территории г. Павлогр ада по фактическому месту ра сположения офиса ЧП «Никастр ойсервис» по адресу: АДРЕСА _1, составил заведомо подлож ные документы на получение л ицензии, а именно: профессион альную структуру и уровень к валификации занятых на предп риятии работников ЧП «Никаст ройсервис».

При этом, ОСОБА_2, действу я умышленно, в нарушение ст. 2 З акона Украины «О лицензирова нии определенных видов хозяй ственной деятельности», п. 21 П остановление Кабинета Минис тров Украины №756 от 04 июля 2001 год у «Об утверждении перечня до кументов, которые прилагаютс я к заявлению о выдаче лиценз ии для отдельного вида хозяй ственной деятельности», п.4.2. п риказа Государственного ком итета Украины по вопросам ре гуляторной политики и предпр инимательства, государствен ного комитета строительства , архитектуры и жилищной поли тики Украины «Об утверждении лицензированных условий осу ществления строительной дея тельности» №112/182 от 13 сентября 20 01 года, внес в приложение к выш еуказанному заявлению «Проф ессиональная структура и уро вень квалификации персонала ЧП «Никастройсервис» в обла сти строительства заведомо л ожные сведения о наличии у ЧП «Никастройсервис» трудовых отношений с ОСОБА_3, ОСО БА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ко торые в официальных трудовых правоотношениях с данным пр едприятием не состояли.

После этого, ОСОБА_2 подп исал заявление на получение лицензии от 07 июня 2007 года, и зав ерил своей подписью копии до кументов лицензионного дела и документы о наличии соотве тствующего образования (дипл омы) на указанных лиц. После че го заверил данные заведомо п одложные документы печатью Ч П «Никастройсервис», придав поддельным документам стату с официальных.

После этого ОСОБА_2 выда л указанные заведомо подложн ые документы, приложив их к за явлению № 14-33459 от 07 июня 2007 года в М инистерство строительства, а рхитектуры и жилищно-коммуна льного хозяйства Украины, ра сположенное по адресу: город Киев, проспект Объединения (В оз'єднання), 15/17.

13 июня 2007 года, на основании пр едоставленных ОСОБА_2 зав едомо ложных документов, Мин истерством строительства, ар хитектуры и жилищно-коммунал ьного хозяйства Украины ЧП « Никастройсервис» была незак онно выдана лицензия серии А В № 3116729 на право осуществления строительной деятельности с роком действия с 13 июня 2007 года по 13 июня 2012 года.

Действия О СОБА_2 квалифицируются по ч .1 ст. 366 УК Украины, как составл ение, выдача должностным лиц ом заведомо неправдивых офиц иальных документов, внесени е в официальные документы з аведомо неправдивые сведен ия.

В судебном зас едании подсудимый ОСОБА_2 и его защитник ОСОБА_1 з аявили ходатайство о прекращ ении данного уголовного дел а в порядке ст. 49 УК Украины, в с вязи с истечением сроков дав ности.

Изучив матери алы дела, выслушав подсудимо го и его защитника, мнение пр окурора, суд полагает возмож ным производство по делу пре кратить по основаниям ст. 49 УК Украины, поскольку ОСОБА_2 впервые совершил преступле ние, относящееся к категории преступлений небольшой тяже сти, кроме того, со дня соверш ения ОСОБА_2 преступления прошло более трех лет и за эт о время он не совершил других преступлений, что свидетель ствует о том, что он не являет ся общественно опасным лицом .

На основании в ышеизложенного, руководству ясь ст. 282 УПК Украины, суд -

П О С Т А Н О В И Л:

Уголовное д ело по обвинению ОСОБА_2 п о ч.1 ст.366 УК Украины производс твом прекратить по основания м ст.49 УК Украины в связи с ист ечением сроков давности.

Меру пресечения ОСОБА_2 в виде подписки о невыезде с места жительства - отмени ть.

Снять арест, наложенный по п остановлению помощника про курора г. Павлограда, на имуще ство ОСОБА_2, а именно: авт омобиль « Акура МДХ» гос. номе р НОМЕР_1, зарегистрирова нный на ОСОБА_2, ІНФОРМА ЦІЯ_1; автомобиль « Мазда 6 » г ос. номер НОМЕР_2, зарегист рированный на ОСОБА_7, І НФОРМАЦІЯ_7; на земельный уч асток и домовладение, распол оженные по АДРЕСА_2 Днепр опетровской области.

На постановл ение может быть подана апелл яция в апелляционный суд Дне пропетровской области через Павлоградский горрайонный с уд в срок 7 суток со дня его огл ашения.

Судья: Н.Г. Самоткан