Рішення

від 07.10.2024 по справі 632/1015/24

ПЕРВОМАЙСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 632/1015/24 провадження № 2/632/580/24

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 жовтня 2024 рокум. Златопіль

Первомайський міськрайонний суд Харківської області у складі:

судді - Кочнєва О.В.,

за участі секретаря - Клименко А.В.,

представниці позивачки за ордером - адвоката Брек Л.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в режимі відеоконференції при розгляді справи по суті у загальному позовному провадженні цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, Первомайська державна нотаріальна контора Харківської області, про визнання права власності на частину житлового будинку в порядку спадкування за законом,

ВСТАНОВИВ:

17.06.2024 року позивачка в особі свого представника адвоката Брек Людмили Олегівни звернулася до суду із відповідною заявою, в якій просила суд визнати за нею право власності на 1/2 частину житлового будинку з надвірними будівлями, який розташований за адресою: АДРЕСА_1 у порядку спадкування як спільного майна подружжя після смерті матері ОСОБА_3 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 , та вирішити питання судових витрат.

В обгрунтування позову вказала, що вказаний будинок належав нині померлому чоловіку матері ОСОБА_4 . В той же час він був придбаний у шлюбі із матір`ю позивачки, тобто є спільною сумісною власністю подружжя відповідно до вимог діючого на час смерті матері заявниці Кодексу про шлюб і сім`ю УРСР. Позивачка подала до нотаріальної контори заяву про прийняття спадщини після померлої матері, також від своєї частки після померлої на користь позивачки відмовився чоловік матері, нині померлий ОСОБА_4 , однак спадщину позивачка з невідомих причин не оформила. Наразі оформити спадкові права не має можливості через відмову третьої особи в такому оформленні на підставі постанови від 10.05.2024 року.

Ухвалою судді від 01.07.2024 року вказана позовна заява була залишена без руху через не підтвердження вартості майна, на яке претендує позивачка, доказів на підтвердження слів про те, що померла ОСОБА_3 є її матер`ю, а також підтвердження інформації про оформлення спадкових прав після ОСОБА_4 (а.с.37).

На виконання вказаної ухвали 17.07.2024 року позивачка в особі своєї представниці адвоката Брек Л.О. надала суду заяву про усунення недоліків, в якій вимоги ухвали від 01.07.2024 року виконала, включаючи доплату судового збору та повідомлення про оформлення спадкових прав на будинок як позивачкою, так і відповідачкою після смерті ОСОБА_4 . Одночасно із заявою про усунення недоліків, представниця позивачки надала суду заяву, в якій просила додатково витребувати у третьої особи для розгляду справи по суті копію спадкової справи після померлого ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , а також інформацію про осіб, які звернулися із заявами про прийняття спадщини, про відмову від спадщини після померлого (а.с.40-59).

Ухвалою судді від 24.07.2024 року провадження у справі було відкрито у загальному позовному провадженні, призначено підготовче провадження та витребувано з Первомайської державної нотаріальної контори копії двох спадкових справ, які просила витребувати позивачка в особі свого представника, наданий відповідачці час для подання відзиву та третій особі - письмових пояснень (а.с.63-64).

Ухвалою суду від 15.08.2024 року за клопотанням представниці позивачки надана вказаній представниці можливість участі у розгляді справи в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за допомогою власних засобів зв`язку (а.с.79-80).

20.08.2024 року до суду від третьої особи по справі надійшли витребувані ухвалою судді про відкриття провадження від 24.07.2024 року спадкові справи після померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_3 (спадкова справа №564/2001) та померлого ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_4 (спадкова справа №40/2024)(а.с.84-99).

Судове засідання у підготовчому провадженні 26.08.2024 року, яке відбулося без участі представниці позивачки, яка не змогла бути присутньою у судовому засіданні через посунення часу початку судового засідання через участь складу суду в інших справах та через необхідність змінити місце проведення судового засідання через відсутність електропостачання у будівлі суду, де він здійснює відправлення правосуддя, було проведено за участі відповідачки, яка у повному обсязі заперечила вимоги позовної заяви та просила надати їй час для отримання професійної правничої допомоги. Ухвалою суду від 26.08.2024 року із занесенням до протоколу судового засідання підготовче провадження у справі було відкладено (а.с.101).

16.09.2024 року через канцелярію суду надійшли письмові пояснення з боку відповідачки, в яких вона змінила свою позицію щодо заявлених позовних вимог та частково їх визнала в частині можливості визнання права власності за позивачкою на 1/2 частину житлового будинку, який розташований за адресою АДРЕСА_1 після смерті своєї матері ОСОБА_3 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 , однак категорично заперечила проти задоволення позовних вимог в частині стягнення з нею судового збору за результатами розгляду справи (а.с.112-113). Окремо надала суду заяву від 16.09.2024 року про розгляд справи в подальшому за її відсутності з підтримкою наданих нею письмових пояснень від 16.09.2024 року (а.с.114).

Ухвалою суду від 16.09.2024 року підготовче провадження у справі було закрито та призначено розгляд справи по суті, оскільки визнання позовних вимог без визнання судових витрат у справі не є визнання позову у повному обсязі, що унеможливлювало для суду вирішення питання про постановлення судового рішення у підготовчому провадженні (а.с.119-120).

Третя особа по справі 23.09.2024 року в особі свого уповноваженого представника засобами Електронного суду надала заяву, в якій просила слухати справу по суті за відсутності представника вказаної особи та вирішити спір на розсуд суду (а.с.131-132).

У судовому засіданні при розгляді справи по суті представниця позивачки заявлені позовні вимоги підтримала з мотивів, викладених у позовній заяві, а сама позивачка у судове засідання не прибула, що не є перешкодою для розгляду справи по суті, враховуючи наявність у позивачки представниці.

Відповідачка та третя особа у судове засідання не прибули, про день, час та місце судового засідання повідомлялися належним чином, раніше подали заяви про розгляд справи за їх відсутності, висловивши позицію щодо заявлених позовних вимог.

Позивачка в особі своєї представниці згоду на заочний розгляд справи не надавала, а тому справа слухається у загальному порядку.

Вислухавши представницю позивачки, дослідивши матеріали справи, суд приходить до думки, що позовні вимоги ОСОБА_1 слід задовольнити у повному обсязі, виходячи з наступного.

Житловий будинок, що розташований за адресою: АДРЕСА_1 , зареєстрований на праві власності у розмірі 100% за померлим ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_4 , що підтверджується копією витягу з державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрації права власності №89977194 від 19.06.2017 року (а.с.18) та копією свідоцтва про смерть серії НОМЕР_1 , виданого Первомайським відділом державної реєстрації актів цивільного стану у Лозівському районі Харківської області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (актовий запис №129 від 22.02.2024 року)(а.с.91, зворотній бік).

Питання спадкування після ОСОБА_4 суд не розглядає, оскільки вказане питання не стосується заявлених позовних вимог відповідно до принципу диспозитивності цивільного процесу.

Спірний будинок був придбаний померлим ОСОБА_4 на своє ім`я на підставі договору купівлі-продажу від 05.12.1987 року, посвідченого Первомайською державною нотаріальною конторою Харківської області (реєстровий номер 3166)(а.с.18).

На час придбання будинку померлий ОСОБА_4 перебував у шлюбі із ОСОБА_3 , що підтверджується свідоцтвом про укладення шлюбу серії НОМЕР_2 від 23.06.1984 року (а.с.15).

ОСОБА_3 померла ІНФОРМАЦІЯ_1 , що підтверджується копією свідоцтва про смерть серії НОМЕР_3 , виданого відділом реєстрації актів громадянського стану Первомайського міського управління юстиції Харківської області України (актовий запис №362 від 20.11.2001 року)(а.с.86, зворотній бік).

Після її смерті позивачка на своє дівоче прізвище подала заяву про прийняття усієї спадщини після померлої ІНФОРМАЦІЯ_4 , а відповідач в цей же день 08.12.2001 року заяву про відмову від спадщини після померлої ОСОБА_3 на користь позивачки, у зв`язку з чим Первомайською державною нотаріальною конторою Харківської області була відкрита спадкова справа №564/2001, по якій свідоцтво про право на спадщину по вказаному будинку не видавалося, а було видано свідоцтво на майно, яке було зареєстроване на померлу (а.с.85-89).

Позивачка є донькою померлої ОСОБА_3 , що підтверджує її свідоцтво про народження серії НОМЕР_4 , виданого 14.03.1985 року Ленінським відділом ЗАЦС м. Харкова (актовий запис №223)(а.с.13) та свідоцтво про шлюб серії НОМЕР_5 , виданого Дзержинським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Харківського міського управління юстиції (актовий запис №833)(а.с.98).

10.05.2024 року позивачка отримала відмову Первомайської державної нотаріальної контори в оформленні спадкових прав після померлої матері на спірний житловий будинок (вих.185/02-31), оскільки вона не оформила спадщину відразу після смерті матері у 2001 році, а згодом за відсутності відповідного оформлення за встановлення факту реєстрації будинку за померлим батьком позивачки одноособово підстав для видачі відповідного свідоцтва у державного нотаріуса не було (а.с.26). При цьому було констатовано таке право позивачки, яке, враховуючи смерть власника та не закінчення на момент отримання відмови 6-місячного строку для подання заяв про прийняття спадщини після його смерті, не надавало можливість видачі їй відповідного правовстановлюючого документу на майно після смерті матері.

Вирішуючи вказаний спір по суті, суд встановлює, що для застосування в даній справі підлягають норми Кодексу про шлюб і сім`ю України, який діяв станом на час виникнення спірних правовідносин та норми ЦК УРСР 1963, оскільки мати позивачки померла у 2001 році, коли діючим Цивільний кодекс України та Сімейний кодекс України ще не діяли. Жодних обмежень для застосування вказаних нормативно-правових актів діюче законодавства, зокрема норми Закону України «Про дерадянизацію законодавства України» від 21.04.2022 року, не містять та вказані акти законодавства застосовується на території України, як і раніше, без жодних обмежень.

Відповідно до ст.22 КШіС України майно, нажите подружжям за час шлюбу, є його спільною сумісною власністю; кожен із подружжя має рівні права на володіння, користування і розпорядження майном; презумпцію спільності майна подружжя поширюється, у тому числі на майно, яке було нажите у період шлюбу, але оформлене і зареєстроване на ім`я одного із подружжя.

Згідно із ч.1 та ч.2 ст.524 ЦК УРСР 1963 року спадкоємство здійснюється за законом і за заповітом. Спадкоємство за законом має місце, коли і оскільки воно не змінено заповітом. Частиною першою статті 529 вказаного акту законодавства передбачено, що при спадкоємстві за законом спадкожємцями першої черги є, в рівних частках, діти (у тому числі усиновлені), дружина і батьки (усиновителі) померлого; до числа спадкоємців першої черги належить також дитина померлого, яка народилася після його смерті. Відповідно до ст.548 ЦК УРСР 1963 року визначено, що для придбання спадщини необхідно, щоб спадкоємець її прийняв; недопускається прийняття спадщини під умовою або з застереженням; прийнята спадщини визнається належною спадкоємцеві з моменту відкриття спадщини. Нормами ч.1 ст.549 вищевказаного закону зазначено, що визнається, що спадкоємець прийняв спадщину, якщо він фактично вступив в управління або володіння спадковим майном, або він подав державній нотаріальній конторі за місцем відкриття спадщини заяву про прийняття спадщини; зазначені дії повинні бути вчинені протягом шести місяців з дня відкриття спадщини.

Таким чином, право власності на частину будинку за померлою матір`ю позивачки презюмувалося та ОСОБА_1 прийняла спадщину після смерті матері, подавши відповідну заяву до державної нотаріальної контори. При цьому свідоцтво про право на спадщину не отримала з невідомих причин, однак діюче як тоді, так і зараз законодавство взагалі не встановлює строку для його оформлення та видачі з боку спадкоємців. Відповідно позивачка має право на 1/2 частину спірного будинку у порядку спадкування за законом, а тому її позовні вимоги слід задовольнити.

Враховуючи задоволення позовних вимог позивачки у порядку ст.141 ЦПК України з відповідачки слід стягнути судові витрати у вигляді сплаченого позивачкою при зверненні до суду судового збору у розмірі 2258,69 грн., з яких 1211,20 грн. безпосередньо при зверненні до суду 17.06.2024 року та 1347,49 грн. 17.07.2024 року при усуненні недоліків позовної заяви. Підстав для не стягнення вказаного судового збору з відповідачки суд не вбачає, оскільки вона є належним позивачем у справі, та вирішення питання розподілу судових витрат входить до предмету спору у цивільній справі в обов`язковому порядку.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.12, 13, 76-81, 141, 259, 263-265, 268, 351-352, 354 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_1 задовольнити у повному обсязі.

Визнати за ОСОБА_1 право власності на 1/2 частину будинку, що розташований за адресою: АДРЕСА_1 , у порядку спадкування за законом після померлої ІНФОРМАЦІЯ_5 матері ОСОБА_3 .

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 судові витрати у справі у вигляді сплаченого судового збору у розмірі 2558,69 грн. (дві тисячі п`ятсот п`ятдесят вісім грн. 69 коп.).

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до Харківського апеляційного суду безпосередньо або шляхом використання підсистеми «Електронний суд» Єдиної судової інформаційно-комунікаційної системи шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому рішення не було вручено у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому копії рішення суду.Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повний текст рішення суд складений 09 жовтня 2024 року.

Позивачка: ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , паспорт серії НОМЕР_6 , виданий Первомайським РВ ГУМВС України в Харківській області 07.02.2011 року, РНОКПП - НОМЕР_7 , яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_2 , електронна пошта: ІНФОРМАЦІЯ_7 , тел. НОМЕР_8

Відповідачка: ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_8 , паспорт серії НОМЕР_9 , РНОКПП - НОМЕР_10 , яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_3 , тел. НОМЕР_11 .

Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору: ПЕРВОМАЙСЬКА ДЕРЖАВНА НОТАРІАЛЬНА КОНТОРА ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ, код ЄДРПОУ - 20893574, адреса: 64102, Харківська область, Лозівський район, м. Златопіль (Первомайський), 1/2 мікрорайон, буд. 7, прим. 1-2, тел. 05748-3-32-18.

Суддя - Олег КОЧНЄВ